|
1
registreret Arne Thomsen
523
gæster og
47
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Denne her gjorde indtryk på mig ...
|
Hej Arne..
"Mit svar er, at pointen i denne beretning er forsøget på at definere guds-begrebet...osv.osv.".
- Det interessante har hele tiden været, hvorfor du konsekvent pludrer rundt i forestillinger om "ukorrekte fremstillinger af guder", hvortil du adskillige gange er blevet stillet spørgsmålet: om dette skyldes at du da har en mere korrekt fremstilling i ærmet? ;)
"Så er vi langt væk fra en påstand om Gud, som en mand - eller idet hele taget som et væsen - men fortsat ikke fra Gud, som en kraft, der bl.a. skaber verden med dens naturlove - den kraft, som naturvidenskaben jo stadig leder efter".
- Også den slags forestillinger er du blevet blevet forelagt spørgsmål om relevansen og betydningen af?
"Men så er vi jo også langt væk fra ateisternes foretrukne hånebillede af den ældre herre på den hvide sky".
- Et udmærket eksempel på dine egne misforståelser af ateisters kritikpunkter.
Det er begrundelser for at forklare det kendte (fx. det at du er til som eksistens) med det ukendte, der kræver en god forklaring Arne. Det er simpelthen dårlig metode!
Gang på gang ser vi, hvordan du blander (natur)videnskabelige arbejder ind i dine forestillinger om en universel mening med din egen eksistens. Men naturvidere' (forskere) leder skam ikke efter guder i naturen eller universet omk. os, de forsøger blot at forklare det der observeres med rationelle virkemidler og værktøjer, for derefter at levere en logisk konsistent forklaring af det observerede på et objektivt grundlag.
Ser du, denne arbejdsmetode adskiller sig fundamentalt fra din egen subjektive tilgang til en forståelse af verden, naturen og dig selv i øvrigt. For du har allerede i udgangspunktet for dig selv konkluderet at der må være en guddommelig mening med dit liv, hvorfor du tolker hele verden og universet ind i den slags forestillinger. Dette har vi set adskillige eksempler på i netop din egen tilgang til en forståelse af naturen i og omkring dig, hvor du jo bare kritiserer viden for ikke at bekræfte noget guddommeligt du tror noget om...;)
"Det fordomsfri er nok også det, du ser, når du synes, at jeg "er med på noderne", når jeg svarer "de rigtige religiøse", for hvorfor på forhånd fælde dom over noget, vi ikke har nogen viden om?".
- Vend det om: hvorfor indføre usynlige, udokumenterede lyserøde giraffer med en påstået indflydelse på din psyke, som forklaring på din mentale helse?
Det er ganske det samme hvad religioners guder angår: forestillinger om guder, har simpelthen ingenting at bestille i forklaringsmodeller der beskriver naturen/universet - hvorfor dine spørgsmål på præcis den grund og som vedr. deres eksistens i sig selv betydningsløse.
Grundlæggende kunne man endda sige, at guder uden evne til at skabe indflydelse på verden, altså skabe fysiske ændringer, er uden betydning for verdensbilledet.
Du bruger simpelthen kræfter på spørgsmål der er uden betydning for netop forklaringer på din egen eksistens, så at sige. Og den eneste fornuftige forklaring på dette må jo være, at du er religiøst troende. Det der er svært at forestå i den forbindelse er jo, hvorfor du benægter noget der fremstår så indlysende i hver et indlæg. For umiddelbart får man jo et indtryk af at du skammer dig over en religiøs tilgang andre mennesker her er stolte af. Omvendt kan man sige, at mange religiøse mennesker har gode grunde til at være stolte, men det skyldes mere deres oprigtighed og sobre debatniveau med en humoristisk tilgang til det menneskelige. Af dem kunne du lære ikke så lidt endda.
mvh
Simon
|
|
|
|
