|
0
registrerede
197
gæster og
43
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Denne her gjorde indtryk på mig ...
|
Hej Arne..
"For min skyld må du da gerne sige, at alle skabelsesberetninger er løgn. Det mener jeg, du kan have ret i - forstået på den måde at ingen af dem er den fulde og absolutte sandhed".
- Nådada, m.a.o. er der noget sandt i skabelsesberetningerne - hvilket du velsagtens så kan vise os et par eksempler på? ;)
"Men jeg følger dig ikke, når det er menneskets evne til at opleve hellighed og hvad der er beslægtet hermed, du forkaster".
- At mennesker bruger deres evner til også at skabe helligdomme som derfor kan opleves, betyder skam ikke at mennesket har en særlig evne til at opleve helligdommene.
Helligdomme er kun særlige for den i forvejen religiøse troende, dvs. ikke for mennesket som art.
"Når jeg tænker på min morfar i min barndom, hans omsorg for mig (og min lillesøster) og hans evne til at inspirere, så sidder det stadig dybt i mig på en god og dejlig måde.
Mindet om ham lever videre - hans måde at være på - ja, hans ånd lever videre. Han er død, og alligevel ikke, hans ånd lever videre i mig".
- Jamen det er da også menneskeligt smukt, og noget vi alle oplever som ret naturligt. Men at vi er bærere af også minder og savn, betyder jo ikke at afdøde mennesker vi mindes og savner, ikke længere er døde.
Det er faktisk denne tænkemåde religioner i århundreder har anvendt som illustration på det "evige liv". Mennesker har kulturer langt tilbage ønsket at eviggøre sig i efterkommeres tanker ved statuer, buster, skrifter, osv.osv. Pointen er imidlertid, at religiøse mennesker på denne måde tilfører mennesket som art et liv efter døden, men at dette udelukkende sker fordi det er svært bærligt at erkende egen forgængelighed.
Omvendt ligger der så en stor positiv tanke i at erkende sin forgængelighed, fordi livet dermed bliver den eneste mulighed - hvorfor de 75 jomfruer samt alverdens andre religiøse påhit om efterlivsdrømme, dermed ikke bliver en gulerod for handlinger i selve livet. Man må ergo handle på bedste måde i de sociale rammer, hvilket bl.a. indebærer det som Treram er dybt inde på, at det skam ikke går an at bedrage andre såvel som sig selv - og da slet ikke når man samtidig fletter sandhedssøgning ind i billedet!
"Vi har enorme mængder af viden om Big Bang, men hvordan kommer vi udenom spørgsmålet om "en første årsag" eller det eneste alternativ, jeg kan få øje på: En uendelig række af forudgående årsager. Begge er vel naturvidenskabeligt set absurde - ubrugelige".
- Sm du selv var inde på i et tidligere indlæg, er din åndelige kapacitet jo heller ikke overvældende - det var jo, som du sagde, noget du ønskede for efterkommere..;)
Og netop videnskab (teorier) indebærer jo en selektiv forklaringsmodel, hvor den nuværende vidensmodel fortsat udvikles i kraft af rationelle tiltag på samme arbejdsbetingelser. M.a.o. stiger forklaringskraften som sum betragtet. Pointen er imidlertid at naturvidenskaber intet som helst har med religiøs tro at gøre, mens en del religiøse troende derimod ukritisk tolker videnskabelige elementer d af deres rette kontekst og forputter dem i en overnaturlig tro (kreationismen). Intet nyt under solen dér heller, Arne - du sidder m.a.o. stadig ubehjælpelig fast i det kreationistiske "ingenting-mantra" - hvorfor du naturligvis igen skal få mulighed for at nyde nedenstående foredrag, rigtig god fornøjelse..;)
mvh
Simon
http://www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo
Simon
|
|
|
|
