|
1
registreret Arne Thomsen
431
gæster og
176
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Mystik
|
Hej RM..
Jo-jo, jeg er helt med på hvordan du vægter det at 'nå hinanden'. Men religiøse symboler for en universalisme omfatter egentlig også uens kulturers udtryksformer. Så mennesker med vidt forskellig kulturbaggrund og sprog, kan sidde i et lokale og nå en fælles forståelse fra uens synsvinkler, fordi symboler ikke markerer end grænse der udelader uens tolkninger, idet symbolet "universal" hele tiden kan flyttes - lidt som Zenons paradoks, hvor Achilleus løber om kap med skildpadden m.m. At sætte en idé i et universelt perspektiv, giver idéen så vidtgående beføjelser at åbenlyse paradokser inkluderes. Problemerne opstår når vi vil forklare det nære og kendte, ved hjælp af idéer om det fjerne og ukendte. At sætte mening på livet lader sig ikke gøre ved at forklare livet ud i det ukendte osv.
"At "nå hinanden" er for mig at nå hinanden i hjertet, og det er ikke helt det samme som at holde hinanden i hånden og råbe de samme ord i kor for at understrege sandhedsværdien. For mig er det at "nå hinanden", at række ud med åbne hænder og arme mod hinanden ... og måske især når vi siger noget forskelligt".
- Her anvender du eksempeltvis hjertet som symbolet for et inderligt fællesskab omkring en fælles forståelse, som forudsættes, før det bliver muligt for dig at konkludere, at du og dén har "nået hinanden". Du kan m.a.o. ikke 'nå hinanden' ved egen hjælp, alene ved at række ud. M.a.o. er der ergo også her nogle præmisser der må opfyldes og gyldiggøres af en eller anden art, dvs. en enighed omkring visse værdisyn - kommunikation.
Man kunne skabe et sjovt teaterstykke, hvor tre mennesker får til opgave at 'nå hinanden' ved at kommunikere en fælles forståelse alene ved hjælp af symboler..;)
mvh
Simon
|
|
|
|
