|
1
registreret
(1 usynlig),
387
gæster og
48
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: INTUITION
|
Hej..
Det kan være en god idé at undersøge tidligere debatindlæg fra debattører, fordi man kan få et bredere ell. mere funderet syn på, hvad enkelte meninger i grunden udtrykker sig igennem. Dette er ikke muligt med ”unknowns”, og folk der har mod til at udtrykke deres meninger må i sagens natur også have mod til at registrere sig. Vi må i sagens natur respektere alles ret til at ytre sig udfra en hvilken som helst anskuelse, politisk som religiøs, hvilket dog ikke indebærer krav om respekt for selve meningsindholdet. Det er så dér debatter skabes, dér folk flytter standpunkt hvis og såfremt argumenter taler derfor. Og det er i præcis denne forbindelse du kan forstå og værdsætte begrebet ”Trosfrihed”, m.a.o. har du ligesom Arne intet at frygte, andet end spørgsmål der kan blotlægge sandheder samt nedbryde værdisyn man hidtil har efterlevet. Omvendt må vi jo også være så tilpas ærlige og åbne overfor at menneskers meninger faktisk kan være udtryk for løgn og rene selvbedrag, hvorfor det kan være et gode at få gjort op med den slags, trække vejret påny.
” Tolerance og en vis rummelighed samt lyst til at sætte sig ind i, hvad en anden tænker og står for, mener jeg imidlertid altid må være en forudsætning”.
- Og lige præcis dette serverer det klart: vores volumen er rummelig nok til at vi uden frygt kan acceptere alverdens forskelle i værdisyn, idet disse frit kommer til udtryk og konfronteres med atter andre - tit standpunkter vi selv reflekterer gennem konfrontation med standpunkter vi måske godt kan lide. Vi udvikler os. Statiske syn på livet uddør som oftest, og det gør de jo i konfrontation med nye livsanskuelser samt bedre forklaringer skabt gennem undersøgelser der langt bedre beskriver og løser forjklaringsproblemer. Dette er tilsyneladende en vedvarende proces i kulturer skabt af mennesker selv. Noget af det typiske i kulturer, er dertil denne frustration mennesker oplever når værdisyn forældes. Og det er i disse situationer vi må vise stærk argumentation for vore standpunkters videre overlevelse som værdisyn andre kan indse værdien i, og dermed videreføre. Kan vi ikke det, da er det måske meget fornuftugt at lægge dem bag sig, se dem som standpunkter i lyset af en anden tids tankeepoke, ik'? ;)
”Fra en gammel ven, som bestemt også anerkender vigtigheden i at blive vejledet, også når man møder holdninger, man ikke ønsker selv at tage til sig”.
- Lad dig vejlede indenfor afgrænsede vidensområder af evt. mentorer, livssynskapaciteter eksisterer ikke..;) Find nogle fornuftige værktøjer og metoder, med hvilke du kritisk kan undersøge evt. holdninger for egentlig substans i en kontekst. Det er alligevel dig selv der skal udføre arbejdet, ikke mentoren.
”Husker tilbage, hvor HansKrist engang skrev, at han gerne ville være tættere på bl.a. mig, hvor han så kunne pille alle unoder ud af mig. ... HansKrist har ganske vist lært mig meget, men mest af alt, hvordan jeg ikke bør té mig”.
- Hans er jo bare udsat for dril fra os der udmærket ved han befinder sig i ”religionens tørretumbler” – engang imellem vander vi så div. synspunkter og undres efterfølgende over produktet der popper frem, du ved, div. fil. fra oplysningstiden som ukritisk vaskes på paulusprogrammet med freudinficerede enzymer, og naturligvis med forventet resultat. Ingen er imidlertid i tvivl om alles gode hensigter eller hvor de åbenlyse meningers højborge befinder sig, og det samme gælder naturligvis for Arne. Arne kan ligesom Hans godt lige at gi’ den som forurettet embedsmand i troens tjeneste. Og som du ser er nogle af os fuld af "beundring"..;)
mvh
Simon
|
|
|
|
