|
1
registreret Arne Thomsen
564
gæster og
175
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: INTUITION
|
Hej Arne..
Nu du har snakket så meget om interessen for det at være eksistens, hvad har så lidt tænkning over en østlig religiøs symbolik at gøre med din rejse mod kendskabet til dig selv? Og ikke mindst, hvad har denne hobby at gøre med eksakte observationer og rationelle forklaringer på din egen natur – som forudsætning for ethvert poetisk tilløbsstykke? ;)
Til det du skrev, ”Jo, det er vel ritualer og metoder tilhørende bestemte idé-verdener. Jeg synes dog ikke, jeg "ophøjer dem til noget særlig", spurgte jeg flg.:
- Hvorfor så tage dem i betragtning til debat, hvad skal du/vi bruge dem til?
Ku’ du ikke præcisere betydningen du forestiller dig følelserne for den slags idéer har for naturen i som udenfor dig, kort sagt, hvad er det egentlig du forsøger at beskrive?
Vedr. intuition skrev jeg tidligere flg. til dig:
-- klip --
”det hjælper jo altså ikke sagen stort, at man derefter tror synsningerne kvalificerer sig til relevante iagttagelser for menneskene alene fordi man tolker sin intuition som var den et indlysende element fra en større universel mening udenfor menneskets egen hukommelse og bevidsthedsproces! For den slags kaster i lige så høj grad forklaringskrav af sig, hvor der også for disse meninger må redegøres med nøjagtig samme værktøjer og metode som de forrige - ellers tilfører man bare sig selv og andre mennesker endnu større forklaringsvanskeligheder. Så også idéer om intuitionen som et eksogent tankeelement, må forklares og med betragtninger der hænger logisk konsistent og rationelt sammen. Ellers viser man kun at mennesket er i stand til at tolke dets egen tankeverden ret ud i det sorte himmelrum, og det ved vi jo i forvejen lader sig gøre og savner altså ikke yderligere dokumentation.
-- klip --
Ovenstående ka’ forklare noget centralt i spørgsmålet du efterflg. stiller, som lød: ”Det forbavser mig, at du mener at kunne klare dig alene med naturvidenskaben”.
- Der er ikke tale om mit forhold til naturvidenskab. Det centrale er, at du Arne stiller nogle meninger om din egen intuition til skue, og dertil får en række spørgsmål til disse meningers anvendelighed som forklaring på fænomenet.
Du må da kunne indse det meningsløse i at fortabe sig i poetiske tolkninger over symbolik fra stemningslejer under lidt meditation, i forhold til det at undersøge mennesket som et biologisk individ, indeholdt div. cerebrale egenskaber der i den grad har relevans i lyset af bevidsthedens måde at bearbejde og lagre sproglige impulser?
Der er stor forskel på at forklare sin fantasi som konsekvens af tankekraft, og så at forklare tankekraften som konsekvens af sin fantasi. Det sidste kommer der ingen fil. ud af, men derimod en masse fantasi. Men spørgsmålet blir altså til stadighed, hvad vi skal bruge den slags til? ;)
Mvh
Simon
|
|
|
|
