|
Skribent: ALH
Emne: Re: Bhagavadgita 2009, 2.del
|
Hej Hans,
her gør jeg noget, jeg ellers aldrig plejer, jeg har kun læst følgende indledende i dit indlæg:
"oh oh kære folkens, I gør det alt alt for indviklet for jer selv og andre,,, ved at I ikke skelner her mellem på den ene side om der har levet en historisk person Jesus af Nazareth (eller Jesus af noget andet), som nogle mennesker har en Kristusbekendelse til. Og så på den anden side det med opstandelsen, Guds søn og så videre, gå på vandet og undergerninger og så videre."
- Her tager du nemlig fejl. Det er nemlig ikke dét forhold, der her er til diskussion, og det er for mit vedkommende derfor heller ikke en problemstilling i min debat med Arne. Arne taler om det, om der overhovedet er historisk belæg for en 'Jesus', og når ikke der er, om man så ikke burde være lidt mere ydmyg over for det vidunderlige værk - ideen om Jesus og hans ideer om Gud.
Men derfor kan du såmænd godt have en pointe, som jeg igennem læsningen af resten af dit indlæg vil forholde mig lidt nøjere til 
Og lur mig, om der ikke er noget Robert Jenson inde over, men det kan jeg selvf. ikke vide (endnu). Måske blot lidt almindelig NT-læsning (?).
Mvh
Anne
|
|
|
|
