|
0
registrerede
465
gæster og
1052
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: Bhagavadgita 2009, 2.del
|
Hej Anne - ALH.
Jeg stillede spørgsmålet om, hvorvidt der er belæg for at påstå en historisk Jesus, og du svarer med et modspørgsmål:
"Man kunne omvendt spørge, om Jesu Ord og Bud blot er brev fra en død eller en idé opstået hos et eller andet tilfældigt menneske?"
Men siden du åbenbart ikke vil svare på mit spørgsmål, skal jeg da gerne besvare dit:
Ja, som jeg ser det, er det slet ikke usandsynligt, at hele beretningen om Jesus Kristus, som han er beskrevet bl.a. i Bibelen, kan være indbildning, en fantasi, en vision, en idé, en myte, der er opstået hos et enkelt eller en gruppe af mennesker for er par tusind år siden - og som har fænget i Paulus "på vejen til Damaskus".
Kreativitet af den art er jo ikke just usædvanlig blandt mennesker.
For mig gør det, som før nævnt, ingen forskel, om der faktisk har eksisteret en historisk Jesus, nogenlunde som beskrevet i Bibelen, eller om der alene eksisterer en myte herom, en "Historie-Jesus".
Men jeg finder det rent ud sagt forargeligt vedholdende at udtale sig om "den historiske Jesus", som en selvfølge, når der (mig bekendt) ikke findes blot det mindste belæg (som kan stå for sædvanlig historieforsknings kildekritik) for, at et sådant menneske har eksisteret (Myten om guddommelighed falder naturligvis udenfor historisk forskning).
Det eneste, vi ved, er jo, at myten eksisterer - og jeg tror, vi ville gavne menneskeheden bedre ved at nærme os denne - bogstavelig talt vidunderlige - myte lidt mindre selvsikkert, lidt mere ærligt - og lidt mere ydmygt.
M.v.h. Arne.
|
|
|
|
