annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 20959472
Åndelig Føde 2726320
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2646563
Så er der linet op... 1981641
Jesu ord 1677655
Galleri
Rødhus strand efterår
Hvem er online?
0 registrerede 764 gæster og 805 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: Simon
Emne: Re: ”Den fuldkomne helhed”

Hej A..

”Jeg mente bare, at vi ikke kan vende tilbage til vores døde legemer, og gennem disse fortælle om vores oplevelser.”

- Der ville jo heller ingen oplevelse være at berette om, det er m.a.o. et spørgsmål knyttet til et tankeeksperiment..;)

”Hvad sker der på den anden side af døden?.”

- Livet slutter.

”Her kan vi jo forestille os alt muligt?”

- Åh ja, bare vi husker at det er forestillinger skabt i live.
Noget der gjorde et stort indtryk på mig, var da jeg læste Giovanni Boccaccios Decameron. Den giver et fantastisk billede af hvad mennesker var istand til at tænke sig i en tid omgivet af uforklarlig død allevegne. Et øjebliksbillede af fornuftens og fantasiens indbyrdes strid i skabelsen af forestillinger om mening nu og for fremtiden. Man ku sige, at ”den sorte død” muligvis var kristendommens trampolin. Kunstarters tankebilleder i text og billedkunst skabt på den tid, er helt utrolig smukke og dygtigt lavet, og gir netop et fabelagtigt indtryk af det mennesker var oppe imod, stillet overfor både sig selv og bakterier/virus. Du sku ta’ og læse den engang tiden tillader det.

”I bund og grund kan vi sige, at jeg lægger noget til menneskelegemet, en ånd, og du trækker noget fra menneskelegemet, en ånd.”

- Nej. Du ka ikke bare tilføre naturen og det biologiske liv en overnaturlig ”ånd”, hvor sandhedsværdien bare underbygges med endnu en påstand om at det er 50/50 om ”¨ånden” findes eller ej. Den dutter ikke ;)
Det er netop Arnes ”metode”: det han ikke ved, eksisterer fordi han ikke ved det! Det er bare dårlig metode, længere er den ikke.

”Kan legemer eksisterer uden en ånd?”.

- ”Ånd” er bare ikke en særlig god og nøjagtig beskrivelse for den spænding – afstedkommet ved syre/base-forholdet – som levende menneske udtrykker. For min skyld ka vi sagtens bruge ordet, med undtagelse af ordet ”åndsvidenskab”, dér står jeg af.
Ordet er jo betegnelsen for oplevelser af noget man ikke har valgt at beskrive bedre, lidt, som når et menneske dør, og vi i denne situation oplever det døde legeme som noget fuldstændig forskelligt fra det levende menneske vi stadig nærer så mange følelser for, men nu ligger dér fuldstændig følelsesforladt. Vi ser i dette øjeblik stadig på dette menneske, gennem alle de indtryk der livet igennem skabtes i os fra dette menneske, men som nu ikke længere besvares af dette menneske.
I dette øjeblik, vil vi muligvis gerne anbringe det for et øjeblik siden så levende indtryk et sted udenfor legemet, og situationen med sorgen over det tabte, forleder os til at fastholde et livagtigt indtryk i ord som ”ånd” og ”sjæl” m.m. Det er et udtryk for vores egne øjeblikkelige behov som de levende og sørgende mennesker, vores behov som de efterladte, forladte, og behov der udtrykker sig i en fortids beretninger og traditioner skabt i kulturen vi selv udspringer fra. Der er intet umenneskeligt i at bruge ord som ”ånd” og ”sjæl”, når vi ska ha anbragt det mistede et sted, slet ikke. Det er ikke dét.
Hvad jeg taler, er, at vi ikke frit ka tilføre naturen i som udenfor os forestillinger der kun har sit udspring i vore egne fantasier, for dermed fejlbeskriver vi naturlige mekanismer og skaber basis for en fejlagtig forståelse af livet – der jo langt fra er så romantisk et hændelsesforløb som vi i mange tilfælde kunne ønske os.

”Det går fint for aberne, så det kan godt lade sig gøre.”

- I betragtning af at ”forfar/mor” langt tilbage ændrede sig ved mutationer og vores art derudfra videreudviklede sig, ku man såmænd godt med en rummelig humor kalde mennesket for et steppefolk med hulemanérer. Det ville såmænd også tilskrive Platons hulelignelse ny dimension ;)

”Hvad med mennesket? Ville mennesket være andet end en abe, hvis det ikke havde en ånd?”.

- Hvorfor ska aber nu fratages ”ånd”? ;)

”Min biologiske eksistensevne er selvfølgelig betinget af min biologiske eksistensevne.”

- Nærmere muligheden for at få lidt føde på bordet, ”åndelig føde” gør det i hvert fald ikke ;)

mvh
Simon
Seneste indlæg
Ved du hvorfor?
af somo
23/04/2026 07:50
Næstekærlighed
af Arne Thomsen
05/04/2026 22:14
Misforståelsen
af somo
27/03/2026 09:00
Sunde kirker
af sundekirker
21/03/2026 17:10
Fri tro
af Hanskrist
10/03/2026 12:52
Nyheder fra DR
Det britiske kongepar besøger USA som p..
26/04/2026 20:22
Undersøgelse af dødsfald i Bække afsl..
26/04/2026 19:58
Dansk orienteringsløber tager World Cup..
26/04/2026 19:52
440 meter lang tiramisu sætter verdensr..
26/04/2026 19:17
28-årig mand varetægtsfængslet i sag ..
26/04/2026 14:53
Nyheder fra kristeligt-dagblad.dk
Sag om unge svenskere hyret til drab i D..
26/04/2026 19:30
Præsident Abbas' parti fører i lokalva..
26/04/2026 18:23
Mette Frederiksen afholder nye regerings..
26/04/2026 18:15
Mand i kritisk tilstand efter soloulykke..
26/04/2026 16:50
Trump fortæller om gode samtaler med b..
26/04/2026 16:27