Bogen er ikke et videnskabeligt dokument overhovedet
Det er jeg meget, meget enig med dig i. Derfor forstår jeg heller ikke du kan mene, at videnskaben modbeviser "bogen", da de taler om to forskellige ting, med to forskellige tilgangsvinkler???
Jeg undrer mig virkeligt over den manglende indsigt blandt debattens ateistiske prædikanter? Nu færdes jeg selv blandt en del ateister til dagligt og jeg må sige, at der godtnok er forskel på "almindelige" ateister som dem jeg møder i dagligdagen (de kan nemlig ofte lyde ganske fornuftige), og så de uigennemtænkte angreb på tro og troende jeg ser blandt ateistiske prædikanter her på debatten.
Jeg vil fremføre et postulat: Jeg tror nogle ateister her på debatten har ophøjet ateisme til en religion. Et af ateisme religionens bud er, at man uafladeligt skal kritisere folk med en anden religion end ateismen.
Jeg har ikke med postulatet fremført noget om, at ateisme i sig selv er en religion (mange ateister tror blot ikke på Gud, og så er den ikke længere). Men jeg mener ateisme er din religion.