Så fik vi bekræftet i KD at den statsautoriserede gud er skyld i Breiviks handlinger, gud har styr på alt, både det gode og det dårlige, fuldstændigt som der står i testamenterne, hans virke går igennem alt på vor lille jord.

Vi lever i det enogtyvende århundrede og stadig er nogle af menneskets børn ikke vågnet op til nutiden, at tillægge en gud disse kræfter at styre hele verden, hver en tangloppe og elefant, jamen der er vist noget der er rablende galt med religionerne.
Når nu en præst-teolog tror at dette er den bitre sandhed, at gud kan stilles til ansvar for Breiviks uhyggelige handlinger, så må det vel få et efterspil, Breivik må stævne gud fordi han lokkede ham til at udføre disse uhyggelige gerninger, så han selv kan blive frifundet, han var jo bare et redskab i guds hånd.

Og kan man så stadig få folketossekirke danskere til at bede til deres gud, måske nogle vil benytte lejligheden til at få skilt sig af med nogel uønskede elementer, send en lille bøn og det skal straks ske, men du må selv tage skraldet, jeg (gud) stiller ikke op i retten.

Nå godt at man ikke tror på en gud, så har man da ikke de problemer.

Og da kirke og stat nu er adskilt i Norge, så går guden sikkert fri for yderligere tiltale.

Hej Treram..

Det har faktisk undret mig en del, at ingen her har interesseret sig særlig for denne blonde ”tempelridders” gerninger i den (kristne) guds navn, men tænkte så, at sidste ”friske gerninger” vel er dråber i det blodbad den kristne historie i øvrigt er bygget op omkring – og relationen vil jeg lægge et par link til nederst, idet ABB sandsynligvis er stærkt påvirket af både Christianculture og Fjordmans enorme debattråde, i hvilken forbindelse der er direkte forbindelse og aftag fra lignende meningsindhold, hvorfor ABB’s holdning fremstår som ukritisk replikation, ja man kan ligefrem tale om en sammenligning med Christianculture (men ikke med Fjordman) – det er ret komplekst.

Hvad der til gengæld næppe undrer mange er, at der i KD’s redaktion stadig sidder et par kugler der intet har imod at lægge navn til meninger/artikler med så vanvittigt et indhold. Du ka’ (hvis du er interesseret) finde link til Fjordman files og læse lidt om, hvad der tydeligvis synes at ha’ påvirket en del overfriske, ja nærmest maniske unggutter som ABB her i Europa, til at udbrede og blogge holdninger fra Gates of Wienna ind i synspunkter om EU’s globaliserings-tænketank med egentlig historieforfalskning og fordrejning af fakta. Det er stærke og voldsomt højreorienteret politiske kræfter der ligger bag, så det er ikke så underligt at også en norsk unggut som ABB blev indfanget i netværket, hvorefter dog bloggerne alle steder syntes at slette enhver forbindelse mellem dem selv og ABB’s aktiviteter i Oslo og på Utöya. M.a.o. er man pludselig dydig som kristen/islamisk ren sne.

Interessant er det imidlertid, at folk i KD gerne trykker den slags vås mens de på bagbenene altid skriger op om nødvendigheden af censur, når det gælder forsvar for trykke- og ytringsfrihed i aviser og dagblade. Underforstået ligger det at forstå, at KD’s redaktion er underlagt en politik hvor respekten for den religiøs overtro nu overgår respekten for selve ytringsfriheden – i det demokrati de publicerer deres holdninger igennem. Man må forstå, at man i KD decideret mener at hensynet til troen vejer tungere end hensynet til trykkefriheden og dermed friheden til kritik!
Ligesom ABB gjorde sig selv til et ynkeligt fantasifuldt redskab for radikale meningsfæller, da har KD på en måde gjort avisen til værktøjet hvormed radikale muslimer nu kan belyse nødvendigheden af vestlig respekt for deres religion. På et sådant bjerg af favoriseret tro vil ekskluderende trosretninger dermed fortsat kunne bekrige hinanden med biblen i den ene hånd og (nu) loven i den anden – hvor fanatiske højreorienterede politiske kræfter indenfor enhver religiøs sekt, i lyset af bred politisk enighed imod publicering af kritik af religiøs tro, faktisk ville kunne hverve potentielle mordere med henvisning til ”god tro” som den formildende omstændighed, når en strafudmåling for forbrydelser skal fastsættes. Det er frygtelige perspektiver der ligger i den politik man i KD agiterer for, idet man fundamentalt isolerer den frie debats indbyrdes nødvendige kritik til noget subsidiært, for dermed er det demokratiske samfund atter indkapslet i teokratiske mure fra det 12-13 århundrede, hvor overnaturlig tro i grunden blot var en konsekvens af uvidenhed. M.a.o. en favorisering af uvidenhed. Det er i den forbindelse KD fremstår som en underlødig avis og et ben af bibelselskaber, nærmest en ”logeavis”.

Men kig lidt på linkets indhold hvad debatten om ABB angår, det er interessant læsning, og har direkte henvisninger til hvad mangelfuld evne til selvkritik kan medføre, når alene trosanskuelser for enhver pris må favoriseres. Forøvrigt forstår vores islamiske demagog lindo fint dansk, men synes sikkert våset fremstår lidt lødigere på eng, lidt som når ABB udtrykte sin forkærlighed for eng. som ”arbejdssprog”..;)

http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat11/thread170730/#post_170934

mvh
Simon

Hej Simon.
Og nu farer teologerne i flæsket på hinanden, biskopper kalder præster perverse fordi de mener gud må stå bag ABB både i godt og ondt, mens en ny teolog nok mener at guden står bag både godt og ondt, men ikke som sådan står bag ABB, så vi får sikkert endnu flere udlægninger af den hævnende gud, hvilket jo ikke er noget nyt, men de fleste springer flot henover alle hans morderiske hævntogter på folk han ikke brød sig om og som ikke brød sig om ham.
Gu ved hvornår han hævner sig på os, jeg gruer sku, det blir dæleme nok varmt, hvad TROR du?.

Det kunne jo være vi møder Oprah Winfrey den lile satan og andre små godter dernede ha ha.

Hej Treram..

Vi kan næppe i vor tid forvente at teologer skulle være enige i spørgsmål om gudens handlingsdygtighed/interesse for mennesket, for et sådant fortilfælde af enighed er aldrig før observeret i nogen samtid. Der har altid været teologer/præster/troende til, som forfulgtes af tidens gældende autoritet i troshierakiet uanset religion og p.a. ytringer om gudens evner, eller mangel på samme. Man får jo altid det indtryk, at en eller anden teolog/troende mangler opmærksomhed og derfor bruger enhver situation til at påkalde sig den - som fx. med udtalelser om hvad der motiverede ABB.

Læser man imidlertid i hans "A-European-Declaration-of-Independence" - jeg selv satte fokus på historisk-politiske synspunkter jeg fandt væsentlige, hvoraf en stor mængde er replikation fra andre mens en anden stor del bare er en manual for ødelæggelse - er der ikke skrevet stort om den guddommelige påvirkning enkelte præster vælger at sætter i forbindelse med hans handlinger, mens det tilsyneladende er lidt lettere for enkelte præster at tolke ABB ind i teodicé-problemet.

Man kunne godt forestille sig AAB som ovenud lykkelig for at blive forbundet med en "hævnende gud", men med direkte reference til problemer han ser i forlængelse af en europæisk politiks manglende fokus på indvandring og med særlig tilknytning til flegmatikere indenfornorsk social- og udenrigspolitik - i hvilken forbindelse, han angiveligt ser sig som hævneren. Dog betvivler jeg han ser sig selv i lyset disse prædikanter tænker ham, men formoder man kunne finde endnu flere rabiate udmeldinger fra den sekterisk troende heksekedel i USA. Vender vi blikket til måden katolske præster agerede på op gennem middelalderen i Jerusalem og efterfølgende, ja til hvordan terrorister fra mellemøsten bruger fattige børn og unge som levende fakler/bomber/redskaber for synspunkter, da var og er stridens kerne også dér ren politik. Relgionen synes egentlig mere at være råderummet der anvendes, når der skal hverves medlemmer. ABB har direkte udtrykt sin fascination over Al Qaeda, som han betragter som de dygtigste terrorister. ABB kalder fx. sig selv for en "fodsoldat" og en "kommandør kaptajn", men det er direkte misvisende, for en rigtg soldat skyder jo kun på fjender der har våben, ikke på forsvarsløse mennesker, og det var præcis hvad ABB gjorde. M.a.o. har ABB set sig som en slags forgangsmand for en voldelig konflikt ikke mange ønsker at deltage i, og grunden til at den slags har så lille en opslutning er jo den, at politiske resultater i nutiden bedst nåes gennem parlementarime. Man kan sådan set sige, at det fokus han politisk argumenterer udfra i "A-European-Declaration-of-Independence" er helt uddateret, hvorfor alle hans mord også politisk fremstår i ren meningsløshed.

Hvad angår meningsløsheden, kunne vi måske netop her skabe en reference til det guddommelige, for hvilken meningen har vel noget guddommeligt, dersom den troende for at begribe meninger om en gud, må gøre sig selv til gudens talerør?
Og evner en gud ikke at udtrykke meninger, ja at deltage i meningsudvekslinger, jamen da er guden en ringe samtalepartner og er af denne grund meningsløs.

Frygt for vold og død, ja død ved vold, har altid været en overbevisende faktor, særligt hos mennesker der reelt mangler solide argumenter og derfor kun har frygt, vold og mord at præsentere. Det er præcis det lys jeg ser ABB i, ja terrorister i øvrigt, og i særdeleshed religiøse troende der må tale på deres guds vegne - nå ja, vi har jo også en lille "agnostiker" bl. de religiøse troende her på debatten, som åbenbart ikke er helt vild for at forklare, hvad det dog er for en hemmelig viden der gør, at han må sætte dørebn på klem for gudens eksistens..;)

"Det kunne jo være vi møder Oprah Winfrey den lile satan og andre små godter dernede ha ha".

- Man får her lyst til at svare dig med Mark Twain's: "Go to heaven for the climate, hell for the company"...;)

mvh
Simon