- En ateist skriver:

"Men hvis man ikke havde en pengekrævende religion som den katolske, kunne disse penge bruges til at hjælpe disse ulykkelige børn med, men paven den nar, skal helst sidde på en guldtrone med sin egen hær og et have et hav af store paladser til at opholde sig i, med sin horde af pragtklædte kardinaler, der også skal have mad hver dag og de just ikke ud til at sulte."

- Det er ufatteligt simpelt at gennemskue det religiøse hykleri. Her afsløres det (i bogstaveligste forstand) i 'al sin magt og vælde'.

- En anden ateist skriver:

"Hvor mange mennesker ville idag, anse teaterstykket 'Biwlen' for en tillidsvækkende beskrivelse der var værd at fundere sit livssyn på? - en himmelnisse sender sin søn ned på jorden, for i fremtiden at fratage den stakkels discipel hans mange synder. Det ér da sødt, alt forladt, men hvad udtrykker et sådant syn om livet, ja hvad udtrykker det om debattøren?"

- Godt spørgsmål! Hvad viser det dog om det menneske, der taler om 'kærlighed', men gør sig en masse forestillinger om selv at få den fra et almægtigt væsen i stedet for at give den til sine medmennesker?!

- Det er skrækkeligt dette kristne hykleri og stik imod Jesu lære. Jesus lærte os at elske, at være uselviske, at gøre godt - så vores hjerter kan åbne sig for sandheden. For hvordan skal vi kunne se sandheden, hvis vores hjerte er forhærdet og blindt over for vores medskabninger af kød og blod?

- De kristne hykleriske dogmer om 'blodet på korset' og 'nåden' er kørt ud i forestillinger om, at et almægtigt væsen elsker os ubetinget, eller i det mindste stilles dette som en betingelse for selv at elske og øve godt mod vores brødre og søstre. Men at stille denne betingelse om selv at blive elsket ubetinget før selv at elske sine medmennesker - eller at nære sig ved forestillinger om at blive elsket ubetinget frem for selv at elske af et uselvisk hjerte - knytter hyklerens hjerte.

- For kærlighed opleves ved at give den, ikke ved at kræve den. Gud er kærlighed; den, der ikke elsker, kender ikke Gud.

Hej Arne.

Jeg mener også selv at det er slidgift jeg har, det er kommet langsomt og sikkert, men kun i den ene hofte, heldigvis ikke samme som knæet der blev skadet.
Det må være rart at være fri for smerter som du er blevet, jeg er sq lidt misundelig.
Måske lægerne her mener jeg er for gammel, at operere på det er spild af penge, ja hvem ved.
Jo det er billigt at bo i Sverige-skønt og en dejlig ren luft og skøn natur, jeg har kun et problem med rådyrene, de æder mine æbletræer og tulipaner, så de når ikke at blive ret store, men det er morsomt at se dem spankulere rundt i haven, der ligger indtil skoven.
Her bor et hav af danskere efterhånden, så vi siger gerne til vore svenske venner, at vi er på vej til at tilbage erobre Skåne, vi køber det hele op.

Jeg tror ikke jeg kan købe mig behandling her i Sverige, det er bare at vente eller gøre megen vrøvl, hvilket ikke ligger til mig.
Ellers står det på konfirmation på søndag i Dk, hvor jeg har frasagt min plads i gudehuset, men vi deltager dog i festen for mit barnebarn.

Piger vil jo konfirmeres, nok mere for at kunne opvise en flot kjole og ikke så meget for det religiøse, hvilket en nyligen undersøgelse netop viser, de der går til konfirmationsforberedelser, bliver mindre troende eller mister den helt-tror ikke på vrøvlehistorierne, hvilket glæder mig yderst meget, idet jeg mener det er et tegn på intelligens, hvilket du nok ikke er enig i ha ha.

Kære alle,

- Jeg bliver så glad, når en ateist eller agnostiker kan se det absurde i religionen. For det giver mig en mulighed for at påpege forskellen mellem folkereligionen og Jesus.

- Folkereligion handler for det meste om at tilbede en person. Som figur. Som ikon. Har Buddha måske nogensinde bedt sine tilhængere om at lave kæmpe guldstatuer af ham?

- Sådant makværk har også sneget sig ind, når det handler om Jesus...

"Det er svært med udgangspunkt i jeres fejde at forstå, at I virkelig alle har samme trosbasis. Men hvis I nu har denne basis, da er jeg enig i, at religion (herunder kristendommen) er en indbildning, en menneskeskabt illusion, der har til formål at skærme de bange og de svage mod deres frygt for at leve."

- Du har nok ret i, at religionen er blevet sådan en "sutteklud", som man måske kan kalde den. En "skærm" mod livet. Men sådan var det jo slet ikke oprindeligt. Sådan noget vidner Jesus jo bestemt ikke om. Tværtimod:

- Han beder os tage imod de fremmede og svage. Gøre godt i det skjulte. Elske vores fjender og gøre godt mod dem der hader os. Og vie vores liv til at give hans befalinger videre - befalinger om at leve et uselvisk liv - selv om det betyder, at vi vil blive "pisket i synagogerne"...

- Her er der IKKE tale om en "sutteklud" eller en "skærm mod livet".

- Men religionen prædiker IKKE Jesu ord, men har forvandlet det hele til nogle ritualer og trosbekendelser. SUK!

"I deltager i en debat, som er på vej til at udarte til et intellektuelt og eksklusivt anliggende uden vagt om det enkle, det i ordets gode forstand 'enfoldige'."

- IGEN påpeger du noget ufatteligt centralt, som skiller Jesus fra folkereligionen. De religiøse eeelsker denne intellektuelle debatteren og teologi i laaange baner, men hvad sagde Jesus?

- Jesus sagde, at vi skal vende om som små børn! Hallo, er børn religiøse og teologidiskuterende i lange baner?

- Ville folk dog bare åbne deres øjne og få øje på Jesus, som i den grad skjules af religionen...!