Hej Borad
Den eneste grund til at Hamas ikke har overtaget magten paa vestbreden , er at israelske sikkerheds styrker kontinuerligt optrevler enhver stoerre organisationsenhed de proever at opbygge.
En af grundene til at vaabenhvilen omkring Gaza har varet saa laenge ,er at Hamas har fundet paa en ny snedig strategi til at besejre rivalen Fatah : opmuntret af den Saudi-arabiske maegler er Hamas nu gaet ind paa forhandlinger om en koalition med Fatah. I det oejeblik Hamas har "faaet en fod indenfor" paa vestbredden ,mener de at det vil vaere dem en smal sag at udmanoerere fatah baade politiskt og militaert. Denne strategi kan anses som vaerende paralel med den maade "lokale" komunistpartier kom til magten i en del oesteuropaeiske lande efter 2.verdenskrig.
Om det kommer til at lykkes for dem, afhaenger mest af hvem der danner den naeste regering i Israel.
Det er interesant ,at du ikke "naerer noget oenske" om at sammenligne Obama med Jimi Carter; men eftersom de beggeto repraesenterer demokraternes venstrefloej maa det vel vaere en naturlig sammenligning ?

God formiddag Ole:o)

Jeg er ikke i tvivl om at Israel har en del af ansvaret for at Hamas (endnu) ikke har magten på Vestbredden, men jeg tror ikke alene at man kan give Israel æren for det.. Hamas har generelt altid stået stærkere i Gaza end på Vestbredden, hvor Fatah har haft mest popularitet.. Om det kan skyldes de gamle forhold til henholdsvis Egypten og Jordan har jeg en formodning om, men er ikke sikker.. Men det ville i hvert fald vise, at "palæstinenserne" ikke er så samlet et folk som nogle gerne vil tro.. Uanset hvad, så viser denne splittelse i hvert fald, at det er svært at tale om en to-statsløsning og (desværre kan man næsten sige, alt afhængigt af hvilke sympatier man har) utopi at tale om en binational løsning..

Hvad angår Obama og Carter, så skal der mere til end at de tilhører venstrefløjen hos demokraterne.. Man kan ikke drage paralleler alene på den sammenligning.. Jeg har svært ved at lade mig påvirke af republikanernes og diverse højreorienteredes skræmmekampagner.. Og jeg må tilstå, at jeg har mere tillid til Obama end til McCain..

Hej Borad
Jeg forstaar stadig ikke hvorfor du ikke mener Obama kan (foreloebigt )bedoemmes efter sit politiske tilhoersforhold i demokraternes venstrefloej.
Hvor imponeret man end kan vaere af hans mediepersonlighed ,vil denne ikke vaere ham til nogen hjaelp naar haarde beslutninger skal traeffes.
Som repraesentant for demokraternes venstrefloej ,vil det vaere meget svaert for ham ikke at handle i overensstemmelse med de interresser ,indcludende PENGEINTERRESSER, som har bragt ham til magten.
Det betyder fx. at han er noedt til at skaere kraftigt ned paa militaerudgifter for at ku' faa raad til sociale programmer. Det kan ogsaa godt komme til at betyde at han maa indfoere selektive importrestriktioner.
Det er muligt at han vil blive en udmaerket praesident ,for USA internt.
Desvaerre er det ogsaa muligt at han blir en Jimi Carter-agtig fiasco set fra resten af verden.
Sidste gang USA havde et slemt angreb af isolationisme ,var efter den store finanskrise i 1929.
Et par aar senere kom Hitler til magten..

Hej Ole..

Jeg har ikke sagt at jeg ikke vil bedømme Obama, jeg vil bare ikke slå ham i hartkorn med Carter, alene fordi de tilhører den samme fløj hos demokraterne.. Der skal nok være ting de kan være enige om, ingen tvivl om det, men det betyder jo ikke at de vil handle på samme måde..

At USA under Obama kigger mere indaf er jeg heller ikke i tvivl om, men jeg mener faktisk at det vil være det bedste.. USA trænger til at komme lidt på benene igen og, udover det, så er jeg jo selv socialdemokrat, så jeg mener også at Obama vil være bedre for USA på det punkt end McCain..

Hvis jeg skal se det fra et israelsk POV, så er det da klart at McCain er et bedre valg, i hvert fald umiddelbart.. Det jeg frygter er bare, at han gør lige så meget skade som Bush, hvilket vil fjerne USA fra indflydelse, mere end det allerede er sket..

Jeg tror dog ikke at USA kommer til at drive isolationisme, det er ikke muligt at gøre i vore dage, de vil dog nok ikke ave samme aggressive udenrigspolitik som under Bush.. Og jeg tror nu ikke at det ville have gjort nogen forskel hvad angår Hitler, om USA havde haft en mere aggressiv udenrigspolitik dengang, han havde trods alt en del sympatisører i USA..

Jeg vil mene at vi skal lade Obama selv vise hvad han vil.. Der er ingen af os der kan forudsige fremtiden, selvom vi selvfølgelig kan gisne om den:o).. Man kan jo omvendt også frygte at McCain tager en uigennemtænkt beslutning der kan føre til nogle ikke så rare omstændigheder for nogen i verden.. Én ting som virkeligt har rystet min tro på McCain, er hans valg af vicepræsident.. Hvis han ikke engang kan tage et fornuftigt valg af vicepræsident, kan han så overhovedet tage fornuftige valg i det hele taget?

Mvh

Hej Borad
Som sagt er det svaert at spaa om fremtiden..Det kan ogsaa vaere svaert at evaluere fortiden; Tag fx. Ronald Reagan presidenttid,hvordan skal man evaluere den ? En del historikere mener at det var hans tilsyneladende rablende gale "starwars-projekt" som var draaben som fik USSR til flyde sammen, fordi Breshnew TROEDE paa dette typiske amerikanske BLUFF-spil .
Efter samme logik kan det ogsaa paastaas at det var Reagans totale mangel paa for respekt for nationaloekonomiens normale lovmaessigheder,som fik ham til frejdigt at kickstarte det enorme underskud paa den amerikanske betalingsbalance ,som nu har muligjort at 2 milliarder mennesker mer kan slutte sig til den industrialiaserede verden.
Det er langt fra umuligt at et lignende perspektiv blir relevant for George Bush's presidenttid. Hvad end der vil ske i fremtiden , er det nu klart for enhver terrorist organisation , at hvis man retter et terrorist angreb mod USA ,faar det meget ubehagelige foelger ,om ikke for dig selv , saa for din faetter og hans onkler og deres boern osv...
Mon ikke Bush ville have foretrukket at invadere Iran ? Det var bare ikke politisk MULIGT . Saa istedet valgte han at svare igen med noget som terroristerne helt sikkert kan forstaa: Hvis vi ikke kan faa ram jer (lige nu) saa kommer vi bare og NEDTRAMPER et par af jeres hjemlande ,for det er nemlig godt for vores militaermaskine at faa lidt hands-on traening..
Det blir spaendende at se om Obama vil optrappe USA's involvering i Afghanistan,det har han mer-eller-mindre erklaeret at Bush sku' ha' gjort.
Jeg vil se det foer jeg tror paa det.