Hej Michael

Det lyder som om, at der er håb for at genvinde - i hvert fald en portion - af førligheden! ... Selv om du ikke mener, at du behøver den

Hvad angår Jesus, så har jeg jo fået et udvidet perspektiv på det hele. Det kom, da jeg læste N. T. Wright. Nu læser jeg både i det gamle og det nye testamente dagligt.

Jeg kan give dig ret i, at der står "grusomme" ting i det gamle testamente. Men en af forklaringerne kan være, at der er tale om skribenternes forståelse af Gud og af jødernes rolle. Som jeg læste i går et sted på nettet, så er det ikke kun Gud, der har haft en hånd med i udformningen af biblen - mennesket har også haft en hånd med! Dette samarbejde er i øvrigt et tykt tema gennem hele den kristne fortælling; Gud handler i verden gennem mennesker.

At Jesus gør op med en del af jødernes forståelse, er ikke ensbetydende med, at de ikke spiller en væsentlig rolle. For os kan det bare være vigtigt at forstå, at Gud i det gamle testamente har udtrykt sig gennem delvist mytestof og delvist historisk stof - og at vi også har det metaperspektiv, at forstå ordene i deres kontekst ... dvs. hvordan jøderne på den tid opfattede teksten og formidlede den.

Kærlig hilsen
Thomas

Det Gamle Testamente blev udfærdiget ca. 5-600 f.Kr. da jøderne hjemvendte fra Babylon. Det har udelukkende historisk interesse. Den jødiske Gud, Jahve, er ikke Gud men en gammel vulkangud som israelerne stødte på efter udvandringen fra Egypten omkring 1600 f. Kr. Man kan læse om dette i Sigmund Freuds bog: Moses og den monoteistiske Gud hvor man også kan finde svaret på at Moses var Egypter. Da jøderne ikkevil forstå og indrømme dette bliver sandheden selvfølgelig forvrænget ligesom den bliver forvrænget i Det Nye Testamente hvor man absolut vil hævde at Jesus nedstammede fra David. Det gjorde han ikke og derfor bliver sandheden igen forvrænget. Når man forstår at Jesus, i sandhed, IKKE nedstammede fra David falder hele Det Gamle Testamente bort og er kun er interessant historisk dokument
Kun Jesu ord er fra Gud og de er ikke historiske. De omhandler en helt anden virkelighed.
Som jeg sagde før: de er fejlfri og kan ikke forliges med det vrøvl der står i Det Gamle testamente.
Men da Jesu Ord er klare og tydelige vælger man Det gamle Tetamente og Paulus og derved går man vild.

Michael:
"Kun Jesu ord er fra Gud"

Hvilken gud mener du, der er tale om, når du ikke anerkender gud Jahve som Jesu himmelske far?

¨¨¨¨

Gud, der er kun en.

Gud benævnes som den levende Gud og har selvfølgelig intet navn. Ligesom du og jeg ikke er vores navn, er Gud selvfølgelig heller ikke sit navn. Er der ikke noget om en brændende tornebusk som hellerikke ville fortælle sit navn. Gud har intet navn. "Jeg er" var det nærmeste busken kunne komme, altså må man spørge sig selv hvad "Jeg er" betyder.

Undskyld. Dette indlæg var meget længere. Som altid lod jeg mig rive med af mine mange ord.

Hej Michael

Jo, jeg er klar over, at der er nogle historiske spørgsmål, som kan få nogle til at tvivle. Jeg læser for tiden historikeren og teologen N. T. Wright, som - hvis jeg husker rigtigt - nævner det, du selv nævner her ... men dog uden at han tvivler på værdien af det gamle testamentes skrifter af den grund.

Hvorvidt en af plagerne i Ægypten var sværme af græshopper eller ej, ødelægger det ikke Israels selvforståelse som Guds folk. Det er mennesker, der har skrevet teksterne - også de ord du læser af Jesus - så de har en finger med i skriften. Det samme mener jeg, at Gud har! Dette samarbejde mellem Gud og mennesker er et fast tema gennem hele det kristne eventyr, og den menneskelige pen fremhæver og giver perspektiv - i nogle tilfælde også gennem myter! Men det ændrer ikke på, at det er igennem skrifterne og de forståelser og tydninger, de fremlægger, at Gud åbenbarer sig.

Kærlig hilsen
Thomas