"Ateismen binder sig op på naturvidenskaben".

- Nej, det er ikke ateismen, men ateister der kan favorisere naturvidenskab.

mvh
Simon

"Er der ikke forskel på at være fuldstændig uden tro og så på, aktivt at tro, at der ikke er nogen Gud?".

- For ateister, er fraværet af gud konstant, der er slet ingen grund til at behandle forklaringer med guder i modellen. Hvordan forestiller du dig passiv tro skal forklares? ;)

"Din undervisningsfolders definition på agnostiscisme er fuldstændig forkert".

- Ingen vil efterhånden forbløffes hvis der er tale om Vagttårnet, suk! ;)
Men i og med Arne faktisk har åbnet en bog af Huxley, er det fortvivlende så lidt han har fået ud af den, i lyset af de forestillinger han tilskriver ateisme/agnosticisme.

mvh
Simon

Det modsatte af aktiv tro er ingen tro eller fravær af tro. Fravær er ikke det modsatte af noget.

A-teisme er fornægtelse af tro.

Det er ingen samfundsmæssig foreteelse men noget der foregår i en selv.

Man kan ikke sætte et a- foran noget der slet ikke er.

Jeg kan ikke postulere, at der er en Gud og jeg kan heller ikke postulere, at der ikke er en Gud, for det ved jeg ikke. Det er sandheden: jeg ved det ikke.

For den, som er uden tro er begrebet ateisme ligegyldigt. Ligesom det ingen betydning har om der findes en Gud eller ej.