|
1
registreret
(1 usynlig),
384
gæster og
249
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Naturvidenskaben og tilværelsen
|
Hej Treram..
"Og du får da ikke nogen belæring om etik og moral ved at gå i kirke, i hvert fald ikke en direkte vejledning, ok du kan så henvise til de ti bud som et pauvert eksempel, men for det meste går det mere ud på at forherlige nogle enkelte personager, som i snørklede vendinger måske skulle have henvist til moral og etik, hvilket er en noget besværlig måde at lære om etik og moral på".
- Alle religionerne er netop fyldt med moralske doktriner - som den lille historie fra Per Olov Enquist (i "Et andet liv") jeg gav dig et eksempel på - og vil gerne fremstå som institutioner der skaber tryghed i sociale miljøer. Det var med frygten for guders vrede, at de mange religioner gennem tiden fik mennesket til at indrette sig efter dogmetroen, der stadig sidder fastnaglet i sindet hos mange ældre medborgere.
Det er bare ikke naturvidenskabers arbejdsområde at forklare hvordan mennesker ska' indrette og udleve deres liv, hvorfor det naturligvis er absurd at se overnaturligt troende mennesker sidde igen og igen og skrive mærkelige tråde om etiske og moralske konventioner som videnskaber ikke serverer - men herregud, fristes man til i samme åndedræt at sige, for det er jo en velkendt gammel menneskelig historie, at servile troende bruger al deres energi til at forurettes på de helt forkerte steder.
Fx. ville en forurettelse over måden man indretter samfund og politik på i begrænsede økonomiske kalkuler i en sidestilling med en given etik og moral jo ha' været betydelig bedre placeret. Men nej, i sin bejejstring for gammel religiøs overnaturlig tro, er Arne her desværre begrænset til et bebrejdende synspunkt om hvad mennesket med gode videnskabelige værktøjer allerede har skabt af viden om naturen i og udenfor mennesket. Hvad han heller ikke indser, er derfor selve de psykologiske motiver der jo får troen til at logre med hovedet, idet bebrejdelserne set fra indifferente videnskaber, ikke levner hans store glæde ved den gamle overnaturlig tro på guder stor interesse.
Man ka' vel sige, at en så hovedløs favorisering af gammel overnaturlig tro helt udenfor religionens kulturelle samtid, faktisk bare er en favorisering af decideret uvidenhed. Alene dette er en væsentlig del af årsagen til videnskaber indifferente holdning overfor religiøse menneskers store forargelse. En anden del af forklaringen er jo så deres tro, fordi den jo stadig viser sig at være en dårlig forklaring på naturen i som udenfor dem, hvorfor deres tro er uanvendelig som forklaring på noget som helst.
Tråden her er derfor bare endnu en gentagelse af Arnes tidligere udviste forargelse over at blive ladt alene tilbage med påvisningen af sin overtros nytteværdi i en social og naturlig sammenhæng. Hvad skal nogen bruge hans tro til?, er bare e blandt mange spørgsmål der skaber hovedbrud og dårlig nattesøvn.
Hvordan derimod politikere indretter samfund med en given politik, dvs. med forfatninger og love der skal regulere samfundet og i sidste ende det enkelte menneskes bevægefrihed i den sociale ramme, det er en lidt anden diskussion end hvad naturvidenskaber naturligvis ikke byder på af moralske konventioner.
Men nu er det jo ikke nutidens politikerne der tilbagelagde de misvisende informationer om naturen i og udenfor mennesket til kun overnaturlig tro skabt i kulturers naturlige uvidenhed, der gjorde derimod naturvidenskaber. Og faktisk var dette et såre enkelt mål for mange af de gamle store grækere, dvs. at lukke spørgsmål med viden - ikke tro. Alene her ses en motiverende faktor for den vrede Arne udviser overfor naturvidenskaber - som han forøvrigt ikke forstår, og derfor altfor tit hovedløst tilskriver motiver de ikke indeholder.
Ej heller er videnskaber skyld i overbefolkning osv.osv. af sprøgsmålsrækken vi ser, for igen her må blikket retteligt fæstnes på de politikere vi selv sætter til at skabe vores samfunds udvikling - og i demokratier, må blikket derfor i sidste ende falde på os selv, for vi er de skyldige for de politikere vi stemmer på. Problemerne er derfor mere vore politikeres egen uvidenhed og manglende kompetencer end hvad videnskaber som værktøjer, for det er hvad de ér, kan hjælpe os med at forstå.
Dette ser desværre ikke rigtig ud til at bekymre Arne noget særligt, som langt hellere bruge sin tid på at fortælle historier om noget der ikke optræder, hvor det slet ikke kan forventes at forekomme, hurra-hurra..;)
mvh
Simon
|
|
|
|
