Katolikerne forsøgte i sin tid at skjule skriften, så folk ikke fik at høre livets ord. I stedet gjorde et stort arbejde ud af afguderi ved afladsbreve (nu kunne paven pludselig tilgive for penge!). Rigdomme af jorden samlede pavevældet også på...

...rent afguderi!

Ok, de protestantiske bevægelser fik gjort skriften tilgængelig, og folk fik at læse. Det var ærlige folk dengang, der gik til bålet og skafottet og endda lagde sig levende i kisterne, fordi de holdt fast i Jesu ord af al kraft. De var villige til at dø...

Og sådan har der altid været mennesker, der har fået Guds lys og kæmper for at give det videre.

Men der har desværre også altid været mennesker, der glemmer denne kamp og nøjes med at kalde sig ved navn: "Jeg er kristen". Eller de overtager datidens giganter og siger: "Jeg er protestant".

...Men i ånden er de ikke Kristi efterfølgere... uanset hvad de kalder sig - og uanset at de tror, at de tror!

For nu fyrer protestanterne så mange religiøse floskler af, at fornuftige mennesker tager benene på nakken og siger "lad os komme væk fra dette galehus!".

Skriften er blevet tilgængelig... men satans indgreb er blot et andet, tilpasset angreb på sandheden: Hvad hjælper de hellige ords tilgængelighed på skrift, hvis mennesker ikke ledes til skriften, men får tudet ørerne fulde af religiøse floskler?!

Jesus talte de smukkeste ord. Kærlighedens ord. Kravet om uselviskhed. Ja, kravet til os selv!! For vi lærer kærligheden at kende ved at give den, ikke ved at forlange den af andre. Og kærligheden er det største af alt.

I dag aner folk ikke, hvad Jesus talte om. Og de skærer tænder, hvis de hører hans ord. "Hold din kæft... lad være med at tale dem... folk kan jo selv læse i biblen..." Ja, men de gør det ikke! For der er lavet foie gras på dem med religiøse floskler, og de tænker: "Nå, er det det... skal man bare råbe 'åh Jesus' vær min frelser'...?" Og de ryster på hovedet og går videre.

For det er, hvad vi hører i dag; "du skal bare tage imod Jesus"... bla, bla, bla. Religiøse floskler.

At tage imod Jesus gøres kun ved at tage imod hans ord, som han talte af Gud, og som det kostede ham livet at give til dem, der måtte have ører til at høre og hjerte til at forstå.

åh lille thomas,,,

der har ondt i røven over ikke at blive anset som det store orakel, men det er du ikke og nu lukker du gylle ud over at være blevet overset

alle de ting du taler om og din kritik den har de klogeste hoveder i Europa vendt og drejet i 2000 år. Det du siger er ikke nye tanker og ideer, men der har hele tiden været en levende debat med nogenlunde samme substans og kritik som du efterlyser eller står for. Intet nyt i det for at bruge en vending som en vis simon så ofte brugte.

Da din forståelse af evangeliet om Jesus Kristus, ud over at være naiv og dermed en fejlopfattelse, og ud over at være dogmatisk og fundamentalistisk (i forhold til Jesu ord (som dog er nogle forfattere der har valgt at lade Jesus sige som han gør ud fra teologiske bagtanker, hvilket enhver grundig historisk analyse og viden med lethed afslører (fx derfor den tendentiøse skildring af farisæerne jo længere vi i tid kommer væk fra Jesu levetid i NT skrifterne)) også helt mangler at være konstruktivt, er der ingen der gider dit ståsted, for om noget var Jesus ikke et menneske der forsøgte at begrænse os etisk (øger overjeget og lovens indflydelse), deri har du helt misforstået hovedtemaet som var Guds Rigets og Guds ånds indbrud ved Jesu egen person, som netop var liv til overflod og livets ånds love der overløb og var vigtigere end at vi skulle vogte over os selv hvert sekund og etisk ligedanne os med en på forhånd fastlagt tekst, dette ville jo også være et stort angreb på Guds ånd, hvis denne kunne tekstes, nedskrives, så var det jo ikke Guds ånd, men en betingning af os mennesker.

jammer med dig thomas

og hvorfor helvede optræder du anonym når du fortsætter dine tematiseringer, eller fortsætter i den samme rille som thomas??????

mvh HansKrist.

"der ingen der gider dit ståsted, for om noget var Jesus ikke et menneske der forsøgte at begrænse os etisk (øger overjeget og lovens indflydelse), deri har du helt misforstået hovedtemaet som var Guds Rigets og Guds ånds indbrud ved Jesu egen person, som netop var liv til overflod og livets ånds love der overløb og var vigtigere end at vi skulle vogte over os selv hvert sekund og etisk ligedanne os med en på forhånd fastlagt tekst, dette ville jo også være et stort angreb på Guds ånd, hvis denne kunne tekstes, nedskrives, så var det jo ikke Guds ånd, men en betingning af os mennesker."

- Du vender op og ned på, hvad der er frihed, og hvad der er begrænsning.

Havde du med hjertet hørt Guds ord, så havde du taget åget på dig som en fryd. 'Begrænsningen' ville da vise sig at være en smal port ind til sandhed og åndens frihed.

Guds ånd nedskrives ikke. Men Guds ord og fuldkomne lov nedskrives, så at enhver, der tager den til hjertet, må modtage ånden, som den er skrevet ud fra.

Guds ord og fuldkomne lov nedskrives


vrøvl fra ende til anden, det er udtryk for en misforståelse af Guds Ord. Læs igen 1 Mosebog og Joh prolog og Paulus.

du er bibelfundamentalist omkring Jesu ord, og igen engang var det urevangeliet. Du forstår simpelthen ikke det her, den her diskurs, uden at du bliver fundamentalistisk, fordi du ikke kender den levende Guds Ord, der er mægtig virkende og skabende og direkte fra Gud i Kristus, efter Kristusbegivenheden i ens liv, den enkelte såvel som menneskehedens liv.

Guds Ordet Kristus i vores liv er en mægtig suveræn begivenhed som skabte urkristendommen mange år før NT så dagens lys.

Selvfølgelig er det opbyggeligt at læse disse ord, men der er jo mange andre ord også der er opbyggelige (husk selv hvor meget du tog fejl mht til urevangeliet som du fandt så såre opbyggelige og ubetvivlelige sande Jesu ord, men det viste sig ikke at være korrekt, ja nu betragter du dem som kætterier og falsknerier).

det er ikke lige i teologi og kritisk sans du har din akademiske dannelse og er nogen stormester.

Du er fundamentalist thomas og du forstår som så mange andre ikke kristendommen.

Selv om der bliver sagt mange opbyggelige ting i dine Jesu ord, så er mange af disse ord kendt før Jesu tid og findes lignende i andre kulturer, så derfor skal der mere til end disse skrevne ord om du vil forstå urkristendommens Kristus'tro og hvad det dækker over.

Læs eventuelt Paulus, Barth, HansKrist, Badiou eller andre for at komme nærmere i din søgen.

Ingen vil benægte opbyggeligheden i disse ord, deri kan vi følge dig, men dette er ikke nok til at forstå den urkristne tro om det Guds nådesværk vi er i Kristus. Og ja hvad vil det lige sige at være i Kristus, og at dette er et suverænt Guds handlen og værk med os i Kristus. Hvis vi vil vide det tæt på urkristendommen da er det Paulus, hos Johannes er vi langt væk fra urkristendommen og det bogstavelige begynder at spille en rolle og farisæerne et tema, pga afstanden i tid til Jesus, hvor synet på farisæerne qua historiske begivenheder pludselig var negativt og hvor bogstaveligheder blev vigtig for at kunne identitetsmarkere overfor gnosticismen.

mvh HansKrist.

"Selv om der bliver sagt mange opbyggelige ting i dine Jesu ord, så er mange af disse ord kendt før Jesu tid og findes lignende i andre kulturer, så derfor skal der mere til end disse skrevne ord om du vil forstå urkristendommens Kristus'tro og hvad det dækker over."

- Sandheden er blevet talt til alle tider, men den fulde sandhed, den totale uselviskhed, for selve sandheden er i kærligheden!, kom først ved Jesus Kristus, som taler suverænt og direkte af Gud.

Den, der tager imod hans ord og holder fast i dem i udholdenhed - gennem prøvelser og tillokninger - vil modtage ånden og ledes ind i Gud.