annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15537295
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2372389
Et andet syn 1980841
Jesu ord 1518425
Åndelig Føde 1465878
Galleri
Rødhus i januar
Hvem er online?
0 registrerede 323 gæster og 303 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 1 af 7 1 2 3 4 5 6 7 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#9888 - 27/08/2010 19:29 Meditation og Yoga
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
Jeg kan godt lide begrebet ’’åndelighed’’, det løfter os lidt over hverdagens trummerum, de banale synspunkter og meninger, vi kan kalde ’’den offentlige mening’’, det generelt vedtagne, det som alle andre mener, det vi læser i avisen og hvad såkaldte ’’eksperter’’ udtaler sig om i det uendelige.

Jeg bryder mig ikke om ordet ’’spiritualietet’’ på grund af hele den kontekst, som dette ord forstås i, men jeg er da blevet opmærksom på at ordet ’’åndelighed’’ ligger under for de selvsamme begrænsninger i opfattelsen. Det hænger nok lidt sammen med at vi som mennesker aldrig er blevet helt voksne.

Fantasi er en skøn menneskelig egenskab, men når vi forveksler fantasien med virkeligheden, så er det, at overtroen opstår.

Ordene ’’åndelighed’’ og ’’spiritualitet’’ får følgeskab af ordene ’’okkult’’ og ’’transcendent’’. Vi trækker disse ord ind i overtroens verden fordi vi aldrig helt har sluppet barndommens magiske tænkning. Men ordet ’’okkult’’ betyder blot ’’hemmeligt’’ og ordet ’’transcendens’’ betyder blot ’’udover’’.

Fantasi er en vidunderlig ting, som, hvis den bliver efterfulgt af handling, kan løfte os over en nutidig uudholdelig situation og i kraft af denne handling kan give os en bedre fremtid. Det er vigtigt, synes jeg, altid at have en fantasiens dimension i sin bevidsthed. Nogle kalder det håb eller tro, men i virkeligheden er det en levende egenskab ved sindet som kan løfte én udover programmeringen, en tilstand af åbenhed og modtagelighed overfor det ukendte.

For programmerede er vi alle. Den kristne er vokset op med forskellige ord, begreber, historier mv. som bestemmer hans opfattelse af og forhold til omverdenen, Muslimen har sin egen programmering, buddhismen, kommunismen, den som kalder sig ateist. Alle er de programmerede på hver deres måde.

I disse forskellige programmeringer lever vi vores liv sammen med andre, der er programmeret på samme måde. Sådan opfatter vi og sådan mener vi at verden ser ud. Sådan oplever og fortolker den kristne verden…

...indtil han møder muslimen som er programmeret på en helt anden måde og her opstår så modsætningen mellem de forskellige måder at opfatte tilværelsen på. '

Som regel er vi ikke opmærksomme på, at vi er begrænsede. Vi ER vores egen begrænsning, vi er vore tanker, følelser, viden og holdninger og først når vi møder en anden, som tænker og opfatter på en helt anden måde, bliver vi opmærksomme på, at vi fungerer indenfor vores eget begrænsede rum.

I dette begrænsede rum foregår hele vores eksistens.

Iagttageren er mig og det jeg iagttager, det, som jeg iagttager er mine egne følelser, tanker – min egen viden. Når afstanden mellem iagttageren og det iagttagne forsvinder ER iagttageren det iagttagne. Jeg er det, jeg er min viden. Jeg er min egen viden og der er ingen grund til at splitte det op i mig selv og det, som jeg ved. Det er det samme.

Jeg er ikke opmærksom på at hele min opfattelse af verden er en projektion af mig selv, men dette faktum bliver jeg opmærksom på når jeg møder et menneske der har en helt anden opfattelse end jeg selv har, en helt anden opfattelse af ’’virkeligheden’’.

Transcendens og åndelighed hører sammen. Begge betyder ’’udover’’ og ikke ’’i modsætning til’’.

Tankens stilhed er ikke noget man kan opnå. Hvis man prøver at gøre ’’sine’’ tanker stille, har man ikke forstået, man har ikke set, at man selv er tanken og hvis man prøver at gøre tanken stille, så skiller man sig ud som iagttageren, selvet som består af selve den tanke han prøver at iagttage.

Enhver handling som forgår indenfor det begrænsede rum er en viljeshandling, og det betyder en handling som udgår fra iagttageren. Men opmærksom er ikke en viljeshandling.

Opmærksomhed er viljeshandlingen, den handling som udgår fra jeget’, s fuldstændige ophør.

Dette betyder ikke, at der ingen handling finder sted, det betyder blot at jegets handling, viljeshandlingen, hører op og opmærksomheden træder i dens sted.

Denne tilstand af ikke villende konstant opmærksomhed er det som i Bhagavad Gita omtales som at gunaerne handler i gunaerne og at det ikke er personen selv der handler.

Hvis man ikke har prøvet dette i praksis, misforstår man det.

Denne ikke-handling, som kaldes opmærksomhed, er den højeste form for anspændelse. Det er ikke koncentration, det er ikke vilje, for det er ikke jeg’et der anspænder sig, men da man er sig selv er den eneste indgang til denne anden virkelighed at man ophører med at identificere sig med enhver handling.

Dette, ikke at identificere sig med sin egen handling, bliver også ofte misforstået, for hvad er handling, hvad er tankevirksomhed?

De er hvad vi gør i forbindelse med at vi lever. De er vore venner og bekendte og den sammenhæng de udgør for os. Det, som vi har gjort og det, som de har gjort, de indbyrdes forhold som vore indbyrdes handlinger har skabt og den sammenhæng de optræder for os i det daglige liv og i vores bevidsthed. Dette er tanken, erindringen.

At meditere er derfor at give sig i kast med sit eget liv og forstå dets sammenhænge. Man bliver ikke klog af at læse bøger, man bliver klog af at forstå sig selv, sit eget liv og den sammenhæng man eksisterer i.

Erkendelsen, forståelsen opstår i forbindelse med hvordan alting hænger sammen. Den kan derfor ikke tilegnes ved læsning af dybsindige bøger den bliver kun en levende del af en selv i kraft af hvad man har lyttet sig til og selv har set.

Den er det stærkeste der findes, den er udødelig.

Det, man selv har set kan aldrig omstyrtes af hverken tanker, følelser eller sentimentale holdninger der udspringer fra en manglende forståelse af én selv.

Det, man selv har set, er erkendelsen, sandheden og det er klart at det, man først ser, er ens eget følelsesbetonede jeg. Først når man har erkendt sig selv i sandhed, kan man rette blikket mod den anden for at forstå ham eller hende.

Jeg bliver gjort opmærksom på at nuet er et nøglebegreb for mig. Det er korrekt. Det er fordi nuet i al evighed vil være det eneste der eksisterer. Der har aldrig været andet end nuet og der vil aldrig, i al evighed, være andet end dette nu, som er evigt.

Det som vi kalder psykologisk tid, som vi har gjort til en del af vores sind, er erindringen om fortiden. Denne fortid er ikke det nuværende, det er blot vore erindring om det som har været, men ikke længere er. Ligeså er vores forventning om fremtiden blot et resultat af denne, vores erindring af fortiden.

Dette spand af tid lever vi i. Det er det, som hedder tanken. For at kunne forlade tiden og træde ind i evigheden bliver vi nødt til at forstå os selv, kun da kan vi forlade tiden og træde ind i det evige nu. Kun når vi forstår os selv, kun når hver en krinkelkrog i vores fortidige erindring er afrundet, blotlagt og forstået, så bliver erindringens reaktion stille og vi træder ud i nuet. Der i nuet, er der kun tankens og følelsens stilhed og vores ansvar overfor det virkelige liv der møder os i en stadig strøm at begivenheder og mennesker.

I denne strøm handler og lever vi helt ubevidst udfra vores egen begrænsede opfattelse og derfor ender de fleste menneskelige forhold i ruiner. Ville det ikke være smukt om vi i stedet handlede helt bevidst og opmærksomt i hver eneste nu?

Hvis du har læst hvad jeg har skrevet vil du forså at forståelsen ikke er en ’’smal sag’’. Der er ingen færdige konklusioner, men til gengæld er der bag dette, at du møder livets myldrende uendelighed med din egen vågne opmærksomhed, det som kaldes klarhedens lys. Der er intet mystisk ved dette, kalrhed er klarhed og den højeste intelligens hvor tanken er stille og opmærksomheden har overtaget dens rolle.

Bag dette er en overvældende følelse af virkelighed.

Kærlighed, lykke, glæde og forståelse er ikke dit desperate forsøg på at opfylde dine egne behov. De er en virkelighed i sig selv.

Men tag ikke mine ord for det. Gå selv derhen, for ingen kan ved at fortælle dig om det, vise dig hvad det betyder at du selv ser sandheden om dig selv.

Du må selv gøre det. Sig ikke, at sandheden ikke findes - den er blot ikke hvad du forestillede dig i din vildeste fantasi.

Den er ufattelig enkel. smiler
Top Svar Citer
#9889 - 27/08/2010 19:39 Re: Meditation og Yoga [Re: Michael]
Hanskrist Offline
veteran
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 3642
Sted: Nørresundby
BØVL

giv mennesket deres frihed og ego tilbage,,,

Jeg hader disse opskrifter,, jeg hader ideen om at egoet/jeget skal udslettes

la folk være,

jeg hader ideen om at vi i den grad skal gå i rette med os selv

tro på mennesket i stedet for, tro på det vigtigste af alt, folks ego/jeg,,,,,

la folk være,

styrk mennesker i stedet,

hvorfor denne ide om at begynde forfra

hvorfor ikke begynde med tilgivelsen, du er ok, du er go nok som du er?????

du Michael (jmp); og Esther/Zenia og Serotonin og Thomas,,, med flere,,, I er mig en gåde

mange kærlige hilsner HansKrist
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Top Svar Citer
#9891 - 27/08/2010 20:41 Re: Meditation og Yoga [Re: Hanskrist]
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
Jeg er ikke de andre du nævner. Jeg er mig selv.

Jeg har aldrig sagt at mennesket skal udslette sig selv.Jeg taler om kærlighed og forståelse hvilket er helligt.

Tilgivelse er en synd. man tilgiver kun hvis man forud har fordømt. Tilgivelse er derfor en selvisk foreteelse og fuldstændig ligegyldig. Hvis man ikke fordømmer så er der intet behov for tilgivelse, der er derimod behov for forståelse.

Hvis man forstår sig selv hvordan kan man da fordømme andre.

At være selvisk er ikke det samme som at udfolde sin personlighed i frihed. Men intet menneske er en ø. Vi lever i forbindelse med omverdenen og derfor er vores selvopfattelse også afhængig af hvordan andre opfatter os.

Kun det stærke menneske, som har udfoldet hele sin personlighed og tør være sig selv er i stand til at glemme sig selv og gøre plads for andre. I et samspil mellem stærke personligheder kan den enkelte udfolde sin egen personlighed og samtidig gøre plads for at andre udfolder deres.

Derfor er jeg talsmand for, at den stærke holder sig selv tilbage og giver plads for at den svage får lov til at udfolde sin egen personlighed.

Ved at få lov til at udfolde sin egen personlighed bliver han eller hun stærk nok til at møde mig ansigt til ansigt og måske ovenikøbet stærk nok til at at turde være sig selv.

Men fri mig fra tilgivelsen. Sådan noget sentimentalt bras, Jeg tilgiver aldrig. smiler

Top Svar Citer
#9892 - 27/08/2010 21:36 Re: Meditation og Yoga [Re: Michael]
Hanskrist Offline
veteran
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 3642
Sted: Nørresundby
Hey Michael som sædvanligt løber du fra det du selv skriver.

Jeg har aldrig sagt at mennesket skal udslette sig selv.


Du skrev sgu da godt nok som østens religioner prædiker:

Opmærksomhed er viljeshandlingen, den handling som udgår fra jeget’, s fuldstændige ophør.

Dette betyder ikke, at der ingen handling finder sted, det betyder blot at jegets handling, viljeshandlingen, hører op og opmærksomheden træder i dens sted.



Det er jo demens og en klar svækkelse af mennesket fordi en flodbølge af noget andet skal skylle over os. Hvorfor dog, det er mig en gåde. Og uanset om du ikke er Esther/Zenia, Serotonin, Thomas, så prædiker du nøjagtig i princippet det samme igen og igen. Også når du skriver om Paulus contra evangelierne (hvor du naivt tror du stiller Paulus og Jesus op overfor hinanden, men du stiller Paulus op overfor dem der har skrevet evangelierne som er længere væk i tid fra Jesus)) prædiker og skriver du punkt for punkt som Rubæk og Thomas. Nøjagtig de samme fordomme og den samme forkærlighed for østens religioner og modstand imod kristendommen, det Jesus og Paulus stod for, som er så anderledes end din østlige åndelighed.

Du tror alle andre mennesker er begrænset af deres tanker og begreber, men jeg kender ingen som dig der er fanget af din egen opfattelse som du ikke kan få øje på selv.

Det jeg gør er at jeg indgår i samtaler med tusindvis af andre mennesker, tænkere og filosoffer. Det du gør, at du tænker ud fra dig selv, og kun dig selv. Så får vi det der sorte hul, hvor du går til grunde i dig selv.

Man bruger sit hoved ved at stille sig selv og sit hoved overfor en opgave eller en udfordring, noget konkret objektivt foreliggende (manden overfor kvinden og overfor naturen (i forbindelse med føde og husly mmm) og overfor næsten, i forbindelse med samarbejde eller konkurrence). En anerkendelse af jeg og ikke-jeg. At udslette jeget, som du som den østens religiøse mand du er, konstant taler for (som Esther/Zenia og Serotonin) betyder grænsepsykose, demens og alzheimer, det er falsk monisme. Simpelthen forkert brug af hjernen, og efter min mening farligt.

Jeg mener ikke du står fast i Gud, men jeg mener du står fast på dig selv, tar udgangspunkt i dig selv. Opfordrer os alle til en selvcentrering, en bestemt måde at vi alle skal være os selv på. En bestemt religiøs opskrift på hvordan man skal være sig selv og kan tillade sig at være sig selv. Og her er det du kalder egoet/jeget den evige fjende for dig, for Esther/Zenia, Serotonin og Thomas. Mennesket skal være ens ifølge jer og følge et bestemt asketisk kvietistisk princip kunne man sige.

Netop Jesus og Paulus trak ikke noget ned over hovedet på folk. Syndstilgivelsen er netop ophøret af jeres ensretning af mennesket. Syndstilgivelsen er at mennesket får lov til at være menneske i sin individualitet.

Hvorfor skal jeg ha de samme fornemmelse i roen og de samme ideer om at udslette mit ego/jeget som I har. Hvorfor kan vi ikke lade folk være i fred??? Hvorfor skal vi høre disse Mekka stemmer fra et bestemt sted om hvordan vi skal være og opføre os??? Den der etiske bearbejdelse af alle jordens mennesker, hader jeg og er jeg træt af. Den der evindelig krig imod egoet/jeget, altså imod mig, den er jeg noget så træt af.

Bliv væk i Hellige mænd!!!!!!!!!!!!!

Jeg vil ikke føres, jeg er ikke et får og vil ikke være et får.

Denne trang, underkastelsestrang, til at der kun er en bestemt måde at være perfekt på og etisk i verden på, kan jeg ikke holde ud.

de bedste hilsner HansKrist.
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Top Svar Citer
#9893 - 27/08/2010 21:50 Re: Meditation og Yoga [Re: Hanskrist]
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
Ja, det er ikke så godt, at jeg gerne vil ud af den kasse, du har puttet mig ind i. smiler

Når jeg nu siger, at alle mennesker er forskellige så indebærer det vel frihed til at være forskellig. Eller hvad? Jeg bryder mig ikke om komformisme. Kun i den sande individualitet er der mulighed for et sandt fællesskab.

Alle de kloge mænd, som du samtaler med? Hvis de ikke udtaler sig fra sig selv, hvad udtaler de sig så fra? Hvad udtaler du dig fra? Vi udtaler os alle fra os selv.

Og denne fidus vedrørende Østen er helt hen i vejret. Der er intet øst og vest andetsteds end i din egen fantasi.

Som sagt har jeg adrig påstået at mennesket skal udslette sig selv, men derimod at det bør forstå sig selv, hvilket er noget ganske andet.

Der er intet øst eller vest ved mig. Det er mig ganske ligegyldigt. Det enkelte menneske er hvad der interesserer mig. smiler


Redigeret af Michael (27/08/2010 21:53)
Top Svar Citer
#9894 - 27/08/2010 22:17 Re: Meditation og Yoga [Re: Michael]
Hanskrist Offline
veteran
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 3642
Sted: Nørresundby
Alle de kloge mænd, som du samtaler med? Hvis de ikke udtaler sig fra sig selv, hvad udtaler de sig så fra? Hvad udtaler du dig fra? Vi udtaler os alle fra os selv.


Nej ud fra de erfaringer vi gør os med virkeligheden, den mangfoldige brogede virkelighed.



Der er intet øst eller vest ved mig. Det er mig ganske ligegyldigt.


Ha ha,,, du er grineren Michael. Og du er totalt uden religionsfilosofisk overblik og kan slet ikke se hvad du selv er rundet af og hvilke ideer og tanker du videregiver og hvor du har dem fra. Det er bare for grotesk også i henhold til dine egne selvbiografiske bekendelser gennem tiden.


Opmærksomhed er viljeshandlingen, den handling som udgår fra jeget’, s fuldstændige ophør.

Dette betyder ikke, at der ingen handling finder sted, det betyder blot at jegets handling, viljeshandlingen, hører op og opmærksomheden træder i dens sted.



Igen og igen den samme suppe fra dig, og hvor tror du den kommer fra???? Øst eller vest?????


Jesus fra Nazareth, Tømmermandens Søn, levede midt i sit Folk, delte dets Minder og dets Haab, ønskede og led med det. Han saa ikke som den indiske Fyrstesøn fra et højere Stade ned paa Livet som Betragter, men stod midt i Livet, midt i den higende Verden. Han vilde lutre, idealisere Ønsket ikke ophæve det. Og selvom Ønsket og Kampen for Ønskets Virkeliggørelse medfører Smerte, vil han ikke opgive det; Smerten er ikke altid blot en Virkning, hvis Aarsag skal ophæves; den kan være en Aarsag til Prøvelse af Kræfterne, et Lutringsmiddel, en Vej til Højhed. Hans Tro paa Værdiens Bestaaen gennemføres ved, at det Værdifulde vindes og bevares gennem Kamp og Lidelse, ikke ved, at hele den Sfære, hvor Ønske, Kamp og Lidelse høre hjemme, afsløres og ophæves som en stor Illusion. Kontrasterne komme her til deres ret; Jesus er ikke så meget Expansionens som de kæmpende Modsætningers Mand. Og han er Villiens Mand, trækker sig ikke tilbage til Hvile, men vil bestemme sit Folks Skæbne ved at føre det ind på højere Baner. Han er – ligeledes i Modsætning til Buddha – Sindsbevægelsens Mand. Selv den johanneiske Jesus maa karakteriseres saaledes i Sammenligning med Buddha. Han kan bevæges heftigt i Aanden, rystes i sit Inderste; hans sjæl kan forfærdes og bedrøves indtil Døden, og han kan vredes. Jesu Kærlighed er ikke blot mild, uvilkaarlig Udstraaling, men er den uroligt søgende og kæmpende Kærlighed, er en bærende, ikke blot taalende Hengivelse. Der er her ingen Frygt for, at Kærligheden skal bringe Sorg ved, at vort Ve og Vel knyttes til en langt større Kreds af Interesser, end vor egen isolerede Selvhævdelse omfatter. Der er en indre Tillid til Kærlighedens Magt og en Følelse af dens Evne til at udvide Sindet, der ikke lader indsnevrende Betænkeligheder komme frem. Og Kærligheden stræber hen til at fuldendes i en højere Retfærdighed gennem Ideen om et Rige, indenfor hvilket hver Enkelt kan finde sin Plads.

Jesus fra Nazareth er Anskuelsens, Billedets, Fremtidssynets Mand. I sin Reflexion er han Analytiker, hævder de betydningsfulde Forskelle, sætter Grænser og peger paa Modsætninger. Han vil have os igennem, ikke udenom Livets største Kontraster.
Buddha afviser alle Billeder og Tanker som utilstrækkelige til at udtrykke det Højeste; heri viser hans intellektuelle Energi sig.

I Ideen om et Guds Rige, saaledes som Jesus udtalte den, laa, som allerede sagt, Muligheden af, at de enkelte Personligheder kunde naa det Højeste, uden at Forskellighederne udslettedes. Karakteristisk er da ogsaa den Skare af ejendommelige Personligheder, Apostelkredsen frembyder. Buddhas Disciple mangle dette individuelle Præg. Dette hænger vel sammen med Raceforskellen mellem Inder og Jøder. Det er endog paastaaet, at Indien er Typernes Land, og at kraften til at danne Individualiteter var negtet det indiske Folk. Men det hænger i hvert Tilfælde sammen med Stifternes Personligheder. Jesus førte sine Disciple ind i en stor historisk Bevægelse, en Kamp for Idealet mod Verdens Modstand, og det er kun i en saadan Kamp, at Personlighederne ret udvikles i deres Ejendommelighed. Citater slut.

Harald Høffding.



Hvor finder du opgivelsen af viljen i kristendommen, i vest????
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Top Svar Citer
#9895 - 27/08/2010 22:31 Re: Meditation og Yoga [Re: Hanskrist]
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
’’Men jeg siger jer, at I maa ikke sætte jer imod den, der tilføjer jer ondt, men hvis nogen giver dig et Slag paa den højre Kind, saa vend ogsaa den anden til.

Og hvis nogen vil stævne dig for retten og tage din Kjortel, saa lad ham ogsaa faa Kappen.

Og hvis nogen tvinger dig til at følge ham en Mil paa Vej, saa gaa to Mil med ham.

Giv den, som beder dig, og vend dig ikke bort fra den, som vil laane af dig.’’ (Mattæus 5,39-42)

Se, det er sand kristendom, sand yoga. Det er handling i ikke handling og den måde man bør leve sit liv på hvis man ønsker at efterfølge Jesus.

Paulus er ikke Guds Søn, det er Jesus.

Viljen vender ikke den anden kind til. smiler
Top Svar Citer
#9896 - 27/08/2010 23:34 Re: Meditation og Yoga [Re: Michael]
Hanskrist Offline
veteran
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 3642
Sted: Nørresundby
Paulus er ikke Guds Søn, det er Jesus.

Fuldstændig ude af kontekst og absurd meningsløs og intetsigende påstand at komme med. Simpelthen en forvrøvlet sætning.

Sagen kan undersøges ved at læse Rom 7 og 8, og du bliver taget med bukserne nede Michael.

Eller du kan læse følgende:


"Bær hinandens byrder, således opfylder I Kristi lov." Galaterbrevet 6,2.


Gør intet af selviskhed og heller ikke af indbildskhed, men sæt i ydmyghed de andre højere end jer selv. Tænk ikke hver især på jeres eget, men tænk alle også på de andres vel. I skal have det sind over for hinanden, som var i Kristus Jesus, han, som havde Guds skikkelse, regnede det ikke for et rov at være lige med Gud, men gav afkald på det, tog en tjeners skikkelse på og blev mennesker lig; Fil 2, 3 – 7.

Vær ingen noget andet skyldig end at elske hinanden; for den, der elsker andre, har opfyldt loven. Rom 13, 8.
Budene: »Du må ikke bryde et ægteskab; du må ikke begå drab; du må ikke stjæle; du må ikke begære,« og et hvilket som helst andet bud, sammenfattes jo i dette bud: »Du skal elske din næste som dig selv.« Kærligheden gør ikke næsten noget ondt. Kærligheden er altså lovens fylde. Rom 13, 8 - 10.






Mere end noget andet er dette at vende den anden kind til en viljeshandling. Det tror jeg alle der har prøvet det, magtet det, har forstået.



Ganske ukritisk (naiv) og uhistorisk måde at læse Nye Testamente på; at du tror du er Jesus og det han stod for nærmere hos de forfattere der lader Jesus tale, og som i tid er længere væk fra Jesus end Paulus. Ekim lader også Jesus tale og det gør urevangeliet også, men det bringer os bestemt ikke nærmere den historiske Jesus, tværtimod, men det bringer os tæt på de forfattere der lader Jesus tale i deres forfatterskab. Det kritiske spørgsmål er stadig hvad stod Jesus for, for de første kristne, hvad betød han for dem og hvem var han for dem i kraft af Gud. Hvilken Guds ånd og Guds Rige er det de mener bryder igennem, og kommer til os med og ved Jesus. Hvilken ændring er indtruffet i verden og for dem personligt, som de første kristne. Hvad er det de knytter uløseligt til Jesus person og sig selv, disse første kristne som lever efter Jesu død (netop den tid Jesus igen og igen peger på). Pludselig med de rigtige spørgsmål stillet er Pauls skriverier ikke så åndssvage, men faktisk de vigtigste for det er dem der bringer os tættest på hvad pokker drejer det her sig om med disse kristne mennesker, der påstår de er i Kristus Jesus.

På et senere tidspunkt får man brug for biografier og på bestilling får man nu nogle teologiske biografier fremstillet. At det er teologiske biografier er så tydeligt at det gør ondt, med jomfrufødsel og Helligånds undfangelse og mere af den slags pjat, noget vi slet ikke finder hos Paulus. Altså evangelierne er skrevet ud fra at man allerede har besluttet sig for hvem Jesus er, og er bestemt ikke det vi i dag forstår ved et hæderligt forsøg på biografisk fremstilling. Ej heller meningen det skulle være sådan. At du og andre dummies nu her 2000 år efter begynder at råbe og skrige op om at det netop er sådan fat, kan man kun ryste på hovedet af og anse for total mangel på kritisk sans og lyst til at forstå tingene sociologisk.

de bedste hilsner HansKrist.
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Top Svar Citer
#9897 - 28/08/2010 10:31 Re: Meditation og Yoga [Re: Hanskrist]
Anonym
Uregistreret

Kære Hans,

Du fremhæver ofte disse ord om uselviskhed og uegennyttig kærlighed af Paulus. Hvorledes kan det da være, at du tager afstand fra Jesus' ord, der handler om det samme?

kh
Thomas
Top Svar Citer
#9899 - 28/08/2010 13:04 Re: Meditation og Yoga [Re: Anonym]
Hanskrist Offline
veteran
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 3642
Sted: Nørresundby
Hey Thomas

Paulus har fat på Jesus eller er i fuld overensstemmelse med Jesus, det er jer der ofte påstår dette ikke er tilfældet. Den store forskel er at Paulus er på den anden side Jesu død, samme side som vi er. Er Jesus ikke død, er Jesus ikke korsfæstet? Jo sørme. Hvorfor, dersom Jesus stadig spiller en afgørende rolle som andet end skolemester (religiøs vis mand der ville dynge os til med moralsk visdom), det må være i kraft af Gud eller i kraft af den Hellige ånd.

Jesu ville ikke primært opdrage på os mennesker (sætte sig på os) i etisk forstand (da dette netop er syndighed). Han ville nærmest det modsatte og overfor farisæerne og andre der havde loven og religiøse etiske forskrifter som styrende og bestemmende over deres liv strammede han sin tale til det absurde, og stillede spørgsmålet om hvem af os der med god samvittighed kan kaste den første sten. Ergo skulle vi have fokus væk fra gerningsretfærdighed, guddommelige etiske forskrifter, altså loven og flyttet over til at vores Guds forhold er givet og bestemt af de relationer vi befinder os i med hinanden. For første gang kan man skippe det religiøse ideale overjeg (sætte spørgsmålstegn ved opdragelsen og stivnede samfundsinstitutioner og forhold som ikke har guddommelig status) og vi mennesker har ret til at elske og ta os af hinanden i frihed så godt vi magter det. Næste store forsøg på det samme kommer med Karl Marx.

Dette er et dramatisk skift og en hel ny dynamik mellem jeget og overjeget (det religiøs moralske ideale overjeg) der her bryder igennem i verden. Hvorfor Bonhoeffer kan sige at kristendommen ikke er en idealitet (som I gør det til) men en af Gud i Kristus skabt ny virkelighed til os alle, en ny måde at være til på i verden, fordi der stilles spørgsmål ved traditionens religiøse etiske ideale forskrifter, som vi er fri af, hvorved vi får ret til hinanden, ret til at elske og ta os af hinanden udenom de religiøse forskrifter (loven). Derfor ser urmenighederne ud som de gør.

Derfor skal vi heller ikke som Paulus er inde på det, bygge denne moralske religiøse idealitet op igen, som Jesus nedbrød fordi den er opfyldt, i at vi har ret til at elske hinanden og ta os af hinanden udenom al denne religiøse idioti (idealitet). Fokus er endelig flyttet fra kundskabens træ om ondt og godt over til livets træ og det er nu livets ånds love der har primat (Rom 7 - 8 fortæller kort på psykoanalytisk vis hvor vi er og hvad kristendommen drejer sig om). Det er en hel ny måde at bruge hjernen på og være til på i verden (minder lidt om studenteroprøret, opgøret med falske autoriteter).

Inkarnationen, Kristusbegivenheden, er dialektisk materialisme. Eller Gud i tiden. Altså ingen tidsløs Gud i det høje mere. Gud er trådt ind og er i spil som Kristus. Derved eksploderer intelligensen (hjernen "eksploderer" og omstruktureres i forbindelse med denne anarkistiske kreative vildskab hvor forholdet mellem jeget og overjeget går over i en fri kærlighedsdialektik), det er Helligåndens udgydelse over de kristne (det der i dag svarer til fx et vellykket psykoanalytisk forløb). Trosbegivenheden Kristus er altså det sted i menneskehedens historie såvel som i individets historie, hvor tid og evighed, menneske (jeget) og Gud (overjeget) mødes i et samspil (Joh ev. JEG ER udsagn), som finder sted i tidens og rummets verden. Og Paulus er manden der implementerer Trosbegivenheden Kristus i kultursfæren.

Som troende vil jeg sige at, i Kristus kommer Gud os mennesker nær i det Ord, som svarer til Gud selv. Troen er netop enten Gud der kommer til os i sit Ord (Sønnen/SkaberOrdet), altså en Guds gave og under, eller også er det vores egne forestillinger og dermed ingen tro.

Vi tager imod den Samtale med Gud vi skænkes i Sønnen; altså vi gør som Kristus, med, i og ved Kristus, træder vi ind i samtalen med Gud. Kristus er netop det første menneske på jorden der er trådt ind i troens samspil og samtale med Gud, hvor han taler til Gud som den der selv er af Guds væsen (dette er frækt gjort og koster ham da også livet).

Vil vi bo i Guds nærhed, da må vi tage imod Ordet, Kristus, som Gud giver os gennem den Væren, der svarer til Gud selv. JEG ER der taler til os.



Hvis man tværvidenskabelig vil forstå kristendommen da må man lytte på HansKrist, Berdyaev, Alain Badiou og Zizek og Bonhoeffer og Barth. Det vil sige dersom man ønsker at forstå kristendommen uden kasser og kasser-tænkning i hovedet, da må man lytte til mig, til de nævnte.

Mange mennesker forstår ikke hvad der er på tale, hvad det drejer sig om. Og enten æder de pakken, hele pakken, og kalder sig kristne eller de afviser noget de tror er en samlet forældet pakke som ateisterne gør det. Men dette skyldes at det moderne menneske ingen overhovedet tværvidenskabelig forståelse har. Filosofferne er den faggruppe der skal kunne forstå alt tværvidenskabeligt.

Dawkins, Ha og Hi fjolserne.. og Frank og Simon2 har ikke en disse tværvidenskabelig forståelse for noget som helst, og derfor kan vi ikke bruge dem til ret meget (selv om Simon kom med en sober religionskritik med bid i forleden), da de er et produkt af tidsånden, og de lever på overfladen uden dyb forståelse for begreberne og hvad pokker i det hele taget det hele drejer sig om, det her liv drejer sig om. Derfor må man konsultere Badiou og Zizek, som også ryster på hovedet af Dawkins og hans slæng, hvis man ønsker at kunne forstå hvad pokker drejer det her med Kristus Jesus og Pauls breve sig om sådan rent sociologisk historisk, psykologisk og neurobiologisk. Hvilken diskurs om subjektet står vi overfor?

Badiou argues that Paul delinerates a new figure of the subject (min kongstanke om den kristologiske nye antropology): the bearer of a universal truth that simultaneously shatters the strictures of Judaic Law and the conventions of the Greek Logos. Badiou shows that the Pauline figure of the subject still harbors a genuinely revolutionary potential today: the subject is that which refuses to submit to the order of the world as we know it and struggles for at new one instead.
Alain Badiou "Saint Paul"



Zizek er stort set enig med Badiou, men har som jeg har det, indimellem et lidt andet syn på det med individet og det universelle, hvordan lige det skal forstås er der plads til at drøfte. Men Badious ontologi er fremragende og den fremmeste/ypperste til at forstå Pauls Kristusbegivenheds tale, og da også derfor Badiou er så optaget af Paulus fordi de to ontologisk set opfatter virkeligheden ret ens.



De bedste hilsner HansKrist.
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Top Svar Citer
#9900 - 28/08/2010 15:27 Re: Meditation og Yoga [Re: Hanskrist]
Anonym
Uregistreret

Hej Hans,

Jeg citerer og svarer:

"Paulus har fat på Jesus eller er i fuld overensstemmelse med Jesus, det er jer der ofte påstår dette ikke er tilfældet. Den store forskel er at Paulus er på den anden side Jesu død, samme side som vi er. Er Jesus ikke død, er Jesus ikke korsfæstet? Jo sørme. Hvorfor, dersom Jesus stadig spiller en afgørende rolle som andet end skolemester (religiøs vis mand der ville dynge os til med moralsk visdom), det må være i kraft af Gud eller i kraft af den Hellige ånd."

- Jeg tror også, at Jesus er i overensstemmelse med Jesus - forstået på den måde at han forsvarer Jesu ord og beder os efterleve hans bud. "Dynge os til med moralsk visdom" lyder negativt, og jeg ville nok snarere sige: "Vise os hjertets veje".

"Jesu ville ikke primært opdrage på os mennesker (sætte sig på os) i etisk forstand (da dette netop er syndighed). Han ville nærmest det modsatte og overfor farisæerne og andre der havde loven og religiøse etiske forskrifter som styrende og bestemmende over deres liv strammede han sin tale til det absurde, og stillede spørgsmålet om hvem af os der med god samvittighed kan kaste den første sten. Ergo skulle vi have fokus væk fra gerningsretfærdighed, guddommelige etiske forskrifter, altså loven og flyttet over til at vores Guds forhold er givet og bestemt af de relationer vi befinder os i med hinanden."

- Det er min opfattelse, at Jesu tale over for farisæerne misforstås af mange kristne, der mener, at han ophæver budet om at leve et retfærdigt liv - og at man rent faktisk bør bestræbe sig på det. De kristne siger: "Se, farisæerne var jo netop retfærdige, men blev forkastet". Men sandheden er jo, at Jesus afslører, at de IKKE var spor retfærdige og DERFOR blev forkastet. Som han siger, så siede de myggen fra, men slugte kamelen. De vaskede bægeret udenpå, men ikke indeni. Han siger endda, at de var fulde af hykleri og LOVLØSHED. Og gennem hele evangeliet beder han os handle på hans ord og gøre det gode mod andre, elske andre så højt som os selv (og gøre derefter). (Dette gjorde farisæerne jo netop ikke, da de f.eks. åd enker ud af hus og hjem).

"en ny måde at være til på i verden, fordi der stilles spørgsmål ved traditionens religiøse etiske ideale forskrifter, som vi er fri af, hvorved vi får ret til hinanden, ret til at elske og ta os af hinanden udenom de religiøse forskrifter (loven)."

- Ja, elske og ta' os af hinanden uden at være mest bekymret om at vaske bæger og fad udenpå, men at vaske dem indeni. Det kommer med andre ord an på, hvad du mener med "religiøse forskrifter". Jesus kom ikke med "religiøse forskrifter", men han beskrev på sin kraftfulde måde, hvad det vil sige at handle uselvisk fra hjertet. F.eks. at gøre godt uden at ville blive set og anerkendt for det. Dette ser jeg ikke som en religiøs forskrift, men en smuk reminder om, hvad det vil sige at handle uselvisk fra hjertet.

"Derfor skal vi heller ikke som Paulus er inde på det, bygge denne moralske religiøse idealitet op igen, som Jesus nedbrød fordi den er opfyldt, i at vi har ret til at elske hinanden og ta os af hinanden udenom al denne religiøse idioti (idealitet)."

- For mig at se er det ikke "religiøs idioti" at handle efter Jesu ord. At handle som farisæerne ser jeg derimod klart som religiøs idioti. Men de handlede jo heller ikke, som Jesus f.eks. bød i bjergprædikenen. Den store teologiske brøler er at påstå, at farisæerne handlede retfærdigt, men alligevel blev forkastet af Jesus. For de handlede - jf. f.eks. ve-råbene - overhovedet ikke retfærdigt!

"Dawkins, Ha og Hi fjolserne.. og Frank og Simon2 har ikke en disse tværvidenskabelig forståelse for noget som helst, og derfor kan vi ikke bruge dem til ret meget (selv om Simon kom med en sober religionskritik med bid i forleden), da de er et produkt af tidsånden, og de lever på overfladen uden dyb forståelse for begreberne og hvad pokker i det hele taget det hele drejer sig om"

- Jeg kender kun Simon, og jeg er enig med dig i, at der mangler en masse, som du nævner den tværvidenskabelige forståelse. I det hele taget mangler der en sober diskussion om, hvad videnskab overhovedet er - han forsøger at blæse i det positivistiske horn uden at relatere det til de andre videnskabsteoretiske dimensioner... og så mangler der ganske enkelt sober argumentationsteknik. Det er løgn på løgn.

kh
Thomas
Top Svar Citer
#9901 - 28/08/2010 15:35 Re: Meditation og Yoga [Re: Anonym]
Anonym
Uregistreret

Hej Hans,

Jeg citerer og svarer:

"Paulus har fat på Jesus eller er i fuld overensstemmelse med Jesus, det er jer der ofte påstår dette ikke er tilfældet. Den store forskel er at Paulus er på den anden side Jesu død, samme side som vi er. Er Jesus ikke død, er Jesus ikke korsfæstet? Jo sørme. Hvorfor, dersom Jesus stadig spiller en afgørende rolle som andet end skolemester (religiøs vis mand der ville dynge os til med moralsk visdom), det må være i kraft af Gud eller i kraft af den Hellige ånd."

- Jeg tror også, at Paulus er i overensstemmelse med Jesus - forstået på den måde at han forsvarer Jesu ord og beder os efterleve hans bud. "Dynge os til med moralsk visdom" lyder negativt, og jeg ville nok snarere sige: "Vise os hjertets veje".

"Jesu ville ikke primært opdrage på os mennesker (sætte sig på os) i etisk forstand (da dette netop er syndighed). Han ville nærmest det modsatte og overfor farisæerne og andre der havde loven og religiøse etiske forskrifter som styrende og bestemmende over deres liv strammede han sin tale til det absurde, og stillede spørgsmålet om hvem af os der med god samvittighed kan kaste den første sten. Ergo skulle vi have fokus væk fra gerningsretfærdighed, guddommelige etiske forskrifter, altså loven og flyttet over til at vores Guds forhold er givet og bestemt af de relationer vi befinder os i med hinanden."

- Det er min opfattelse, at Jesu tale over for farisæerne misforstås af mange kristne, der mener, at han ophæver budet om at leve et retfærdigt liv - og at man rent faktisk bør bestræbe sig på det. De kristne siger: "Se, farisæerne var jo netop retfærdige, men blev forkastet". Men sandheden er jo, at Jesus afslører, at de IKKE var spor retfærdige og DERFOR blev forkastet. Som han siger, så siede de myggen fra, men slugte kamelen. De vaskede bægeret udenpå, men ikke indeni. Han siger endda, at de var fulde af hykleri og LOVLØSHED. Og gennem hele evangeliet beder han os handle på hans ord og gøre det gode mod andre, elske andre så højt som os selv (og gøre derefter). (Dette gjorde farisæerne jo netop ikke, da de f.eks. åd enker ud af hus og hjem).

"en ny måde at være til på i verden, fordi der stilles spørgsmål ved traditionens religiøse etiske ideale forskrifter, som vi er fri af, hvorved vi får ret til hinanden, ret til at elske og ta os af hinanden udenom de religiøse forskrifter (loven)."

- Ja, elske og ta' os af hinanden uden at være mest bekymret om at vaske bæger og fad udenpå, men at vaske dem indeni. Det kommer med andre ord an på, hvad du mener med "religiøse forskrifter". Jesus kom ikke med "religiøse forskrifter", men han beskrev på sin kraftfulde måde, hvad det vil sige at handle uselvisk fra hjertet. F.eks. at gøre godt uden at ville blive set og anerkendt for det. Dette ser jeg ikke som en religiøs forskrift, men en smuk reminder om, hvad det vil sige at handle uselvisk fra hjertet.

"Derfor skal vi heller ikke som Paulus er inde på det, bygge denne moralske religiøse idealitet op igen, som Jesus nedbrød fordi den er opfyldt, i at vi har ret til at elske hinanden og ta os af hinanden udenom al denne religiøse idioti (idealitet)."

- For mig at se er det ikke "religiøs idioti" at handle efter Jesu ord. At handle som farisæerne ser jeg derimod klart som religiøs idioti. Men de handlede jo heller ikke, som Jesus f.eks. bød i bjergprædikenen. Den store teologiske brøler er at påstå, at farisæerne handlede retfærdigt, men alligevel blev forkastet af Jesus. For de handlede - jf. f.eks. ve-råbene - overhovedet ikke retfærdigt!

"Dawkins, Ha og Hi fjolserne.. og Frank og Simon2 har ikke en disse tværvidenskabelig forståelse for noget som helst, og derfor kan vi ikke bruge dem til ret meget (selv om Simon kom med en sober religionskritik med bid i forleden), da de er et produkt af tidsånden, og de lever på overfladen uden dyb forståelse for begreberne og hvad pokker i det hele taget det hele drejer sig om"

- Jeg kender kun Simon, og jeg er enig med dig i, at der mangler en masse, som du nævner den tværvidenskabelige forståelse. I det hele taget mangler der en sober diskussion om, hvad videnskab overhovedet er - han forsøger at blæse i det positivistiske horn uden at relatere det til de andre videnskabsteoretiske dimensioner... og så mangler der ganske enkelt sober argumentationsteknik. Det er løgn på løgn.

kh
Thomas
Top Svar Citer
#9910 - 29/08/2010 13:32 Re: Meditation og Yoga [Re: Michael]
Hanskrist Offline
veteran
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 3642
Sted: Nørresundby
At meditere er let nok, men at meditere så man bevarer forbindelsen til sig selv er mega svært om ikke umuligt sådan som meditation præsenteres for os i dag (noget jeg vil råde bod på engang i nærmeste fremtid, ved at skrive en sand/autentisk bog om meditation befriet for alle guru'ers fordomme om meditation og alene byggende på de kontinental europæiske filosoffer (Hegel Marx (Frankfurtherskolen), Schopenhauer, Nietzsche, Freud, Jung, Heidegger, Badiou, Zizek mmfl, der aldrig har svigtet sandheden, men har bevaret modet til at se virkeligheden i øjnene uforfærdet) og neurovidenskab).

Det første der sker når et menneske begynder at meditere, er at afskære forbindelsen til sig selv. Jeg har endda set undervisere i meditation vise dette (denne afkæring forbindelsen til os selv) på tavlen flere gange, både ved helt konkret at viske sandheden ud med tavleklud/svamp og en anden gang at overkrydse eller strege sandheden ud. Denne metode gør at man bliver fanget i den neocorticale himmelske helvede, man ender i en gold usand åndelig (bevidsthedsmæssig) tilstand med sig selv.

Man bliver højrøvet, man bliver åndet og underlig i hovedet (man havner i neocortical kedsomhed og depression uden kontakt til de subcortikale livgivende centrer (kort sagt man fraspalter næsen/instinkterne, den gamle lugtehjerne, det limbiske system især)), man mister jordforbindelsen, man mister kontakten til Freud og Jung, sanseligheden og sandheden, det autentiske biologiske menneske. Men neurovidenskab vil år for år falsifiere alle de mærkelige og underlige teorier meditation er blevet forbundet med.

At meditere er ikke en straf, dog mediterer langt de fleste mennesker som om meditation er en straf der kræver stor selvdisciplin at udføre og få gennemført som daglig praksis. Men det er sgu lystbetonet om noget at meditere, det er lystprincippet i funktion (igen Freud til ære og værdighed).

Det sidste meditation kræver er selvdisciplin, også derfor Jung vendte sig imod eller kritiserede østens religioner og meditationsformer.

Hvorfor er det første der sker når et menneske sætter sig ned for at meditere, at det afskær forbindelsen til sig selv og det autentiske biologiske væsen vi er? Jo det skyldes at vi ønsker at være over alle andre og ikke mindst over os selv. Mennesket vil altid hæve sig over sig selv og sine medmennesker, næsten. Netop kernen i kristendommens tanker om inkarnationen.

I skal have det sind over for hinanden, som var i Kristus Jesus, han, som havde Guds skikkelse, regnede det ikke for et rov at være lige med Gud, men gav afkald på det, tog en tjeners skikkelse på og blev mennesker lig. (Paulus, Fil)


Vi guder, mennesket elsker at gude!

Og fejlen ved alle former for meditationer er at de får mennesket til at gude (vi bliver åndet, åndelige og underlige i hovedet/sindet), og derved forråder vi os selv, det autentiske biologiske menneske, lystprincippet blandt andet, og meditation bliver en straf, bliver selvdisciplin.

Hvis 10 mennesker mediterer skulle der gerne være 10 forskellige rapporter. Når der kun er 1 sandhed eller en bjergtop/tinde, er vi igang med en løgn (det uautentiske), igang med at gude, forgude guruen, denne folkeforfører. Men menneskets trang til underkastelse bor i os, så meget at den anden største verdensreligion endda har taget navn efter denne foreteelse, altså underkastelsen (Ordet islam betyder "underkastelse" eller "hengivelse". Tilhængerne kaldes muslimer betyder en "der underkaster eller hengiver sig" [Guds vilje]).

Kristendom og vesten er stik modsat, er gået i den stik modsatte retning af østens religioner og islam. Også derfor sekularisering og ateisme opstår i vesten, da vuggen hertil er at finde i kristendommens ide om mennesket (Galaterbrevet, Paulus (Badiou)). Intet er højere end mennesket i vesten (Guds ja til mennesket og fornægtelse sig selv), og dette er til at brække sig over at der ingen tidsløse evige sandheder og åndelige principper findes, men det er også sandheden i en og anden forstand (Feuerbach og Marx). Vesten har tømt verden og himlen for Gud og guder, og haft modet til at gøre mennesket til Gud og gude med sig selv. Dette var måske en medvirkende årsag til det 20 århundredes verdenskatastrofer, 2 verdenskrige (nazisme og fascisme) og sovjet/kommunismen. Bonhoeffer og Barth og Badiou har svaret, den sande gudsforståelse og dermed menneskeforståelse, qua inkarnationen, qua Paulus.

Sandheden er for det højrøvede menneske, det menneske der vil hæve sig over sig selv og andre, til at brække sig over. Men kommer man først over, sin egen trang til at hæve sig over sig selv og andre, da er sandheden lystbetonet.


Kors i røven Hansi, du er øretæveindbydende.
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Top Svar Citer
#9920 - 29/08/2010 20:37 Re: Meditation og Yoga [Re: Hanskrist]
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
Det er da godt, at du er klar over hvad meditation IKKE er. Det er meget fint. Hvorfor du fortæller mig det ved jeg ikke, jeg har aldrig været af en anden opfattelse. Faktisk er det et udtryk for at du ikke er så god til at lytte til hvad der bliver sagt eller skrevet, men at du du hele tiden opfatter andres ord i din egen kontekst.

Det er dog også ganske vanskeligt stof så jeg undskylder dig.

I virkeligheden er det ligegyldigt om man taler om meditation eller ej. Det drejer sig om at være forstandig, at forstå sig selv og det liv man rent faktisk lever.

Det er interessant at lægge mærke til hvor selvopfyldende tanken er. Der er ingen grænser for hvad man kan bilde sig selv ind. At se og at lytte er at være opmærksom og det man ser er sandheden. Men for at kunne forstå denne sandhed bliver man nødt til at vikle sig ud af sine illusioner og det er det der åbenbart er meget svært.

Nu er troen på f.eks religioner noget der er forbundet med tryghed og vished og for et menneske der er helt identificeret med sin tro er det uendelig vanskeligt at fornægte religionen.

At religionen skaber tryghed betyder at den dækker over frygt og hvis man mister sin tro så bliver man bange. Oftest finder man, hvis man er blevet skuffet, en anden religion at gå op i.

Essensen i meditationen er at forstå, at al religion er falsk. Fordi man rent faktisk forstår det- ser det selv - medfører fornægtelsen af religionen, og fornægtelsen af al anden form for overtro en eksistentiel styrke i sig selv, som gør det muligt at lægge al det falske fra sig.

Når man er i stand til at skelne mellem sandt og falsk, så kan man begynde at undersøge uden at lade sig hylle i illusioner.

Megen menneskelig lidelse skyldes at vi ikke kan frigøre os selv, gøre os fri af vores egen begrænsning og møde livet på en ny måde hver dag. Ryste fortiden af os - så at sige.

Livet er skønt nok i sig selv - men på grund af alle vore bekymringer glemmer vi at leve det. Det er mest det, jeg mener med at være voksen.

At turde leve uden lov. smiler
Top Svar Citer
#9926 - 30/08/2010 15:18 Re: Meditation og Yoga [Re: Michael]
Anonym
Uregistreret

Kære Michael og Hans,

Jeg må gøre opmærksom på, at meditationens gavnlige virkninger er blevet videnskabeligt dokumenteret for længst - og fortsat bliver det.

Hvis man ikke lider af diverse neurologiske sygdomme, så er det sundt for både krop og sind at meditere alt mellem 5 minutter til nogle timer hver dag. Mange nøjes med f.eks. et enkelt kvarter og oplever en betydelig stressreduktion ud over en øget koncentrationsevne.

...Hvis du blander neurologi ind i det, Hans, så ender du med at få en over tuden, når de videnskabelige fakta drages ind i diskussionen.
Top Svar Citer
#9927 - 30/08/2010 15:21 Re: Meditation og Yoga [Re: Michael]
Hanskrist Offline
veteran
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 3642
Sted: Nørresundby
Kære Michael,,, dette er sket før, at når jeg taler med dig, at du da tror jeg taler stik imod dig. Jeg forstår godt at du misforstår mig til tider, fordi jeg jo som oftest kritiserer dig synder og sammen (og så er det vel det du forventer), men det gør jeg altså ikke altid, dertil er vi to for meget enige på en hel rækker punkter. Ikke bare er vi røde, knald røde, moderne marxister og socialdemokrater,, er vi ikke det min ven blinker men vi er indimellem også enige på en lang række andre punkter.

Nå her er mit endelige opgør med min meditationsgruppe. Det blev nøjagtig til et år sammen med dem.

Aner ikke hvad Kræn-p laver, men for ham ville det måske være interessant, fordi hans forudsætninger for at forstå hvad pokker det er der gør at jeg eller mig HansKrist aldrig blev vel integreret i min meditationsgruppe er ret så store.


Nå jeg skrev i dag følgende indirekte til min gamle gruppe.

Liv er domineret af lystprincippet der igen er forbundet med vejrtrækningen. Det er det første vi møder i forbindelse med meditation og fra da af har man fået blod på tanden og man vil aldrig opgive at meditere og meditation vil fra da af ej heller længere kunne forbindes med selvdisciplin (mange opfatter meditation som en straf, altså en dem påduttet disciplin og opdragelse, kultivering dannelse (det forhold Jung sagde fra overfor i forbindelse med østens religiøse/spirituelle praksisser)). Dog (til trods for dette det lystbetonede ved enhver meditation) må meditation aldrig få en primær stilling i ens liv, da meditation altid vil være en sekundær foreteelse i ens liv i forhold til ens umiddelbare skabende kreative frie udtryk i forbindelse med ens væren til i verden der er sanselig og erfaringsmæssigt bundet, som altid suverænt skal beholde den primære stilling i ens liv (hvis dette ikke var tilfældet, den vej det vendte, ville man blive hjernedød af at meditere).

Så snart man tildeler meditation den primære stilling i ens liv, da overhaler forretningsmanden og den foretagsomme og virksomme mand og kvinde i verden ens IQ og man sakker bagud i udvikling, intelligens og kreativitet og man blir stok reaktionær og konservativ (man begynder at få underlige ideer om verden/virkeligheden, man bliver alternativ begavet). Men meditation taget i brug som den sekundære foreteelse den er berettiget til at have i folks liv, vil i den grad kunne blive en kilde til stor berigelse af ens liv på stort set alle planer; sundhed, forstandighed, dygtighed og åndsfriskhed (høj intelligens) og kreativitet ikke mindst da den kobler os til underbevidstheden eller højere bevidsthed, de glemte/overdøvede af kulturen og opdragelsen vitale potentielle autentiske dimensioner vi besidder fra naturens side/fødslens side.

Problemet i dag er at det skal se ud som om folk mediterer, men de mediterer slet ikke ret mange steder, tværtimod dyrker og kultiverer (promoverer og fremmer) de et bestemt livssyn. Som slet ikke har bund i autentiske erfaringer og biologiske forandringer i forbindelse med en meditationspraksis der er bundærlig og hæderlig.

At meditere er ikke at kultivere og dyrke, fremme og promovere bestemte livssyn. Ikke at jeg har noget imod religiøse livssyn, og metafysiske spirituelle livssyn, men de hører til på aftenskole eller på filosofi på Universiteterne eller i dansk på HF eller gymnasiet.

Når man meditere må man have en naturvidenskabelig tilgang til det. Ingen formeninger, fordomme eller teorier må man omfatte sin meditative praksis med. Det er forskning og udforskning fra scratch af, derfor er det et eventyr og spændende. Det er at rejse ind i nyt land uden landkort og pejlemærker, hvor den erfarne meditationslærer skal opfordre og opmuntre til dette modige eventyr). Dette mod til at bruge sin egen forstand (stole på sin egen hjerne og forstand) og ikke lade andre tolke hvad der er op og ned, og er særligt værdifuldt og acceptabelt. Guruer er tilbøjelige til at udstykke et værdisæt i forbindelse med deres livssyn. Det næste de gør er så at skabe en hierarkisk ordnet organisation. Hvor karismatiske personligheder dyrkes som særligt indviede, personer der er kommet "langt" og er mere i kontakt med deres autentiske selv end folk flest (dette er utroligt at man 2010 kan falde på røven for noget så sygt, som om protestantismen, det protestantiske princip at vi alle er lige meget præst/præster (reformationen, Luther's opgør med den katolske Kirke) er passeret hen over hovederne på folk), som om Karl Marx og den socialdemokratiske bevægelse er passeret hen over hovederne på folk. Det stinker og bare et semester på et sobert vesteuropæisk Universitet og man dør af grin når man bliver konfronteret med dette arrangement af falske autoriteter (Guder). Det er falsk overjegs idealitet. Falske ideer om overjeget, eller et højere selv, autentisk selv. Og bare en lille smule snusen til Marx og Freud, altså kontinental europæisk filosofisk tænkning og religionskritik (overjegs kritik), gør at man må dreje om på hælen i forhold til denne forældede forståelse af mennesket og vores bevidsthed og væren.

Nej hvis vi meditere må vi være ærlige overfor, ja lyt nu godt efter; overfor os selv og hinanden, vore medmennesker, det samfund vi lever i og er vokset op i. Vi skylder ikke guruen noget som helst, men vi skylder socialdemokratiet ikke så lidt, vi skylder det danske demokrati en hel masse.

Hvorfor dog overtage et abstrakt livssyn omkring vores autentiske selv der hænger og svæver frit i luften, der ikke magter at tage udgangspunkt i den medicinske (neurobiologiske og biologiske sundhedsmæssige) virkelighed der gælder for os; den psykologiske og psykoanalytiske virkelighed (Freud og Jung mfl) og de materielle økonomiske og medmenneskelighed (samfundskontrakterne) vilkår vores demokrati og socialdemokrati byder os. Det er helt absurd at dette at påbegynde en meditativ praksis skulle være det samme som at miste jordforbindelsen og blive alternativ begavet og tilknyttet en bestemt gurus livssyn. Og så er vi igen tilbage til at utrolig mange der tror de har en meditativ praksis, faktisk slet ikke er i nærheden af at have dette, men at de dyrker, kultiverer og fremmer og promoverer et bestemt livssyn. Længere væk fra en autentisk meditativ praksis kan man næppe komme. Hov hov jeg har ikke sagt at dette at dyrke og kultivere et bestemt livssyn ikke kan have stor personlig værdi, jeg siger blot det har intet at gøre med en autentisk meditativ praksis.

Her mediterer vi fra klokken 10 - 12. Nej det var ikke det der foregik, her dyrker og kultiverer, promoverer og fremmer vi et bestemt livssyn i forbindelse med noget vi fejlagtigt kalder for meditation, men som er suggestion/selvsuggestion i forhold til livssynet der er det styrende princip (alle kigger i en retning), ånden og stemningen på stedet. Vi blev endda undervist i hvordan vores autentiske selv tar sig ud. Kors i røven, hvor medførte det mange gnidninger at havne midt i alt dette (retfærdigvis skal siges at jeg også blev opfordret til at søge andre græsgange, som om vedkommende fornemmede den store konfrontation). Problemet var at jeg nok var den eneste der mediterede autentisk og kom med sande rapporter fra hver eneste session. Det var som at havne i sovjet eller være til et møde hos Saddam Hussein. Noget totalitært var på spil. Det var Klods Hans der gik forkert i byen. Jeg vil forske og udforske og ikke undervises i et bestemt livssyn. Hvis jeg ville det valgte jeg aftenskole eller filosofi på Universitetet.

Ikke et ondt ord om personerne, det var da takket være dem at Klods Hans trods alt fik lov at være tilstede, og vi havde til trods for livssynet, autoritetstroen og den åndelige stemning og hellighed på stedet, mange gode meningsudvekslinger. Men ånden på stedet i forbindelse med meditation, havde absolut intet med det autentiske menneske at gøre. Her blev der praktiseret livssyn og bestemt ikke mediteret. Og i den sammenhæng er det at jeg har set underviserne tilhørende denne bevægelse, på tavlen viske alt det sande og autentiske ud med en klud og krydse det over som ugyldigt. Altså set dem demonstrere at vi skal afskære forbindelsen til os selv og at dette er meditationens fornemste første opgave, dette neurotiske indgreb i forhold til os selv, hvor vi hæver os op over os selv (vores natur) og hæver os op over vore medmennesker (næstekærligheden og passionen for vore medmennesker, vores engagement i verden).

At jeg alene mediterede og aldrig kom til at tilhøre denne bevægelse og blev tilhænger af dette livssyn stod lysende forklaret i stor neonskrift i "auraen"/luften al den tid jeg kom der.

Men jeg mødte nogle yderst interessante mennesker der var dybt begravet i et bestemt livssyn og brugte meditationen helt galt, nemlig som et redskab til at lære og indarbejde dette livssyn (hjernevaske dette livssyn ind på rygmarven og ind i storhjernen). Dette er jo netop ikke meditation. Det er alene en religiøs spirituel sociologisk foreteelse, og drejer sig om identifikation og gruppetilhørsforhold i forbindelse med et bestemt livssyn.

Jeg har ikke sagt et ord om at livssynet ikke indeholdt smukke attråværdige elementer set ud fra et humanitært synspunkt, det er ikke hvad sagen drejer sig om, sagen drejer sig om hvorvidt der blev mediteret på stedet. Og det gjorde der bestemt ikke på autentisk vis. Så i det hele taget at bruge ordet, det autentiske selv, var pivfalsk og hult.

Skulle man være lidt grov kunne man sige at alle forsøgte at tilegne sig guruens ego, ved at slå deres eget ego ihjel.

Den religiøse elendighed er på en gang udtryk for og protest mod den virkelige elendighed. Religion er den betrængte skabnings suk, den er en hjerteløs verdens hjerterørelse, den er åndløse tilstandes åndsindhold. Den er folkets opium. (vist ikke den store hemmelighed eller gåde hvem der skrev dette).

Åndsindholdet på stedet var et bestemt livssyn. Altså den religiøse (uautentiske eller falske bevidsthed, livssynet) på stedet var vi moderne menneskers åndløse tilstandes åndsindhold. Og der blev bare fyldt på og fyldt på af erstatnings åndsindhold, som værn imod den virkelige elendighed som man overhovedet ikke var beskæftiget med at ændre på, hverken sig selv i biologisk forstand eller ens holdninger og relationer til omgivelserne, vore medmennesker.

Rent sociologisk er det lidt interessant hvad denne gruppe står for, hvordan den er opstået og om den formår at holde sig selv i live. Det tror jeg nu næppe, dertil mangler ophavsmanden format og gruppen var da også stort set uden den gejst og lyst der ellers naturligt er en følge af at meditere autentisk. Gruppen er et symptom på det moderne fremmedgjorte menneskes åndløse tilstand som Marx så smukt formulerede det. Om noget det moderne menneske søger fælles livssyn med en gruppe til at afhjælpe det's åndløshed skyldende den fremmedgjorthed for os selv der stadig kan tilhøre vores samfundsengagement til trods demokratiet, der jo burde have afhjulpet dette forhold, men så godt fungerer vores demokrati og samfund nok ikke endnu, derfor popper disse religiøse livssyn op selv i dag.

_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Top Svar Citer
#9929 - 30/08/2010 16:08 Re: Meditation og Yoga [Re: Hanskrist]
RoseMarie Offline
bor her
Registeret: 02/05/2009
Indlæg: 1157
Tak for sangen, H.K.H. (Herlige Klods Hans) smiler Jo, jeg tror såmænd også jeg kender omkvædet på den der vise ... og den er vist mest en parodi, måske endda en karrikatur på "Kejserens nye klæder" smiler

Men du får da rejst noget ind og ud af eventyrene og får på vejen indhentet nogle gode erfaringer til dine drejebøger smiler

Knus og smil fra RoseMarie



Top Svar Citer
#9930 - 30/08/2010 16:31 Re: Meditation og Yoga [Re: RoseMarie]
Hanskrist Offline
veteran
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 3642
Sted: Nørresundby
Nu vil jeg gå en tur ved Limfjorden (bor kun ca 200 meter fra Strandparken, Limfjorden her i Nørresundby) og tænke på hvem pokker denne kvinde, hende RoseMarie er?

Skide sjovt at mødes og udveksle erfaringer og drille og flirte mmm med hinanden (ja jeg flirter jo også med en Bjørn med farlige klør og med en Michael fra hovedstaden der er ræverød til trods "Gita -sangen" i hans liv som mol og indimellem med en Thomas der har hovede som en elefant og er en sand mester i skak, ja selv Simon denne elendige overfaldiske positivist ha ha utroligt som vi kommer om ad røven på ham Simon, tar røven på ham he he).

Skide sjovt at stifte bekendtskab med dig RoseMarie uden at vide hvem du er. Men de billeder der trods alt dannes i hovedet dem vil jeg nyde nu under min gåtur ved Limfjorden.

Jeg kan være i kontakt med mennesker i årevis uden at spørge til deres profession. Hvad siger det om mig, afslører det om mig?


Mange kærlige hilsner Hanskrist.

Simon har lidt frabedt sig mine kærlige hilsner, da han synes de er lige lovlige kærlige, hede, passionerde til tider.

_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Top Svar Citer
#9932 - 30/08/2010 19:46 Re: Meditation og Yoga [Re: Hanskrist]
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
Bravo, HansKrist. Du har virkelig forstået det, det bliver spændende at følge din videre vej op ad bjergets side på din vej mod toppen.

Nu, du har forladt din meditationsgruppe, så måske du skulle søge et kristent fællesskab. Du ved, med rollespil over de bibelske fortællinger for at lette forståelsen. Du kunne være en formidabel Paulus.

En guru er en social rolle som er forbundet med det, vi kalder vores identitet. Rollen guru er forbundet med rollen discipel og det er disciplene der skaber guruen. Disciplene får opfyldt deres forventninger og de vælger en guru, som opfylder disse forventninger. Guruen siger det, som disciplen ønsker at høre og som disciplen forstår og derfor er han i virkeligheden slet ikke en guru men blot en stakkels person fanget i sin egen sociale rolle.

Disse to, guruen og disciplen, kan kun understøtte hinanden i deres egen elendighed og uvidenhed.

Den sande guru er den, som disciplen fornægter fordi han/hun ikke forstår hvad guruen siger. Det er alt sammen sociale spil.

Der findes ingen anden sandhed end forståelsen af én selv.

For at forstå sig selv må man leve med sig selv hvert eneste sekund af éns liv. Da vi alle er forskellige personligheder, kan man ikke give nogen rettesnor for denne forståelse. Kun den enkelte kan forstå sig selv.

Forståelsen af én selv forlener mennesket med den yderste værdighed uanset hvilken social position dette menneske har, og gør mennesket selv, alene, ansvarlig for sine egne handlinger uanset årsagen til disse handlinger.

Hvad nyder du mest HansKrist? Bløde lagner, luksuriøse omgivelser, et liv der snart vil gøre dig blød og svag, eller nyder du at ligge på et trægulv i en norsk bjælkehytte mens du åbner en dåseleverpostej.

Hvorfor skelne? Hvorfor ikke gøre begge dele, de er begge nydelse?

Men mens vi lever vores liv hvad enten vi føler os bundne til at gøre hvad andre siger eller om vi har mod til at gøre hvad vi selv vil.

Hvorfor er vi så ikke samtidig klare over hvad vi selv tænker, føler og gør? Eller hvorfor er vi ikke klare over den sammenhæng vi indgår i med andre mennesker?

Denne klarhed er sandhedens lys.


Redigeret af Michael (30/08/2010 19:54)
Top Svar Citer
#9934 - 30/08/2010 20:23 Re: Meditation og Yoga [Re: Anonym]
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
Det er sikkert godt for kroppen, det, du beskriver.

Men det sind, som reducerer sin stress og øger sin koncentrationsevne er stadig uvidende.

Meditation er at trænge ind i uvidenheden og opløse den.
Top Svar Citer
#9936 - 30/08/2010 20:29 Re: Meditation og Yoga [Re: Michael]
Anonym
Uregistreret

Det, som jeg beskriver, er åndedrætsmeditation. Og det er i den grad veldokumenteret for positive virkninger, så sandelig også kropslige.

Det, du betegner meditation, er gennemsyret af Krishnamurti-inspiration. Og fred være med det. Men du bør skelne mellem de associationer, som ordet 'meditation' kan vække. Meditation kan dække over meget - mest sjældent nok det du taler om. - Men det gør ikke spor, så længe du blot gør opmærksom på, hvad du lægger i ordet.
Top Svar Citer
#9937 - 30/08/2010 20:39 Re: Meditation og Yoga [Re: Anonym]
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
Det du beskriver er noget socialt pjat, dvs. selviskhed.

Det, jeg beskriver, er meditation som selve livets kilde.

At Krishnamurti fortalte mig om den, gør ikke noget.

Sandheden vil altid være sandheden.

Krishnamurti har ingen betydning, det har kun jeg. Og jeg er dig. Hvilket du højst sandsynligt ikke forstår smiler smiler
Top Svar Citer
#9940 - 30/08/2010 21:27 Re: Meditation og Yoga [Re: Michael]
Anonym
Uregistreret

"Socialt pjat" - at meditationens gavnlige virkninger er veldokumenteret.

Nej, det gør ikke spor, at du er inspireret af Krishnamurti. Men så længe du bruger et begreb, som kan vække forskellige associationer, bør du klarlægge dine egne og ikke påstå, at alt andet ikke er meditation.

"Krishnamurti har ingen betydning, det har kun jeg. Og jeg er dig. Hvilket du højst sandsynligt ikke forstår"

Nøh, men jeg forstår, at du dagligt iklæder dig kejserens nye klæder og ynder at gøre dig til som 'vismand'. Gå ud og lev dit liv, Michael.
Top Svar Citer
#9941 - 30/08/2010 21:39 Re: Meditation og Yoga [Re: Anonym]
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
smiler Vig fra mig, Thomas.
Top Svar Citer
#9942 - 30/08/2010 21:40 Re: Meditation og Yoga [Re: Michael]
Anonym
Uregistreret

Aha, så er jeg altså ikke mere anonym end det blinker

I lige måde, Michael...
Top Svar Citer
#9943 - 30/08/2010 21:52 Re: Meditation og Yoga [Re: Anonym]
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
Det glæder mig.

Farvel Thomas, jeg overlader dig til Gud. smiler
Top Svar Citer
#9944 - 30/08/2010 21:53 Re: Meditation og Yoga [Re: Michael]
Anonym
Uregistreret

Tak skal du have Michael, farvel, og i lige måde :-)
Top Svar Citer
#9945 - 30/08/2010 22:03 Re: Meditation og Yoga [Re: Anonym]
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
smiler
Top Svar Citer
#9946 - 30/08/2010 22:06 Re: Meditation og Yoga [Re: Michael]
Anonym
Uregistreret

smiler
Top Svar Citer
#9948 - 30/08/2010 22:21 Re: Meditation og Yoga [Re: Anonym]
Anonym
Uregistreret

Michael skriver:

"om anonymitet: Johannes 10, 1 - 6."

- Så må du hellere give dig til kende. Det er vist næppe mere anonymt at hedde Thomas end Michael.
Top Svar Citer
#9949 - 30/08/2010 22:38 Re: Meditation og Yoga [Re: Anonym]
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
Jeg har givet mig til kende.

Jeg er Michael. smiler
Top Svar Citer
#9950 - 30/08/2010 22:45 Re: Meditation og Yoga [Re: Michael]
Anonym
Uregistreret

Er du sikker?
Top Svar Citer
#9951 - 30/08/2010 22:49 Re: Meditation og Yoga [Re: Anonym]
Anonym
Uregistreret

Nuvel, jeg er Thomas.
Top Svar Citer
annonce
Side 1 af 7 1 2 3 4 5 6 7 >


Seneste indlæg
Kærlighedsbevægelsen...
af Anonym
28/03/2024 21:24
Er dette videnskab...
af ABC
28/03/2024 18:17
Ramadan-måneden
af ABC
28/03/2024 18:08
Hvad skal du med Koranen...
af ABC
27/03/2024 13:31
Snyder religionerne?
af ABC
24/03/2024 18:58
Nyheder fra DR
Verdens glemte konflikt: FN-opfordring o..
29/03/2024 01:28
Stormen Nelson raser flere steder i Euro..
29/03/2024 00:31
Israelsk militær: Højtstående Hamas-m..
29/03/2024 00:25
Pavens tætpakkede påskeprogram: Vasker..
28/03/2024 23:53
Instruktør bag 'Oppenheimer' bliver rid..
28/03/2024 21:53
Nyheder fra Religion.dk