Flertallet at dem, som stemte i Irland, stemte nej til noget, som de ikke anede ret meget om. Flere har tilkendegivet, at de stemte nej, fordi de blev forced til at tage stilling til noget, de ikke mente at have blot en kinamands chance for at forstå.

Prøv at læse den traktat, som irerne stemte om, og de fleste vil stå af, som jeg gjorde – endda efter hjælp fra en som har fulgt dens tilblivelse.

Det nærmer sig politisk perversion at sende det traktatforslag til folkeafstemning.

En folkeafstemning har kun mening, når der er tale om at tage stilling til mere alment menneskelige, moralske, politisk klare og velformulerede spørgsmål.

HUSK: Ved et valg afgiver man sin stemme til et parti eller en person, hvis holdninger og integritet, man har tillid til.

Dette er essensen af systemet med et repræsentativt demokrati.

Pas på dette system! Det bliver mere og mere en nødvendighed for demokratiets beståen.

Til gengæld skal vi uden ophør kræve, at vore repræsentanter har den politiske habitus og integritet, som vi formodede, da vi afgav vor stemme.

Vil du hermed påstå at "almindelige" mennesker ikke er kloge nok? Jeg hørte flere irere udtale at de stemte nej fordi de ikke tilfulde forstod hvad de stemte på. Derfor var deres nej en intelligent reaktion.

I et repræsentativt demokrati må man kunne forlange at de valgte repræsentanter er i stand til at forklare vælgerne hvad det er de stemmer på i stedet for bare at tromle noget hen over hovedet på dem.

Vi skal ikke blindt følge nogle valgte repræsentanter, men hele tiden forlange af dem at de redegør for deres handlinger og tiltag.

De fleste mennesker kan såmænd godt skelne mellem skidt og kanel.

Det er altid dumt, blindt at følge andre.

Demokrati kræver vågne medborgere.

Jeg er usikker på, hvad der skal/kan lægges i 'kloge nok'. Hvis der menes at have tilstrækkelig indsigt, viden, overblik med hensyn til konsekvens og hensigtsmæssighed så JA!

Repræsentationen/min stemmes vilje betyder jo, at jeg har afgivet jugementet til en, som har bedre mulighed for at træffe det valg, som jeg har tillid til.

Hvem ville mon udsende f.eks. straffeloven eller finansloven som helhed til en folkeafstemning?

Jeg kan godt forstå hvad du siger.

Men demokratiet vil altid have det problem både ved valget, som ved afstemninger i folketinget, at det altid kun vil være et flertal der får deres vilje igennem.

Det er demokratiets spilleregler men der vil altid være et mindretal, som vil noget andet.

Med hensyn til Lissabontraktaten, ved politikerne udmærket at befolkningerne er imod men de vil alligevel have den gennemført.

EU er politikernes drøm om magt og ære, økonomisk politik og udnyttelsen af de fattige lande.

EU er ikke befolkningernes ønske om samhørighed på tværs af landegrænser.

En af grundene til at irerne stemte nej, var, at de tilsyneladende meget kristne irer var bange for at de blev presset til at indføre fri abort, og når man er kristen er fri abort ikke et demokratisk ønske, her er demokratiet ikke i højsædet, her må man rette sig ind efter kirkens ønsker.

Fri abort er noget meget farligt noget, for dem der er troende, så må andre indordne sig under det,eller fare til England og få foretaget det i det skjulte.