Hej Arne.

Ja Ole Bjørn og jeg er lidt uenige om flere ting, selvom vi begge er ateister, måske mere eller mindre, hvis man ellers kan være det.

Vi vil begge stække religiøs dominans, men jeg vil ikke forbyde al religion, ligesom jeg ikke vil forbyde folk at samle på frimærker, men det er ikke et statsanliggende, det er en helt privat " hobby", men jeg vil have det forbudt at inddoktrinere børn i skolen, det er noget de selv må have ret til at tage stilling til, når de føler sig voksne nok til det, ikke noget der skal med vold og kirkelig magt trækkes ned over deres hoveder, i en alder hvor de måske ikke selv forstår hvad det egentig drejer sig om.

At kirkeministeriet skal fjernes helt kan der overhovedet ikke være tvivl om, de er jo med til at støbe kuglerne, om hvordan børnene bedst kan inddoktrineres.

Selvfølgelig kan vi undvære et kirkeministerium, etikken og moralen vil sikkert ikke blive dårligere af den grund, måske tværtimod.

Der sidder jo mange religiøse oldinge i etisk råd der har nogle gudelige meninger om hvordan livet SKAL leves, de kunne sikkert udskiftes med nogle der kunne fremvise mere varierende holdninger uden at skele til Moses og Co.

Jo fanden er sku løs, hvis vi ikke kan tæmme de hellige.

Gomoren Arne.

Ja gu er jeg tolerant, dog med visse begrænsninger, men det er vi vist også enige om.

Det er så ok at ændre kirkeministeriet til et moral,værdi og etik ministerium, det har jeg ingen indvendinger imod.

Mine tanker er lige nu mere ved det thailandske folks besværligheder med de korrupte politikkere m.fl.jeg har hele tiden støttet demonstranterne der har besat Bangkoks lufthavne og gør det stadig.
Den tidligere meget korrupte statsminister Thaksin kan mærkeligt nok holde hans familie på regeringsmagten stadigvæk selvom han er idømt 2 års fængsel.
De ca. 3.000 biler der var med til at erobre lufthavnen, viser at det ikke var pøblen der stod bag, men middelklassen, sagførere, forretningsdrivende osv.idet det var store firhjulstrækkere og andre dyre biler.
Jeg har ved tidligere demonstrationer talt med mange sagførere der dengang også deltog i demonstrationerne der så førte til Thaksins "fyring" .

Der går meget sandsynlige rygter om at bl.a. kongen og kronprinsen støtter demonstranterne.

Min vivs datter der bor hos i Bangkok, ville gå på en bedre skole sidste år, det kunne hun også få lov til, men der skulle falde nogle tusinde bath under bordet til skoledirektøren, hviket jeg så nødtvunget måtte gå ind på, så korruptionen blomstrer alle vegne.
Jeg har været involveret i en sag hvor turistpolitiet krævede 30.000 bath i bestikkelse, men gik med til at gå ned til 10.000 bath efter jeg sagde de kunne rende og hoppe og have truet dem med at skrive om sagen i Bangkok Post, hvilket jeg nok ikke ville turde som politiet sagde, så ville jeg nok blive tilbageholdt i lufthavnen med narkotika på mig, jo det er rare drenge derude.

Nå men det var et lille sidespring, godt det ikke er sådanne problemer vi slås med her i lille Danmark.

Det lyder somom "naturvidenskabelige forskere" ikke har styr på deres videnskabsteori!

Der er også hjernecentre der aktiveres når vi ser et billede af en smuk kvinde. At der er hjerneaktivitet i forbindelse med troen siger naturligvis intet om, hvorvidt det man tror på findes eller ej - det kan ikke afgøres ved en hjerneskanning.

Men en ting undrer mig: Hvorfor er det så vigtigt for dig at kritisere troen og de troende?

Heldigvis tager du fejl - det vrimler ikke med naturvidenskabelige forskere der siger Gud kun er et af hjernens biprodukter.

Men en ting undrer mig: hvorfor er det saa vigtigt at kapre boern til at tro og hvorfor er det saa vigtigt at overbevise andre om at der findes en gud, hvorfor ikke lade det blive en sag man holder for sig selv, hvis man ikke vil regnes som uintelligent.
Det er vigtigt for mig at kritisere de troende, fordi jeg mener de er helt paa vildspor og fordi jeg ikke bryder mig om at boern skal "tvinges" til at tro foer de naar den myndige alder og dermed ikke selv maa bestemme om de vil tro inden da.

Ja, det er fint med din ihærdighed, men nu er tro nok ikke det største omsorgssvigt et barn kan blive udsat for, vel!??!

Du kan snakke stolpe op og stolpe ned, men du er religiøs af værste skuffe - du er alt det du anklager troende for. Forøvrigt er det de færreste troende der er fundamentalistiske, hvorimod jeg klart vil henregne dig blandt fundamentalisterne.

Kære Stig og Treram,

Jeg vil dele min opfattelse:

Det eneste børn bør inspireres til at tro på, er kærligheden. Uselviskheden. Gennem inspirerende ord og et inspirerende eksempel.

Nu er jeg personligt af den opfattelse, at Jesus taler disse inspirerende ord og er dette inspirerende eksempel. Dog kan jeg undre mig over, at folkereligionen koger denne guldgrube af inspiration ned til de ritualer og floskler, som jeg oplever bliver udbasuneret i kirkerne og ud over diverse internetfora. Og på baggrund af dette, kan jeg godt forstå, at mange bliver ateister og vælger kirken fra.

Jeg kender dem ikke personligt, disse kristne. Jeg vil ikke påstå, at de ikke holder fast i Jesu ord i handling i deres praktiske liv. Ligeså lidt som jeg vil påstå, at jeg selv holder fast i dem i den grad, der ville gøre dem ære...

MEN jeg undrer mig grænseløst, når jeg hører kristne på forskellige fora sige - uden omsvøb - at Jesus ingen bud gav og ingen krav stiller. Når jeg læser de ord, der i nye testamente tilskrives Jesus, så rører der sig noget i mit hjerte, og indeni udbryder jeg "JA!". Den glæde, som disse ord vækker i mit liv, vil jeg gerne, at andre også kommer til at opleve. Derfor bliver jeg ked af det, frustreret og til tider gal, når jeg oplever, at mange 'religiøse' kalder mig for alt muligt tåbeligt, når jeg citerer nogle af Jesu ord og bud, og når de påstår, at han ikke gav bud til hjertets efterlevelse.

Jeg taler IKKE om alle kristne. Jeg taler muligvis kun om en håndfuld... men det er efter min opfattelse ofte de toneangivende på debatterne. Omvendt ser jeg flere og flere, der udtrykkeligt fortæller mig: "Thomas, jeg er enig i det, du siger; kristendommen bør i højere grad handle om det, som Jesus sagde. Hans ord og bud." Og bare én enkelt af disse personer, gør mig glad og fjerner smerten ved at blive kaldt meget grimt gennem meget lang tid.

mvh.
Thomas

Kære Stig og Treram,

Undskyld!!: Jeg kom til at kopiere den øverste linie med, da jeg ville sætte mit indlæg ind på kd-debatten også. Så der nu også på dette debatforum står: Kære Stig og Treram.

Det var dog tåbeligt. Beklager dybt.

Jo det er et omsorgssvigt af boernene, at blive "tvunget" til at tro paa noget NONSENS, hvorfor kan man ikke lade boernene selv bestemme?? det kan du sikkert ikke give et fornuftigt svar paa, men saa skal jeg give dig et, hvis boern ikke faar troen ind med "modermaelken" er det meget sikkert at de fleste ikke faar behov for en religion, det er der humlen ligger begravet, saa kan du skraale op saa meget du vil.
De skal plukkes mens de ikke forstaar hvad det handler om.

Jeg er religioes siger du, sikke dog noget nonsens, fordi man bekaemper et onde er man religioes, hvilken religion vil du katalogisere mig under???

Jeg er og har vaeret imod religioner lige fra jeg startede i skolens 4. aar, da stod jeg af vognen og har ikke siden haft behov for en sutteklud.
Og hvorfor fra fjerde aar? fordi jeg gik i skole under krigen og da vores skole var beslag lagt fik vi ingen kristendomsundervisning, det fik jeg foerst rigtigt i fjerde klasse efter krigens afslutning i en privatskole med en meget religioes religionslaererinde (praestekone), da havde jeg aandsnaervaerelse nok til at sige stop for al gudesnakken, hvilket selfoelgelig paa den tid ikke var videre populaert.