annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15537295
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2372389
Et andet syn 1980841
Jesu ord 1518425
Åndelig Føde 1465878
Galleri
HansKrist Tigerens Rede :) Have
Hvem er online?
1 registreret Arne Thomsen 313 gæster og 155 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 21 af 24 < 1 2 ... 19 20 21 22 23 24 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#8403 - 09/12/2009 16:08 Re: LÆNGSEL [Re: treram]
ALH Offline
bor her
Registeret: 31/03/2008
Indlæg: 613
Men Gud er heller ikke i Jesus, som du citerer Spong for at sige.

Hvis Spongs teologi er forkert (hvis man kan tillade sig at argumentere sådan) falder noget af hans kritik..

Men det gode ved Spongs vision for fremtidens kristendom er bl.a. åbenheden over for homoseksuelle - men den er han nu heller ikke ene om, hvad angår det danske kirkelige og teologiske landskab.

Det blev meget kort denne gang, skal løbe og kommer først på net en gang i morgen.

Mvh
Anne smiler
_________________________
"Med vor blotte holdning til hinanden er vi med til at give hinandens verden skikkelse". (Løgstrup)
Top Svar Citer
#8407 - 09/12/2009 16:58 Re: LÆNGSEL [Re: ALH]
Hanskrist Offline
veteran
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 3642
Sted: Nørresundby
Kære folk her er nogle øvelser til jer. Disse øvelser er en forprøve til at blive optaget som studerende på institut for kristologisk antropologi og ontologi, i Nørresundby.

At Gud er Jesus, betyder jo ikke at Jesus er Gud.

Hvorfor folk straks får det vendt om til at det de mener at vide og kende, nemlig et menneske Jesus, at nu skal dette kendte menneske være Gud, og nej det kan altså ikke passe siger de så i raseri. Men det er jo ej heller hvad den kristne tanke er, at Gud der er Jesus, skal betyde at så er Jesus Gud, sådan kan man ikke bare vende den kristne bekendelse om til.

At Gud er Jesus betyder at man ikke kan udelukke Gud fra menneskets liv, man kan ikke udelukke Gud fra tiden. Man kan ikke udelukke evigheden eller det tidløse fra tiden (eller sanselige betragtninger, som tingene synes for os eller opleves af os. For der findes en spontanitetens og frihedens virkelighed, vores ubetingede frihedsnatur, der gør sig gældende og bryder med den sanselige tilsyneladende virkelighed (blandt andet bryder igennem med en kraft)).

At Gud er Jesus betyder at her i Jesus har Gud stillet sig mellem mennesket og dets død. Gud står og spærrer med Kristus. Således at ingen dør for sig selv mere, men folk dør i Kristus som folk lever i Kristus. Mennesket dør ikke i afsindighed og ensomhed, men dør i det Jeg og den skæbne og den forståelse, vi har fælles med andre mennesker.

At Gud er Jesus betyder at Gud i Jesus har båret og antaget det menneskelige dødelige syndige kød, og skabt et åndeligt menneske, det pneumatiske frie menneske, der kan iklæde sig udødeligheden eller som kender udødeligheden, fra Gud i sit liv. Det vil sige et menneske der ikke er underkastet forstandsformerne tid og rum udelukkende, men som har identitet, transcendental Jeg-identitet, i Kristus, i spontanitetens og frihedens virkelighed, som et menneske er i sig selv, i sin ubetingethed, ubetingede frihed og værdighed og personhed. Iøvrigt er det disse kristne tanker og ideer der har at gøre med Hegel/Marx og Sartre og Heidegger. Det er vest-kirkens teologiske tænkning om mennesket, subjektet fra Paulus af, der går over og præger filosofien og samfundsvidenskaberne og antropologierne, eksistentialisme mmm..

At Gud er Jesus betyder at vi nu ikke længere taler om den usårlige, abstrakte Gud. Men der tales om, at den Gud, som frit og af kærlighed lader sig såre, og som selv er virkelig i dette sammenfald af tid og evighed, ikke kan være fremmed for noget menneskes sår. Barth


At Gud er Jesus betyder:

En skelnen mellem Gud ”i sig selv” og Gud ”i sin åbenbaring” slet ikke lader sig opretholde. Enhver tale om Gud ”i sig selv” er intet andet end en abstraktion, som tilmed udtrykker en menneskelig narcissistisk tendens til selvprojektion ud i det uendelige. Barth

Således kan jeg heller ikke skelne mellem Gud som han gør sig gældende i mit liv og som han eventuelt måtte være i sig selv. Således må vi opgive al ævl om Gud i sig selv eller for sig selv. For der findes ingen Guds menneskeløshed. En Gud i sig selv, eller for sig selv, eller i det hele taget en Gud, er nonsens tale. Kun Gud i mennesket, altså Kristus, eller Descartes eller Kants Jeg kan vi tale om, og det må man sørme sige er lykkedes os ganske godt at få noget konstruktivt ud af denne tro, Paulinske Descartes Kant -ske tro på Kristus som Jeg-legemet, eller dette Jeg.

At Gud er Jesus (Kristus) betyder at Gud nu er kommet os så nær i Kristus, at vi kun kender Gud som virkelighed i vores eget liv, som vi da godt kan tale med hinanden om Apropos Descartes Kant og den kontinental europæiske ide om mennesket, og også kalde for egoet eller det moderne menneske.

Gud der er Jesus, betyder Kristus. Hvorfor Kristus betyder Guds menneskelighed eller det gudmenneskelige, Gudmennesket. Og vi har alle dette transcendentale egoidentitet, hvor vi ikke lever i en falden fænomenverden, hvor friheden og spontanitetens virkelighed har primat over sansernes falske vidensbyrd i ny og næ. Hele den vestlige videnskab er bygget op over dette princip.


Regin Prenter Guf:

Regin Prenter skriver i "Skabelse og Genløsning" (2. udgave 1955) i paraggraf 25, Theologi og Kristologi, side 323:

Den nytestamentlige kristusbekendelse lyder ikke: ”Jesus er Gud!” men: ”Gud er Jesus!” Ikke: mennesket Jesus ophøjedes på grund af sine menneskelige fortrin i gudernes kreds! Men: Gud fornedrede sig til menneskers kår.Ikke: mennesket, det rene, ædle, ophøjede menneske blev Gud…

inkarnationstanken som formen for det kristne budskab udtrykkes således: "Ordet blev kød! Gud blev menneske!" inkarnationstanken udtrykker en BEGIVENHED (min tilføjelse: Barth pointerer ligeledes gang på gang Guds ord som begivenhed). Og denne begivenhed er den historiske jesusvirkelighed. Her kom Gud. Derfor: Gud er Jesus. Udenfor Jesus findes kun vore gudsideer, som alle er produkter af afgudsdyrkelsen. I Jesus kom den virkelige gud. Gudsideer opstiller det suveræne menneske, så længe Gud selv er borte. Kun om den fjerne gud kan mennesket i sin suverænitet opstille ideer, der udtrykker, hvilken plads og betydning det suveræne menneske ønsker at give Gud. Er Gud derimod kommet nær, da mister mennesket sin suverænitet. Da forsvinder også dets forskellige gudsideer, og det står i stedet for over for Gud som virkelighed, det vil sige som begivenhed. Det er dette, inkarnationstanken udtrykker. Citat slut.
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Top Svar Citer
#8410 - 09/12/2009 18:09 Re: LÆNGSEL [Re: Hanskrist]
serotonin Offline
godt igang
Registeret: 07/04/2008
Indlæg: 416
Strålende forklaring, Hanskrist.

Jeg kunne ikke være mere enig. smiler

Kan jeg så også blive optaget som studerende på institut for kristologisk antropologi og ontologi, i Nørresundby?

Så kan vi også holde en stor fest der. En fest hvor vi har hele Guddomsfylden.

yeah


Top Svar Citer
#8415 - 10/12/2009 00:34 Re: LÆNGSEL [Re: ALH]
Arne Thomsen Offline
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7152
Sted: Sydsjælland
Hej Anne -ALH.

Du brokker dig over, at jeg skriver, at du tillægger mig påstande, uden at jeg specificerer dem - og det kan du jo have ret i - men det orker jeg ikke at gøre noget ved lige nu.

Næh - selvfølgelig er den ortodokse kristendom ikke speciel hellig - men du tager da rent faktisk fejl, når du tilsyneladende hævder, at det er en form for kristendom, der ikke er i udvikling, og at den stadig er den samme som for 2000 år siden.
Bl.a. Gregor af Palamas (Hesykasme, teosis) rystede hele den ortodokse kirke, men endte med at slå igennem i en ortodoks kristen renæssance, hvor ellers forladt mystik (f.eks. ørkenfædrene og visse gnostiske kvaliteter) var med til at skabe noget helt nyt - så stærkt, at humanismen aldrig rigtig slog igennem i de græske og slaviske kristne områder.

Så når du hævder, at "Gud ikke kan defineres en gang for alle for et par tusind år siden", så er jeg ret sikker på, at du her ikke er uenig med ortodoks kristen teologi (men det lærer I vist ikke ret meget om på universitetet?).
Og når du bruger udtrykket "at definere Gud", så stejler det i mig, og jeg føler at du "tramper rundt som en elefant i et glasmenageri" smiler

Jeg ka' godt li, når du skriver: "- der nu foreligger os som noget, ja, et guddommeligt nærvær, vi må erfare på afstand gennem en forundring eller særlig respektfuld tilnærmelse over en hellig dimension i vores tilværelse".
Det eneste, jeg ikke rigtig kan følge dig i, er, at du skriver, "på afstand".
Hvorfor dog afstand?
Det er nok her vore veje skilles mest.

Og når du skriver:
Citat:
"F.eks. finder jeg det ikke særlig helligt den måde de betoner synden på og det, at det stort set kun er mænd, der kan studere teologi og uddanne sig til præst."

så er jeg selvfølgelig ikke uenig i det kønsdiskriminerende - heldigvis er der dog ikke katolsk cølibat (på den sidste side i Thomas-evangeliet kan du finde støtte), men netop den ortodoks kristne holdning til synd er dog markant anderledes end den romersk katolske pengemaskine (groft taget) og ligeså anderledes end den, synes jeg, noget hændervridende anger, der - luthersk set - alene reddes gennem troen.
Kirkefaderen Augustins syndsbegreber nyder ikke den store anseelse hos de ortodokse, hvor det mere er, hvad de kaldet metanoia (ikke paranoia), det at få noget andet (og bedre) i sinde - altså fremadrettet - i modsætnig til den vestlige mere tilbageskuende anger.

Du synes kun at se det guddommelige nærvær gennem Jesus Kristus og vel Helligånden, men det er jo netop her, Jesus i Thomasevangeliet peger på, at vi bare ikke har øjnene åbne for Guds Rige.
Jesus peger jo ikke på sig selv, men på "Faderens Rige", som jo er lige her!

Du nævner hjertebønnen, men du synes ikke at være bekendt med de tre faser i den ortodokse form for bøn, hvor både metanoia og skaberens nærvær gennem skaberværket er væsentlige elementer.

Som du ved, er jeg utilpas ved at bruge ordet Gud - netop fordi det gør det guddommelige til et væsen, noget der ligner kendte levende væsener.

Det er for mig en helt forkert indespærring af det guddommelige - ja, jeg er egentlig også ked af at bruge udtrykket, "det guddommelige", men det er næsten ikke til at holde ud hver gang at skrive "sandheden bag verdens væren - hvis der er en sådan".
Imidlertid er det dét, jeg mener.

For jeg ka' ikke li', når der ikke er højt til loftet her - ja, jeg ka' slet ikke li', at der overhovedet er noget loft, og det er her, jeg synes, at "den nordvesteuropæiske mindretalsvariant af kristendom" virker noget lavloftet - og hvis vi søger at se op igennem loftet, så bliver det straks så fjernt og uvedkommende.

Jeg har aldrig hørt om John Shelby Spong, den anglikanske teolog i USA, men det var da spændende at se han 12 teser:
Citat:
1. Teismen som en vej til at definere Gud er død. Derfor er det meste teologiske snak om Gud uden mening. Vi må finde en ny måde at tale om Gud på.
2. Siden Gud ikke længere kan forstås i teistiske termer, er det blevet uden mening at prøve at opfatte Jesus som en inkarnation af den teistiske Gud. Den gamle kristologi er ubrugelig.
3. Den bibelske historie om den perfekte og færdige skabelse, fra hvilken mennesket faldt pga. synd, er post-darwinistisk nonsens.
4. Jomfrufødslen, forstået som noget biologisk, gør Kristi Guddommelighed, traditionelt opfattet, umulig.
5. Mirakel-historierne i Det Ny Testamente, overnaturlige begivenheder udført af en inkarneret Guddom, kan ikke længere godtages i en post-Newtonsk verden.
6. Opfattelsen af korsfæstelsen som et offer for verdens synd er en barbarisk ide, baseret på en primitiv fortolkning af Gud, den bør fjernes.
7. Genopstandelsen er en guddommelig akt. Jesus genopstod hos Gud og ikke i en jordisk fysisk forstand.
8. Historien om en opstigning til en himmel forudsætter et tredelt univers og kan derfor ikke overføres til en post-kopernikansk rumalder.
9. Der er ikke nogen ydre, objektiv, åbenbaret moralkodeks, nedskrevet på sten eller andet, som skal regulere vor etiske adfærd for al tid.
10. Bøn kan ikke være en anmodning til en teistisk guddom om at gribe ind i menneskenes historie på en særlig måde.
11. Håbet om et liv efter døden må adskilles for altid fra den adfærdskontrollerende forestilling om belønning og straf. Kirken må derfor ikke basere sig på skyld som motivation for ret adfærd.
12. Alle mennesker bærer i sig Guds billede og må respekteres for, hvad hver person er. Derfor må ingen ydre kendetegn, hvad enten det er baseret på race, etnicitet, køn eller seksuel orientering, bruges som basis for udelukkelse eller diskrimination.

Der er meget her, jeg er enig i, og meget af det, han smider over bord, er jo netop dét, der giver ateister kvalme.

For min skyld kunne det såmænd godt få lov at blive - så længe det alene opfattes mytisk - som et kunstværk, der forsøger at sige sandheden - uden at behøve en nøgtern gengivelse af detaljerne.

Men hvis det forlanges, at det skal forstås bogstaveligt, så er det efter min mening en overvurdering af den menneskelige kreativitet på det spirituelle område, hvor vi søger at nærme os sandheden bag altings væren smiler

(Så blev det igen alt for langt - beklager)

M.v.h. Arne.


Redigeret af Arne Thomsen (10/12/2009 00:34)
Top Svar Citer
#8422 - 10/12/2009 08:48 Re: LÆNGSEL [Re: Hanskrist]
ALH Offline
bor her
Registeret: 31/03/2008
Indlæg: 613
Citat:
At Gud er Jesus (Kristus) betyder at Gud nu er kommet os så nær i Kristus, at vi kun kender Gud som virkelighed i vores eget liv, som vi da godt kan tale med hinanden om Apropos Descartes Kant og den kontinental europæiske ide om mennesket, og også kalde for egoet eller det moderne menneske.

Gud der er Jesus, betyder Kristus. Hvorfor Kristus betyder Guds menneskelighed eller det gudmenneskelige, Gudmennesket. Og vi har alle dette transcendentale egoidentitet, hvor vi ikke lever i en falden fænomenverden, hvor friheden og spontanitetens virkelighed har primat over sansernes falske vidensbyrd i ny og næ. Hele den vestlige videnskab er bygget op over dette princip.


Jeg opdager først her til morgen, at jeg havde skrevet en alt for hurtig kommentar til treram, hvor jeg fik vendt en sætning helt på hovedet. I stedet for at skrive, at Jesus ikke er Gud, kom jeg til at skrive, at Gud ikke er Jesus. Min intention var blot at pege på, at Spongs teologi - trods hans mange gode intentioner - godt kan være forkert, hvis han påstår, at tanken om 'Jesus som værende Gud' overgår det moderne menneskes forstand, når forholdet i virkeligheden kan betragtes omvendt - da hedder det nemlig, at det er Gud, der inkarnerer og møder mennesket i Kristus og ikke Jesus, der er inkarneret som Gud. Men dette volder Spong og vanskeligheder, og så er det da også meget lettere at smide inkarnationen ud med badevandet bank

Ift det treram skriver om Spong, er det heller ikke helt korrekt - eller det kan i hvert fald specificeres. For Spong er Gud ikke en overnaturlig magt, hvorfor Jesus, ifølge Spong, heller ikke kan være inkarnationen af dette væsen (her ligger Spongs henvisning til en teologi, der siger, at Jesus er Gud). Spong vil bag om de teistiske begreber, men samtidig bibeholde følgende Paulus sætning: "Gud var i Kristus". Spong vil derfor stadig bekræfte Kristusoplevelsen og det, at Gud var i Kristus, men ud fra andre formuleringer. Med Jesus kaldes mennesket ud over barriererne til at overskride deres stammes angst (jøderne f.eks.) - en invitation til at påtage sig "den ny væren", hvorfor Spong taler om en ny og transformeret menneskehed krydret med lidt idealisme og tanken om fuldkommenhed. Her mener jeg, at Spong kommer til at forlade Kristus; det rent faktisk at være i Kristus (Kristusmystikken) og bliver lidt for universel.

Mvh
Anne


Redigeret af ALH (10/12/2009 09:28)
_________________________
"Med vor blotte holdning til hinanden er vi med til at give hinandens verden skikkelse". (Løgstrup)
Top Svar Citer
annonce
Side 21 af 24 < 1 2 ... 19 20 21 22 23 24 >


Seneste indlæg
Kærlighedsbevægelsen...
af Anonym
28/03/2024 21:24
Er dette videnskab...
af ABC
28/03/2024 18:17
Ramadan-måneden
af ABC
28/03/2024 18:08
Hvad skal du med Koranen...
af ABC
27/03/2024 13:31
Snyder religionerne?
af ABC
24/03/2024 18:58
Nyheder fra DR
Instruktør bag 'Oppenheimer' bliver rid..
28/03/2024 21:53
Rusland blokerer for FN-overvågning af ..
28/03/2024 21:33
Harvard Universitet fjerner bogbind lave..
28/03/2024 20:48
OL-drømmen var pakket langt væk, men n..
28/03/2024 20:33
Busulykke i Sydafrika tager livet af fle..
28/03/2024 20:16
Nyheder fra Religion.dk