Hej Arne.

Ja vi må holde [/i]gryden i kog[i]som du siger, adskillesen kan kun ske for sent, jeg ved ikke hvorfor ingen vil tage et initiativ til at få sat skilsmissen igang.

Jeg ser adskillesen som en triumf for intelligensen, endelig ser det ud til at "folket" er ved at vågne op og vise at de har hjerne.

Dit næste punkt om kongehuset undrer mig lidt, men du følger måske den mere eller mindre skjulte mening om kongehusets stilling i Danmark. Jeg kan godt følge meningen lidt, idet ingen familie er bedre end enhver anden familie, intet menneske er ikke mere værd end ethvert andet menneske.

Men det har været en tradition at se op til kongehuset, ligesom man har set op, med endda ærefrygt til den lokale pastor/præst for ikke at sige biskop, de er dog efterhånden pillet ned af deres uretsmæssige piedestaler, hvor de ikke hørte hjemme, de besad en mærkelig magt over det almindelige menneske.

Kongehusets medlemmer er selvfølgelig ikke et hak bedre eller værre end gennemsnittet af andre mennesker, alligevel bliver de stillet på en piedestal, med særdeles god løn og arbejdsvilkår, som mange nok ikke forunder dem, men de må også finde sig i, at skulle stille op til mange ting i tide og utide, de skal helst være ved godt humør og smile hele tiden, ellers kommer eftermiddagsbladene straks efter dem, de er på vagt for at finde ethvert lille fejltrin de kan slå stort op til "folkets" ( eller nogle af folkets ) fornøjelse.

De kan på ingen måde kommentere ret meget, kan ikke beskytte sig mod pressens nogle gange tåbelige indslag.

Jeg tror på den anden side ikke, at vi kan undvære kongehuset, som en samlende faktor i både gode og i krisetider, som en værdig representant udadtil for Danmark.

Vi skulle som alternativ have en præsident, der var synlig i en vis årrække indtil han blev afløst af en ny, de skulle alle have en god livspension, som samlet over en vis årrække sikkert ville blive dyrere end hvad kongehuset "koster".
Der er nu heller ikke syndelig megen højtidelighed med en præsident, efter hvad jeg synes at se på de forskellige præsidentembeder og deres "missioner". De er jo bare en billig substitut for et kongehus og uden den samme glamour.

Det er også meget pudsigt at hver gang de øverste kongelige har fødselsdag, så er Amalienborg slotsplads fyldt med pædagoer med deres børnehaveklasser, der skal se og råbe tillykke for fødselslaren, så er pædagoerne knap så sf´ske.

Så lad os dog beholde dem og se lidt igennem fingre med, at de også kan optræde som almindelige mennesker, vi griner sku heller ikke altid.

Og lad dem så blive befriet for deres omklamren af den luthers-evangeliske tro, inddoktrinering er forbudt, der er religionsfrihed i gode gamle Danmark.

Hej Arne.

Ja muligvis kan mine argumenter for kongehusets bevarelse, bruges på samme måde for at bevare folkekirken og alligevel ikke.

Nu er der ikke nogen glamour over folkekirken, det er DØD trist alt der har med folkekirken at gøre, salmerne er de samme DØD triste, prædikerne er de samme DØD triste der kun handler om ET, vores synders forladelse og tanker om et nyt liv uden krop-gu hvor opmuntrene og så er det bare det rene "sorte" teater, uden nogen er istand til at bevise at det sagte er sandt.

Folkekirken er helt sikkert ikke istand til at representere lille Danmark i det store udland, her kan den ikke hamle op med kongehuset eller muhammed tegningerne.

Det kunne være spændende at se hvad en folkeafstemning ville vise, kunne man ikke lave en prøveafstemning ved næste folketingsvalg?, for at se hvordan tingenes tilstand er, jeg tror at hvis det virkelig gjaldt, så ville tallet for skilsmissen nok være nær de 50%.

Men vi skulle nok høre på en masse piveri fra folkekirkens håndlangere, som sikkert vil kæmpe for deres gode job, mere end for troen, selvom det påstås at mange ønsker adskillesen.