annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 5612732
Et andet syn 1277574
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 1111557
Jesu ord 902998
Spirituel omsorg 825893
Galleri
Efter en tur i Vesterhavet
Hvem er online?
0 registrerede 76 gæster og 21 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#739 - 26/05/2008 21:25 Canadisk rapport om integration
Bogger Offline
ny
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 47
Hvad er der galt med Bouchard-Taylor-rapporten

Bouchard-Taylor-rapporten til 3,7 mio. dollars, der som kommissorium havde at foreslå ”rimelige tilpasninger” til etniske og religiøse mindretal i Quebec, er langt om længe blevet offentliggjort. Den rejser imidlertid flere spørgsmål, end den besvarer.
Denne intellektuelle duo, der har brugt måneder på at forberede den 310 siders rapport, ønsker at lægge mere vægt på integration og mindre på individuation, der i sidste ende vil medføre segregation og fremmedgørelse.

Det er en ædel tanke. Problemet er at lige efter at have talt om vigtigheden af integration, foreslår de ”udbredelse af pluralisme.”

Er integration og pluralisme ikke to modsatrettede begreber? I politik har vi brug for pluralisme, ellers får vi diktatur. Men i samfundet har vi brug for integration. Pluralisme fører til isolationisme og fremmedgørelse. Det, der kitter et samfund sammen, er dets fælles værdier. Kultur, tradition, tro og sprog er værdier, der binder os sammen. Hvis vi ikke har noget til fælles, hvad vil så forene os?

Er kulturel pluralisme en god ting? Har alle kulturer noget gennemgående godt at tilbyde? Er for eksempel en kultur, der foreskriver had til udenforstående og kønsapartheid, ligeværdig med en kultur, der fremmer rummelighed og lighed?

En af anbefalingerne i Bouchard-Taylor-rapporten er “interkulturel harmonisering.” Hvordan kan vi på samme tid fremme pluralisme og harmonisering? Er disse to begreber ikke indbyrdes uforenelige?

Mr. Taylor siger: “Kompromis og gensidighed er de to nøgleord. Du giver lidt, jeg giver lidt, og vi hælder alle sammen lidt vand i vores vin.”

Dette virker kun, når den anden part også tror på kompromis og gensidighed, er villig til at give efter og hælde noget vand i sin vin. Hvis han ikke er villig til kompromis, er den eneste vin, der bliver fortyndet, den vestlige kulturs vin.

Nogle kulturer går ikke på kompromis. Tag for eksempel islam. Islam er sommetider kultur, sommetider religion, så politisk system og så race. Det kan være hvad som helst afhængig af situationen. Islam kan imidlertid ikke forandre sig. Man kan ikke fortynde det, reformere det eller modernisere det. Koranen slår udtrykkeligt fast, at islam er perfekt (Koran 5:3). Ingen muslim vil tolerere reform af hans religion, der blev perfektioneret af Gud. Det medfører, at den eneste kultur, der må give efter til randen af udslettelse, er den vestlige kultur.

Det er denne kultur, der fødte oplysningen, demokratiet og ledte menneskeheden ind i moderniteten. Det er denne kultur, der bragte den kollektive menneskehed ud af Den Mørke Middelalder og ind i den moderne verden.

Det er denne kultur, vi skylder vores frihed. Hvis nogen kultur skal beskyttes, så er det vestlig kultur. Alligevel er det denne kultur alene, der i dag står over for udslettelse – fordi den bliver fortyndet gennem indvandring, multikuluralisme og den selvmorderiske mangel på interesse hos dens medlemmer i at beskytte deres egen kultur, men som er villige til at slå krøller på sig selv for at imødekomme enhver inferiør kultur.

Andre af kommissionens anbefalinger er at “tage exceptionelle forholdsregler for at bekæmpe islamofobi og anti-semitisme.” De anbefaler ligeledes at bekæmpe diskrimination, med eftertryk på ‘hate crimes’.

Disse anbefalinger er imidlertid selvmodsigende. Der er i islam læresætninger, der er anti-semitiske, kvindefjendske, hadefulde og diskriminerende. Hvordan kan vi forlige disse to uforenelige anbefalinger?

Koranen kalder gentagne gange jøder for aber og svin, og siger at de er foragtede og forkastede (2:65, 5:60, 7:166). Hver dag kræves det af muslimer, at de reciterer Koranens åbnings-sura, der siger, at kristne og jøder er på afveje, og at Guds vrede er over dem.

I henhold til Koranen er kvinder mindreværdige (4:32), og hvis deres mænd skulle have mistanke om ulydighed, kan de mishandle dem verbalt og følelsesmæssigt og endog slå dem (4:34). Koranen siger, at homoseksualitet er en vederstyggelighed (27:54), og Sharia’en (islamisk lov) foreskriver døden for homoseksuelle. I henhold til Sharia bør frafaldne ligeledes dræbes.

Koranen hævder vedholdende, at ikke-muslimer er urene (9:28), at muslimer ikke bør tage dem som venner (3:28), omgås dem (9:23) eller adlyde dem som herskere (25:52).

Der er mange vers i Koranen, der opildner de troende til at være skånselsløse over for ikke-muslimer (9:73), bekæmpe dem (2:193, 2:216, 4:84, 8:65, 9:5, 9:14, 9:73), plante rædsel i deres hjerter (3:151, 8:12) og endog dræbe dem (2:191, 9:5, 47:4).

Har vi lov til at kritisere disse læresætninger?

Ikke i henhold til Bouchard og Taylor, der ønsker, at vi bliver anklaget for islamofobi, hvis vi gør. Men hvis vi ikke gør, så tolererer vi anti-semitisme, diskrimination mod kvinder og had mod alle ikke-muslimer.

Et faktum, der synes at være undgået manges opmærksomhed, er, at islam ikke er en race, men et trossystem.
Trosretninger skal ikke beskyttes af loven. Kristendommen er ikke beskyttet, jødedommen er ikke beskyttet, hinduisme, buddhisme, sikhisme, Bahai-troen, hedenskab, shintoisme ... ingen af disse trosretninger er beskyttet.

Enhver kan frit kritisere en hvilken som helst religion. Hvorfor skal islam så beskyttes af loven? Hvorfor skulle regeringen bruge pengene fra de selv samme skatteydere, som islam kalder beskidte, aber og svin på at beskytte islam?

Det er regeringens ansvar at beskytte mennesker, deres rettigheder og deres liv og ikke religiøse overbevisninger. Det er de frafaldne fra islam, hvis liv er i fare, og som behøver beskyttelse, ikke islam, der siger dræb de frafaldne.
Hvordan kan vi sammenligne islamofobi med anti-semitisme? Semitter er et folk, islam er en tro. Det er æbler og pærer. Mennesker har brug for beskyttelse; overbevisninger har ikke. Det er menneskerettigheder, der skal beskyttes, ikke menneskers overbevisninger.

Islamofobi er en misvisende benævnelse. En fobi er en ubegrundet og irrationel frygt. Siden 11. september 2001 har der over hele verden været mere end 11.000 terroristangreb, alle begået af tilhængere af “fredens religion”.

Den 13. februar 2007 offentliggjorde CBC resultatet af en spørgeundersøgelse, hvor hele 12% af canadiske muslimer sagde, at det forpurrede terroranslag – der inkluderede kidnapning og halshugning af den canadiske premierminister samt bombesprængning af parlamentet og CBC – var retfærdiggjort.
12% af 700.000 muslimer bosiddende i Canada betyder, at 84.000 canadiske muslimer støtter terrorisme. De finansierer det; de tager del i det.

Har vi råd til ikke at frygte islam? Er frygt for islam en fobi? Man må være dumdristig for ikke at frygte islam.

Læs Koranen! Lyt til prædikenerne i moskeerne og hold øje med, hvad muslimer gør. Er det ikke grunde nok til at frygte islam?

Sandheden er, at islam er uforenelig med menneskerettigheder, kønnenes ligeværdighed, demokrati, integration, harmonisering og alt det, Bouchard-Taylor-kommissionen har til hensigt at opnå.

Muslimer vil aldrig integrere sig, med mindre de opgiver islam og først og fremmest betragter sig som canadiere. Det er ironisk, at de disse to højintellektuelle mænd underminerer deres egne anbefalinger og inkluderer islam som noget, der skal beskyttes.

På den ene side ønsker de at fremme sekularisme og anbefaler, at grundlæggernes og majoriteten af Quebecs indbyggeres religiøse symboler bør fjernes fra offentlige bygninger, og på den anden side foreslår de, at regeringen bør skærme islam imod kritik og inkriminere dem, der taler imod islams voldelige, diskriminerende og hadskabende læresætninger.

For to tusind år siden sagde en jødisk tømrer: “Sandheden vil sætte jer fri.” Denne selvindlysende sandhed har aldrig været mere sand end i dag. Lad os standse denne politiske korrekthed.

Lad os fortælle sandheden om islam. Lad os give sandheden en chance.

__

* Gérard Bouchard is a Historian and sociologist lecturer in the Département des sciences humaines at the Université du Québec à Chicoutimi.
Charles Taylor, author, philosopher, is Professor Emeritus of Political Science and Philosophy at McGill University.

Oversat og bearbejdet fra engelsk:

http://www.news.faithfreedom.org/index.php?name=News&file=article&sid=1911

Koran: http://quranbrowser.com/


Bogger
Top Svar Citer
annonce


Seneste indlæg
Lyset - et forum for spirituelle mennesker...
af Arne Thomsen
30/10/2020 16:58
Daoisme (Taoisme)
af Arne Thomsen
29/10/2020 21:31
Gennemsigtighed og troværdighed af faktiske fakta
af somo
29/10/2020 19:52
OPLYSTHED ( ny version )
af Gerth
28/10/2020 19:00
Gerth Drost
af Gerth
26/10/2020 02:26
Nyheder fra DR
Politiet afviste fejlagtigt borgere ved ..
30/10/2020 20:46
‘Feriesult’ i England: Den Gyldne To..
30/10/2020 20:45
Flygter fra janteloven herhjemme og jagt..
30/10/2020 20:41
Stort rykind af coronapatienter: Katrine..
30/10/2020 20:40
Danmarks landskamp mod Belgien bliver fl..
30/10/2020 20:31
Nyheder fra Religion.dk
Billedserie: Halloween med mundbind og s..
29/10/2020 10:42
I stenene på jødiske kirkegårde ses d..
27/10/2020 06:39
Hvad kan buddhismen lære os om ro?
19/10/2020 06:36
Ritualers sociale betydning er omskærin..
14/10/2020 06:00
Forsker: Konspirationsteorier og religio..
13/10/2020 06:00