Michael


Jeg ser slet ikke sammenhængen! Kan du uddybe den?


Bjørn Holmskjold

Hej Arne.

" Vil du virkelig insistere på det?".

Ja gu vil jeg det, narkotika kan også give dig mange oplevelser som måske kunne betegnes som "gudelige" oplevelser, men dette er forbudt, jeg har fra barnsben syntes at religion var noget sygt og vederstyggeligt, der holdt mennesket i et klamt favntag, det har svært at slippe ud af.

I helt gamle dage, mange tusinde år tilbage, da mennesket levede i urskoven blandt vilde dyr, uden lys og ordentlige steder at bo og uden megen viden om verden omkring dem, var der mange mystiske lyde, mennesket har muligvis tænkt på at dette var ånder, gengangere der lavede disse lyde, man har så begyndt at finde på noget der kunne beskytte dem imod disse ånder, man fandt forskellige objekter at tilbede for at bortjage angsten, vi havde jo selv her Thor og Odin som vore forfædre tilbad og endda også solen, som skulle hjælpe mod uforsete hændelser.

I Thailand tror de fleste mennesker stadigvæk på at der eksisterer ånder og munkene hjælper med at bortmane disse ånder, mod en rimelig betaling, så jeg mener at religionerne er opstået fordi mennesket var skidebange.

Præsterne i kirkerne prædiker jo også om at der er hjælp at hente "oppefra", vi skal ikke være bange "guden" ser efter os ha ha.Hvis vi ellers opfører os ordentligt og ber til "guden", ellers vanker der i skærsilden, så sig ikke at religionerne ikke bruger angsten, for at vi skal falde til patten..

Her Arne.

Jeg er da glad for at jeg må have mine meninger, men det mener du vist ikke helt, på den anden side, vi har alle vores forskellige meninger-synspunkter, som vi jo også bare kunne holde mund med, når de nu ikke er velsete, det er kun synspunkter der tangere en tro der er velsete.

Hvad med at kommentere hvad jeg skrev om hvordan jeg mener at religionerne er opstået, istedet for at blive sur.

At jeg mener at religionerne er noget klamt, det er jo blot min mening, er det fundamentalistisk?, at jeg mener at religioner burde forbydes - er det fundamentalistisk? det er jo ikke fundamentalistisk at forbyde narkotika - eller er det?

Vi har ikke de samme opfattelser om hvordan livet skal leves, er opstået o.s.v. bør vi have det?. Jeg spø´r bare.

Hej Arne.

"Med andre ord at være - eller rettede at blive - et menneske er ensbetydende med at være "religiøs"."

Det vi sige at hvis man ikke er religiøs er man ikke et menneske, sikke dog noget sludder den kære professor skriver, men det var måske under indvirkning af narkotika, som han jo var stor ynder af.

Ellers var det et spændende liv han har levet, men hans udsagn kan jeg ikke rigtigt bruge til noget, han har haft mange mærkelige meninger om både det ene og andet.

Jeg har aldrig hørt ham omtalt før nu.

Jeg har tidligere skrevet om hovedjægerne på Borneo, som overhovedet ingen religion havde, eller noget de tilbad, et folk der har levet helt beskyttet fra religiøs påvirkning, idet det var forbudt for missionærer at besøge dem.

De har levet fint uden at have noget at tilbede, som sikkert mange andre folkefærd har før i tiden, inden missionærerne mente de skulle omvende verden, heldigvis blev mange af dem forvist eller slagtet, når de påtvang de indfødte deres syge tro. Hvem har givet dem ret til at påtvinge folk både det ene og andet, men så kunne de der desværre ikke forsvandt eller blev forvist , prale med at de havde gjort en god "gerning" i guds navn-føj.

Jeg føler virkelig en afsky for missionærer, de burde deporteres langt væk til en øde ø.Så kan de se om deres gud hjælper dem.

Nå nu bliver Arne sq nok sur på mig igen.

Hej Arne.

Om Mircea Eliade var narkoman er jeg ikke sikker på, men iflg. hans livshistorie på Wikipeda har han prøvet både det ene og det andet, endog været fængset indtil flere gange.

Jeg hentydede overhovedet ikke til om du skulle være narkoman, måske lige undtagen "ikon narkoman".

Hvis ikke missionærerne var udsendt i hobetal til alle verdenshjørner, var religionen muligvis ikke blevet så udbredt som den er idag, og de forskellige missionsberørte folkefærd havde stadig haft egne meninger om livet, desuden havde de ikke haft skrupler med at gå letpåklædte, hvilket de "søde" missionære jo skammede dem ud med, så de måtte pænt klæde sig "ærbart" på, hvilke missionærerne jo havde en vis opfattelse at vide, hvorfra de så end måtte have fået den.

Om der har været ateistiske "missionærer" udover mig, som du jo mener jeg er, ved jeg ikke, men ihvertfald ikke mange der har gjort sig bemærket, de er vel nærmest blevet slagtet af de "kære" menneskevenlige" kristne, før i tiden.

Jeg mener ikke jeg går langt udenom, at verden er, men er meget interesseret i hvorfor verden er, så der ramte du vist ved siden af. Jeg er så til gengæld ikke påvirket af en religiøs mening om hvorfor, men åben for alle forklaringer.

Jeg vil nu mere mene, at det er de troende der er farveblinde, de kan kun se en farve, deres hjerne kan kun fokusere på en gud, der holder dem i et klamt favntag og bestemmer hvordan de skal leve livet sort i sort og det er ikke engang en farve.