Nu har jeg ikke udtalt mig om tilværelsens mysterium, det er Arne Thomsens udtalelse.

med hensyn til mine egne udtalelser finger jeg ingen modsigelse i at kalde en spade for en spade.

Men så igen. Intelligens forekommer mig at være tilværelsens sande mysterium.

Michael

Det forstår jeg godt du synes er et af tilværelsens sande mysterier. For intelligens er i den grad en mangelvare i den vantro verden. Det er jo ikke for ingenting, at de vantro er nedbrydende skaberværket i lutter grådighed, at de må sende forældre på yngelplejekursus (hvilket er indikerende et dødende samfund), at deres yngel i stigende grad bliver stadig mere psykisk syge (hvilket er indikerende et dødende samfund)……

Men beskriv din virkelighed, og jeg skal sønderrive denne virkelighed til atomer, og det i en grad, så du selv vil opleve, hvor ualmindelig ubegavet du og din vantro lidelsesfæller i virkeligheden er!

Min stående udfordring til de vantro har ingen endnu vovet at tage…. Tør du?

Lagt ud: 30/01-08

”Lad vestens regeringer og fagkundskab i sammenhæng med de ufravigelige biologiske og psykologiske lovmæssigheder forklare den vestlige tænkning og forståelse omkring det de gør, og man vil meget hurtigt opdage, at der slet ingen tænkning og forståelse er. Ingen sammenhængende logik eller mening. Men at det hele bunder i en primitiv reptil-hjernes ubevidste, behovstyrede refleksioner. Som intet har med tænkning og forståelse at gøre.”

http://flix.dk/modules.php?name=News&file=article&sid=4791


Bjørn Holmskjold

Beklager Bjørn Holmskjold. Jeg kan ikke benægte dit syn på den vestlige verden, til gengæld synes jeg at Islam er endnu mere klam.

Jeg forholder mig kun til det enkelte menneske og dets forståelse af sig selv.

Hvis mennesket skal blive voksent må det i sandhed afvise alle religioner og ideologier og lære selv at leve sit eget liv.

Enhver som gør sig til talsmand for noget udover det enkelte menneske projicerer sit eget ego ud på omverdenen.

Kærlighed er svaret på menneskets problem. Hvis vi kunne lære at elske os selv og hinanden ville al krig, vold og fattigdom forsvinde. Sålænge du ikke elsker er du en af dem som forhindrer at kærligheden er en realitet.

Det er nuets krav. At være sig selv og ikke projicere sig selv ud på andre.

Michael

Igen ord, som ikke bunder i den virkelighed, som er. Det er netop i mangel af rettolkning af Guds vilje, som den kommer til udtryk i naturens love, som er årsagen til vanviddet!

Du skriver:

"Hvis mennesket skal blive voksent må det i sandhed afvise alle religioner og ideologier og lære selv at leve sit eget liv".

En problemstilling omkring det "voksne menneske, som jeg allerede har forholdt mig til:


Barnets ret til at blive en psykisk sund voksen

http://flix.dk/modules.php?name=News&file=article&sid=4769

Korrekt. Disse ord bunder ikke i det som er, som er rædselsfuldt.

Naturens love er også det som er, men de er ikke et udtryk for Guds vilje, de er de omstændigheder vi lever under og som vi bør hæve os over.

Det, som er, er uvidenhed. I forståelsen af én selv er det, som er, stilheden og det uendelige rum.

Michael

Det kræver en uddybende forklaring, for du virker helt psykotisk nu:

Du skriver:

"Naturens love er også det som er, men de er ikke et udtryk for Guds vilje, de er de omstændigheder vi lever under og som vi bør hæve os over."

Om du tror på Gud eller ej, da forbliver naturens love at være helt de samme konsekventfyldte. Men hvad mener du i den forbindelse med, "og som vi bør hæve os over."?


Bjørn Holmskjold

Livet er ikke statisk, det udvikler sig. Alle dyr er underlagt naturens love og det er de for at kunne overleve og videreføre livet.

Som mennesker er vi også underlagt disse love som skal sikre overlevelsen. Disse love manifesterer sig i os som drifter vi ligger under for.

Det er disse drifter og love som virker i os og som påvirker os ubevidst. Men vi er ikke længere kun biologiske væsener som skal overleve i naturen. Vi er sociale væsener. I den vestlige verden er den fysiske overlevelse sikret og hvis vi havde været bedre mennesker end vi er, så ville den fysiske overlevelse have været sikret for alle mennesker. Det er den desværre ikke, det er jeg klar over.

Men når overlevelsen ikke længere er biologisk, men deriomod social og psykologisk, så gælder der andre love for at overleve psykologisk end der gjorde for at overleve biologisk.

''Survival of the fittest'' sikrer den genetiske og biologiske overlevelse men hvis man anvender denne lov på de menneskelige forhold så sker der noget helt andet.

Vi er ikke længere blot dyr, vi har udviklet os til mennesker.

Det menneskelige behov er at blive elsket, forstået og at få lov til at udvikle sig i frihed. De love som var nødvendige for vores biologiske overlevelse bliver dræbende når de overføres til de menneskelige forhold.

Medfølelsen er hævet over alle biologiske love.

Det er en helt anden lovmæssighed.

Det er ikke et spørgsmål om at modbevise din uvidenhed er en udfordring for mig, det er det ikke.. Du aner jo ikke engang hvad der står skrevet i hverken al-Qurân eller Torah, men stadig mener du at du kan udtale dig om begge.. Det i sig selv er bevis nok for at du er ignorant..

Udfordringen består nok mere i at få dig til at indse, at du reelt ikke aner hvad du udtaler dig om..

Det er dog ikke en udfordring jeg gider spilde megen tid på, da jeg ikke kan se hvad det vedrører mig.. Indtil videre har du jo alligevel ikke haft held til at overbevise nogen om at du er vor tids aktuelle profet.. Ikke engang muslimer;o)..

Holmskjold - svar nu:
http://debat.ateist.net/showthread.php?p=69258

Du skal ikke sætte mere igang end du kan klare.

Michael

Det du skriver her senest, betinger respekt!

Men mennesket er på ingen måde frigjorte af naturens love, ej heller fordi de kalder sig mennesker, eller fordi de med bevidstheden om egen dødelighed har udviklet et mere kompliceret psykisk system. Det psykiske system er nemlig kun svagt afvigende fra de øvrige arter. Den største trussel mod menneskets psykiske sundhed, og dermed dets naturlighed, er en lille primitiv psykisk mekanisme. Som i almindelighed kaldes for den sociale arv. Dens funktion er at overbringe primært moderens psykiske tilstand til afkommet. I primaternes verden, menneskets biologiske slægtninge, er dette forhold afgørende for, at ungen kan kommunikere nonverbalt med artsfællerne. Er den psykiske overførelse til ungen forkert, hvilket ikke er normalt forekommende i naturen, evner hverken forældrene eller artsfællerne at begribe ungens ubevidste nonverbale kommunikation. Den vil blive isoleret og dø!

Denne funktion gælder også for mennesket. Betinger samfundsindretningen, at moderen ikke er sammen med dets barn i overensstemmelse med de medfødte biologiske og psykologiske lovmæssigheder under opvæksten, skades barnet psykisk. Denne psykiske skade vil den sociale arv nu sende videre i en uendelighed fra slægtled til slægtled. Da samfundsindretningen betinger, at de fleste mødre på den måde svigter deres børns psykiske opvækst, da bliver rigtig mange børn iboende psykiske skader, som dels sendes videre, men som også betinger et stadigt mere psykisk sygt samfund. Her er det værd er nævne, at demokratiet bliver en forstærkende sygeliggørende faktor. For er der mange nok, som er psykisk afvigende, da bliver den gennemsnitlige psykiske afvigelse… en normalitet! Således er normalitet altid den gennemsnitlige psykiske tilstand, i et givet samfund, på et givet tidspunkt! Hvilket bevirker, at de syge ikke oplever sig afvigende, men som helt normale. Derfor er der ingen der reagere på, at man sender forældrene på yngelplejekursus. Det oplever de psykisk syge som noget helt almindeligt at gøre. For de ved ikke bedre, for de er ikke klogere, og er ikke opmærksomme på, at en art, der ikke evner at passe sine unger, så de er optimale… vil uddø! Mennesket er da også den eneste art, der er opformerende det psykisk syge!

Det demokratiske system betinger på den måde, at de psykisk afvigende vælgere vælger, helt i overensstemmelse med normalitets-faktoren, psykisk afvigende politiker i den tro, at de kan skabe et godt samfund for dem selv og deres børn. Det kan de psykisk afvigende politikere naturligvis ikke. For de kan kun betinge samfundet den naturlighed, som er forventelig i overensstemmelse med normalitets-faktoren. Og det vil sige en sygeliggørende samfundsindretning. Samfundsindretningen forstærker nu det psykisk afvigende, og det også i forhold til de, som rummer en sundere normalitet.

Eksempelvis muslimer, der kommer til landet!

Disse psykiske syge mennesker har som konsekvens af de psykiske ubalancer miste deres førhen så naturlige psykisk sunde indføling (empati), og dermed evnen til at mærke andre. Og altså også evnen til at føle kærlighed. De kan jo som nævnt ikke fornemme deres egne børns naturlige behov, hvorfor de i sagens natur heller ikke kan mærke andre. Det skyldes, at forældrene kun kan mærke deres egne psykiske smerter, som igen skyldes, at de selv blev svigtet som børn.

Den vantro verden rummer derfor ingen eller kun i meget ringe grad naturlig kærlighed. Det kan ses på de stadig flere singler, de utallige skilsmisser og de kort ægteskaber, de mange overfladiske mennesker, de mange psykisk syge børn, den udbredte grådighed, de mange manipuleringer. Indikationerne for det psykisk syge er mangfoldige i den vestlige verden. Og den vil, om den ikke dræbes (jfr. de evolutionære lovmæssigheder), kunne sprede sig til den hele menneskehed!

Den kærlighed, som du formentlig tror du ser i den vestlige verden er derfor i realiteten falsk, overfladisk og psykisk ødelæggende.

Guds kærlighed er derfor ikke, som de fleste religioner tror, et overflødighedshorn, hvor alt bliver tilgivet om man blot beder en bøn i ny og næ. For Gud gav den naturligste kærlighed til de første mennesker. Herefter var det op til menneskene selv at give den værdifulde kærlighed videre i uspoleret form til deres børn, der så kunne sende den videre til deres børn….. Og her vil ikke alverdens bønne hjælpe noget, om mennesket bryder disse basale lovmæssigheder!

For Gud er fundamentalist, og skal fortolkes som sådan!

Så de ”små sortsmuskede indskrænkede talebanmænd, som ikke havde for fem ører brikker at rykke med, men som i kraft af deres religion og deres vold kunne undertrykke disse kvinder og børn og ødelægge deres liv”, har alt taget i betragtning mere indsigt i Guds lovmæssigheder omkring beskyttelsen mor-barn forholdet, end hvad hele vestlige verdens bestand af ”fagfolk” samlet har på området?

Dette er direkte udledt af naturens biologiske og psykologiske love, og er som sådan repræsenterende Guds sande vilje!


Bjørn Holmskjold