Jeg var en af de første, der indregistrerede mig på nærværende debatportal, da den blev søsat sidste forår. Da jeg imidlertid helst vil debattere med meningsmodstandere, har jeg ikke skrevet så meget her. Jeg fortsatte på religion.dk, hvor det ligefrem vrimler med modstandere.
I går oplevede jeg så, at jeg ikke kunne svare på et indlæg, eftersom min skærm meddelte mig, at ”din konto er spærret”. Med andre ord, jeg er nu udelukket fra religion.dk. Det indlæg, der åbenbart ”var for meget” var dette:
Dem og os. Jeg arbejder i et system, hvor det i nogen tid har været “moderne” at sige: “Vi skal væk fra den der med dem og os.” De, der siger sådan, mener, at det danske samfund ikke er ”inkluderende” nok i forhold til – især – muslimerne i det danske samfund. Med andre ord, når integrationen endnu engang er kikset, så er det ”vores” (det danske samfunds) skyld.
Én af mine yndlingsaversioner, Abdul Wahid Petersen, har også taget retorikken til sig og hævder skamløst, at han kender mange unge muslimer, der føler sig ”holdt ude” af samfundet, at Danmark ikke vil ”inkludere” dem. ”De kan ikke få lov at blive inkluderet, selv om de gerne vil”, hævder AWP. ”Og så vender de vrangen ud på sig selv”, eufemiserede oraklet fra Nørrebro. De ville ellers så gerne være en del af det danske samfund! Hvis man skal tro Abdul Wahid! Senest i Deadline torsdag 19/2, der kan ses her:
Den i islamsammenhæng totalt inkompetente studievært, Nynne Bjerre, kunne ikke finde på noget bedre end at kaste sig over Karen Jespersen med krav om at få nogle forslag til ”fremadrettet” inkludering af muslimer.
”Fremadrettet” er et andet af tidens mantraer.
Sjovt nok afkrævede Nynne Bjerre ikke Abdul Wahid noget i samme retning.
Abdul Wahid Petersen er imam og kender derfor naturligvis sin Koran. Selv den mest summariske gennemgang af Koranen vil afsløre, at denne modbydelige bog, der slavebinder omkring en mia. muslimer, ganske enkelt er en manual i ”Os mod dem”. Ikke bare ’dem og os’, men i allerhøjeste grad ’os MOD dem’.
Den eneste form for ”inkludering”, Koranen opererer med, er, at alle mennesker skal gøres til muslimer. Ellers er Koranen side efter side vers efter vers ikke ret meget andet end hudfletning af vantro. Allah hader vantro i almindelighed og jøder i særdeleshed. Allahs had til ikke-muslimer udgør broderparten af Koranen. Abdul Wahid og andre rettroende muslimer har gang på gang fastslået, at når man er muslim ”er man forpligtet på hele pakken”.
Det synspunkt henter de bl.a. næring til her: 2:85 (uddrag) ”Tror I kun på dele af Skriften og ikke det hele? De af jer, der gør det, vil kun få vanære i dette liv, og på Dommens Dag vil de være henvist til den mest smertefulde straf. Thi Allah er ikke uvidende om, hvad I gør.”
I henhold til Koranen giver begreber som ”moderat” absolut ingen mening. Det er virkelig ’all or nothing’. Koranen er ikke ’moderat’, hadith er ikke ’moderat’, Sira er ikke ’moderat’, ingen af de fire lovskoler er ’moderate’. Så såkaldt ’moderate’ muslimer har intet at holde sig til, intet de kan fremdrage af tekstmæssig understøttelse – ’moderat muslim er’ kort og godt et oxymoron, der giver lige så meget mening som ’ordblind korrekturlæser’.
Og det betyder altså, at Abdul & Co. er forpligtet på bl.a. at tro på følgende:
(9:28) “Åh, I der tror! Afgudsdyrkerne er i sandhed urene. Så lad dem ikke komme nær det Ukrænkelige Sted for Tilbedelse, når dette år er gået. Hvis I frygter fattigdom (over indtægtstabet), så vil Allah holde jer skadesfri med Sin formue, hvis det passer Ham!”
(Note til 9:28: Det Ukrænkelige Sted for Tilbedelse er Kabaen i Mekka, hvor ikke-muslimer den dag i dag ikke har adgang. Vi er som sagt urene. Det omtalte indtægtstab handler om, at Kabaen før islamiseringen af Mekka var pilgrimsmål for alle Arabiens polyteister. Før Muhammad herskede der i Arabien stor tolerance over for anderledestroende. Alle de pilgrimme, der valfartede til Kabaen i de hellige måneder, udgjorde en ren pengemaskine for Kabaens kustoder. Kabaen er stadig en pengemaskine for det saudiske samfund. Med Muhammad sluttede enhver form for religiøs tolerance – kun muslimer har adgang til Mekka).
(5:51) “Åh, I der tror! Tag ikke jøderne og de kristne som venner. De er kun hinandens venner. Den blandt jer, der tager en af dem som venner, er selv én af dem. Allah retleder ikke syndere.”
Dette charmerende påbud til muslimer gentages en række andre steder i Koranen, så muslimer virkelig kan huske det:
3:28, 3:118, 4:89, 4:101, 4:144, 5:57, 5:80, 60:1 osv, osv. Ikke bare kan vi ikke være muslimers venner – det er værre endnu. Vi er ganske enkelt ’Guds’ fjender.
2:89 ”Allahs forbandelse hviler på de vantro.”
2:98 “Allah selv er de vantros fjende.”
Vi er ligeledes skurke og uslinge:
2:99 “Vi har i sandhed åbenbaret tydeligt tegn for dig, og kun skurke vil mistro dem.”
(4:101) (uddrag)“I sandhed, de vantro er dine åbenlyse fjender.”
(9:123) “Åh, I der tror! Bekæmp de vantro i jeres nærhed og lad dem opleve barskhed fra jeres side.”
(4:56) “De, der ikke tror på Vores åbenbaringer, vil Vi kaste i Ilden. Når deres hud er brændt væk, giver Vi dem ny hud, så de kan smage torturen igen.”
(9:23) “Åh, I der tror! Tag ikke jeres fædre eller brødre som venner, hvis de fornøjer sig med vantroen i stedet for troen. De af jer, der tager dem som venner, er syndere.”
2:191 “Og dræb dem (de vantro), hvorend I fanger dem...”
(Man ”fanger” vist ikke nogen, hvis man kæmper i selvforsvar, som muslimer altid hævder)
2:193 “Og bekæmp dem, indtil der ikke er mere ‘fitna’ (=vantro), og religion kun er for Allah.”
(33:61) “Forbandede vil de blive pågrebet, hvorend de bliver fundet og dræbt i et (blodigt) slagteri.”
3:73 “Stol ikke på nogen, der ikke følger jeres religion …”
4:51 “Jøder og kristne er afgudsdyrkere …”
4:60 “De, der nægter at følge Muhammad, følger falske guder og er bedraget af Satan.”
5:45 ”Ikke-muslimer er syndere.”
5:72 ”Kristne er vantro, der ender i Ilden.”
7:66 ”Vantro er løgnere.”
7:138-39 ”Allah vil udslette ikke-muslimske kulturer.”
8:39 ”Bekæmp dem, indtil ’fitna’ ikke mere findes.”
8:59-60 “Lad ikke de vantro tro, at de kan undslippe. De er jeres fjende og Allahs fjende.”
9:5 ”Slagt de vantro, uanset hvor I finder dem.”
9:30 ”Kristne og jøder er perverse.”
10:45 ”På Dommedag vil Allah dræbe alle de vantro.”
16:39 ”Vantro er løgnere.”
18:102 ”Allah byder de vantro velkommen i helvede.”
21:15 ”De bad om nåde, men Allah dræbte dem alligevel.”
25:52 “Adlyd ikke vantro, men bekæmp dem af al magt.”
33:60-61 ”De, der modsætter sig islam, vil blive slagtet på det grusomste.”
35:26 ”Allah hader vantro.”
39:26 “Allah lod dem (de vantro) smage ydmygelse i det jordiske liv, og deres straf I det Hinsidige vil blive endnu værre.”
Osv, osv, osv, osv ...
Hvis nogen stadig orker at læse mere om, hvordan ’vi’ opfattes i henhold til Koranen, kan man fortsætte her:
Måske kan Nynne Bjerre og andre ignoranter ved at gå i gang med at læse Koranen opdage en plausibel forklaring på, hvorfor muslimer i Danmark (OG alle andre vestlige lande) føler sig fremmedgjorte og ”ikke-inkluderede”.
Koranen er uden sammenligning overhovedet den mest hadfyldte og hadefulde bog, jeg nogen sinde har læst.
Jeg er ked af at høre at du er blevet udelukket på religion.dk. På den anden side var det uundgåligt, idet du i årevis har været en torn i øjet på kristeligt-dagblad. Uden at jeg ved det med sikkerhed, så gætter jeg på, at årsagen til udelukkelsen skyldes at du "spreder mere end du samler".
Kristeligt-Dagblad vil jo gerne være det altomfavnende dagblad der samler alle troende såvel som ikke-troende i dialog, og derfor er der ikke længere plads til dig.
Registeret: 06/07/2008
Indlæg: 604
Sted: Costa Tropical, Spanien
Velkommen tilbage Bogger!
Nu har du i årevis huseret helt uhæmmet på religion.dk med "din onde hvide racisme og nationalisme" og dermed lagt hindringer i vejen for den store sammensmeltning af islamisk og vestlig kultur i det multikulturelle projekt Eurabia, der bygger på fred og anti-diskrimination og hvor alle bare elsker hinanden så meget at det gør ondt.
I det store Eurabia-projekt er der ikke plads til politisk ukorrekte kritikere som ligefrem opfordrer folk til at tænke selvstændigt i stedet for at overtage myten om islam som en fredens og tolerancens religion. Som enhver efterhånden er indoktrineret til at tro, er islam en søsterreligion til kristendommen med hjemstavnsret i Europa som har ydet uvurderlige bidrag til europæisk kulturudvikling hvilket bragte os ud af vor mørke og barbariske Middelalder.
Uden islam var vi ingenting - ja vi var vist slet ikke, hvis man skal tro hærskaren af islams apologeter og nyttige idioter der har indført et rigidt fordummelsens regimente i medier og undervisning, der får de tidligere så frygtede "røde lejesvende" til at fremstå som lusede elendige amatører. Men de havde jo også kun Sovjetunionen og dets vasalstater i ryggen, mens "de grønne lejesvende" har Unionen af islamiserede europæiske stater og 1,4 mia. muslimer som støttepædagoer og backinggruppe.
Midt i mørket og dine trængsler med at udbrede sandheden om islam er der dog også et par enkelte lyspunkter. Geert Wilders Frihedsparti er i meningsmålingerne stormet frem og er nu landets største parti. At indlede straffesag mod Wilders for racistisk forhånelse af islam og erklære ham persona non grata i UK blev åbenbart opfattet som en direkte hån mod borgernes intelligens. Islams nyttige idioter har overspillet deres kort og erkendelsen af sandheden om islam er så småt ved at afløse fordummelsen blandt europas befolkninger.
Selv om vi næppe bliver uenige om ret meget betyder din tilbagevennen til denne frie debat at vi om ikke andet kan inspirere hinanden. I de seneste par måneder har aktivitetsniveauet her været omkring skindød og og jeg har da også forlagt min debatvirksomhed til primært Dr-debatten og Jihad Watch. I sidste uge droppede jeg dog Dr-debatten da den i stadig højere grad blev oversvømmet med patologiske tilfælde som trak det i forvejen lave niveau ned mod det uudholdelige.
Så jeg står også på spring til at yde nye bidrag på nærværende debat hvor mange der var udelukkede fra religion.dk eller som flygtede fra den idiotiske tendentiøse censur fandt et fristed her.
Din fremragende oversættelse af Robert Spencers "Blogging the Qu'ran" til dansk fortjener at blive lagt ind her som et referencebibliotek om islam. Selv har jeg haft megen glæde af dine anstrengelser og håber du vil fortsætte din oversættelsesvirksomhed af centrale tekster om islam.
Lad os prøve at få genoplivet debatten her så den kan blive en åndens oase midt i fordummelsens og censurens malmstrøm.
Med den svada forstår jeg godt, at Kristeligt Dagblad har fået moralske skrupler.
At skrive så meget sandhed i ét indlæg er sandelig ikke velset. Det kunne få vore kære gæster til at føle sig ikke blot udelukket, men også trådt over tæerne.
Hej Boger Jeg forstaar udmaerket din trang til overvejende at debattere med meningsmodstandere . Hvis man betragter debatten som en KOMUNIKATIONSFORM er det imidlertid langt fra sikkert, at den mest effektive komunikation foregaar over den stoerst mulige afstand... Ogsaa blandt folk som HAR indset at Islaam er en trussel mod det meste af, hvad vi holder af (og i vores barndom tog for givet) , er man knapnok begyndt for alvor at debatere det EGENTLIGE spoergsmaal : Hvad kan man GOERE ved det ; altsaa inden for lovens graenser ? Gert Wilders er her en af dem som har vist vejen frem. Hvis vi kan blive enige om at Islaam er en opponent som det er vores maal at modarbejde, da forekommer det mig naturligt at koncentrere kraefterne om at udforme en strategi eller handlingsplan til at bringe dette mal naermere.
” Jeg er ked af at høre at du er blevet udelukket på religion.dk. På den anden side var det uundgåligt, idet du i årevis har været en torn i øjet på kristeligt-dagblad. Uden at jeg ved det med sikkerhed, så gætter jeg på, at årsagen til udelukkelsen skyldes at du "spreder mere end du samler".
Svar:
Du har sikkert ret – ”jeg spreder mere end jeg samler”. Da mine eftehånden årelange og intensive studier har overtydet mig om, at islam ikke er værd at samle på, tager jeg det som en kompliment.
Jeg har så fra pålidelig kilde fået oplyst, at det ikke er Peter Fischer himself, der har udelukket mig. ”Det må være en anden”, siger han eller også ”noget teknisk”. Så jeg venter i spændt forventning!
Ipso Facto skrev:
” Selv om vi næppe bliver uenige om ret meget betyder din tilbagevennen til denne frie debat at vi om ikke andet kan inspirere hinanden. I de seneste par måneder har aktivitetsniveauet her været omkring skindød og og jeg har da også forlagt min debatvirksomhed til primært Dr-debatten og Jihad Watch. I sidste uge droppede jeg dog Dr-debatten da den i stadig højere grad blev oversvømmet med patologiske tilfælde som trak det i forvejen lave niveau ned mod det uudholdelige.
Så jeg står også på spring til at yde nye bidrag på nærværende debat hvor mange der var udelukkede fra religion.dk eller som flygtede fra den idiotiske tendentiøse censur fandt et fristed her.
Din fremragende oversættelse af Robert Spencers "Blogging the Qu'ran" til dansk fortjener at blive lagt ind her som et referencebibliotek om islam. Selv har jeg haft megen glæde af dine anstrengelser og håber du vil fortsætte din oversættelsesvirksomhed af centrale tekster om islam.”
Svar:
Efter nu i månedsvis at have fået verbale bank – og advarsler - skulle jeg være et skarn, hvis jeg ikke værdsatte lidt ros og moralsk opbakning. Jeg er særdeles glad for, at du kan bruge min oversættelse af Robert Spencers mesterværk. Jeg har jo desværre ikke fået færdiggjort arbejdet, men det kan måske komme. Under alle omstændigheder burde det indtil videre oversatte trods alt være en øjenåbner for mange.
Ole skrev:
”Jeg forstaar udmaerket din trang til overvejende at debattere med meningsmodstandere . Hvis man betragter debatten som en KOMUNIKATIONSFORM er det imidlertid langt fra sikkert, at den mest effektive komunikation foregaar over den stoerst mulige afstand... Ogsaa blandt folk som HAR indset at Islaam er en trussel mod det meste af, hvad vi holder af (og i vores barndom tog for givet) , er man knapnok begyndt for alvor at debatere det EGENTLIGE spoergsmaal : Hvad kan man GOERE ved det ; altsaa inden for lovens graenser ? Gert Wilders er her en af dem som har vist vejen frem. Hvis vi kan blive enige om at Islaam er en opponent som det er vores maal at modarbejde, da forekommer det mig naturligt at koncentrere kraefterne om at udforme en strategi eller handlingsplan til at bringe dette mal naermere.”
Svar:
Jeg er naturligvis helt enig i, at der skal arbejdes inden for lovens grænser. Mit bedste bud på en strategi er uhæmmet intellektuelt angreb på islam. Diverse apologeter er af den faste overbevisning, at angreb udelukkende skaber modstand, og at vi derfor hellere bør bukke nakken og lade som ingen ting – for ikke at ”krænke” almindelige, ikke-så-troende muslimer.
Jeg er overbevist om, at en bedre angrebsvinkel er metodisk anvendelse af sandheden. Islams egne helligskrifter er i deres indhold dybt kriminelle, og det hænder altså, at ”muslimer” får øjnene op for, hvad de egentlig formodes at tro på og hylde.
Registeret: 06/07/2008
Indlæg: 604
Sted: Costa Tropical, Spanien
Hej Bogger!
Jeg kunne ikke være mere enig:
Citat:
" ... Jeg er overbevist om, at en bedre angrebsvinkel er metodisk anvendelse af sandheden. Islams egne helligskrifter er i deres indhold dybt kriminelle, og det hænder altså, at ”muslimer” får øjnene op for, hvad de egentlig formodes at tro på og hylde.
I en artikel fra i dag på JW stiller D.C. Watson i overskriften spørgsmålet, om "Fredens Religion" bliver udsat for ondskabsfuld bagvaskelse. (Is the “Religion of Peace” Being Defamed?). Derefter opregner Watson en lang, men ufuldstændig, fortegnelse over islamiske landes forsøg på at kriminalisere enhver kritik af islam i internationale fora samt en opremsning af en lang række terrorhandlinger og drab på ikke-muslimer begået i islams navn siden 1985.
Min kommentar, der var den første, til Watsons artikel lød:
Citat:
"As reported daily here and by D.C. Watson Islam is doing a pretty good job at defaming itself. All we should have to do is objective reporting and all reasonable people would turn away from Islam in disgust and demand counter measure applied against this archaic form of fascism. The only problem is that people are easily intimidated and not thinking rationally. Otherwise the new forms of fascism - Marxism-Leninism and National Socialism - would have been stillborn."
(Som det dagligt rapporteres her og af D.C. Watson gør islam et temmelig godt job med at bagvaske sig selv. Det eneste som burde være nødvendigt er objektiv rapportering hvorefter alle fornuftige mennesker vil vende sig bort fra islam i afsky og forlange modforholdsregler iværksat over for denne arkaiske form for fascisme. Det eneste problem er, at folk let lader sig intimidere og ikke tænker rationelt. Ellers ville de moderne former for fascisme - marxisme-leninisme og nationalsocialisme - have været dødfødte.)
Min kommentar inspirerede andre til at udbygge det tema jeg havde anslået, bl.a. med denne kommentar:
Citat:
"... It (Islam) is doing a pretty good job, but Europeans and Americans are to eager to believe that the barbarians at our gates are not barbarians but civilized people, and many of them cannot be convinced by any amount of evidence as wishful thinking has blinded them. Just read Surah 9:30 where it clearly says that Jews and Christians are cursed for having rejected Allah and his Messenger, and then add 9:29 where Allah demands war against the unbelievers, and D.C. Watson's list starts to make sense. It is obvious that these acts were not committed by a tiny minority of "misunderstanders". The "misunderstanders of Islam" are the average Americans and Europeans, and I hope that they will finally understand before it is too late."
(... Den (islam) gør selv et ganske godt job, men europæere og amerikanere ivrer efter at tro på, at barbarene som banker på vor port slet ikke er barbarer, men civiliserede mennesker og mange af dem lader sig ikke overbevise om andet, trods mængden af beviser eftersom de er forblændede af ønsketænkning.
Man behøver blot læse sura 9:30 hvor det udtrykkeligt siges at kristne og jøder er forbandede fordi de afviste Allah og hans budbringer og så tilføje 9:29 hvor Allah befaler krig mod de vantro, hvorefter Watsons opremsning giver god mening. Det er indlysende at disse handlinger ikke blev udført af en lillebitte minioritet "som havde misforstået deres religion". De som "har misforstået islam" er de almindelige amerikanere og europæere og jeg håber at de langt om længe vil forstå islam før det er for sent).
Det er i dag en etisk og demokratisk pligt at udbrede kendskabet til islams fascistiske ideologi og den trussel som den udgør mod fred, retfærdighed og demokratiske værdier, nøjagtig som det var i forrige århundrede, hvor truslen kom fra de moderne former for fascisme: marxismen-leninismen, den italienske fascisme og nationalsocialismen.
I dag hylder vi fortidens uforfærdede klartseende intellektuelle og statsmænd som vor civilisations redningsmænd. Vi beundrer Winston Churchill for hans stringente analyse af fascismen og beslutsomme handlekraft. Her i landet rager den socialdemokratiske politiker Hartvig Frisch op over den gemene hob med værket: "Pest over Europa: Bolschevisme – Fascisme – Nazisme". Det var rette tanker til rette tid eftersom bogen blev udgivet i skæbneåret 1933. Og vi beundrer og respekterer vor store forfatter Karen Blixen der, som krigskorrespondent i Berlin i april 1940, i sin analyse kom ind under huden på den overstrømmende begejstring for nazismen, som havde grebet den tyske befolkning.
Men ofte glemmer vi at fortælle, at både Churchill og Blixsen i dagens "intellektuelle" klima risikerede at få en sag om racisme og islamofobi på halsen, idet de begge sammenlignede islam med nazismen og Mein Kampf med Koranen.
Nøjagtig det samme som politikeren Geert Wilders og andre modige intellektuelle aktuelt risikerer i deres modige forsøg på at advare imod den nye pest som er trængt i Europa - islamofascismen - hjulpet godt på vej af de politiske eliters hovedløse forsøg på at sammensmelte islamisk kultur med de europæiske værdier og demokratiske traditioner til det multikulturelle helvede, der for hver dag tegner sig tydelige på vej mod den utopiske nyfascistiske utopi EURABIA.
At kampen ikke har været helt forgæves vidner de seneste politiske meningsmålinger fra Holland om. Wilders Frihedsparti er stormet frem siden de vanvittige overgreb mod Wilders begyndte og partiet ville i dag blive Hollands største. Den dobbelte krænkelse af borgernes fornuft ved at erklære Wilders for persona non grata i UK og beslutningen om at indlede en sag om racistisk forhånelse af islam mod ham i Holland var åbenbart for meget.
Islams apologeter og nyttige idioter har skudt sig selv i foden med den svinske behandling af Wilders og mange mennesker forstår nu, at det først og fremmest gælder kampen for ytringsfriheden for den er forudsætning for enhver form for demokratisk styre og derfor enhver fascismes værste fjende.
Nøjagtig som det var dengang og som det er i dag! Sandheden skal gøre jer frie, som skrevet står. Så lad os dog få sandheden om islam frem!
Jeg udelukker dig fra vores læserdebat, fordi dine synspunkter på chikane af jøder i DK var langt over grænsen for, hvilken type debat, vi ønsker.
Det er ikke et spørgsmål om lovgivning, men om hvilken debat, vi vil have på vores sider.
Dette er en definitiv udelukkelse, og ikke et oplæg til debat.
Med venlig hilsen / Regards
Anders Ellebæk Madsen, Internetchef, Kristeligt Dagblad
Kære Anders!
Nu er det jo sådan, at hykleriet omkring ytringsfriheden altid er til debat… hér og alle mulige andre steder. Hvorfor gode eksempler på dette hykleri altid er vand på denne ikke uvæsentlige ”mølle”. Så selv om du nu kryber udenom en debat herom, så kan du være evigt forvisset om, at Kristeligt Dagblads, og dermed din fortolkning af ytringsfrihed, som her i skrift til undertegnede gøres gældende i forhold til jøderne, men som jeg ved, gennem mange års deltagelse på selv samme fora, ikke gælder i forhold til nedsablingen af muslimerne, vil komme til debat. Og det på en sådan måde, at der ingen steder bliver for nogen Internetchef at krybe i skjul.
Må du en dag blive klogere!
InshaAllâh
Bjørn Holmskjold
Dine trusler bekræfter mig kun i udelukkelsen, Holmskjold.
Antimuslimske ytringer er grunden til langt de fleste udelukkelser fra vores læserdebat. Så islamkritikere er ikke fredede.
Med venlig hilsen / Regards
Anders Ellebæk Madsen, Internetchef, Kristeligt Dagblad
Hej Anders!
Som sagt har jeg debatteret på dette fora i mange år, så din påstand er på niveau med Dansk Folkepartis omformning af virkelighedens verden til sin egen modsætning. Desuden er jeg ikke mere anti-jødisk, end jeg er anti-muslimsk. Mit fundament er derimod funderet i en naturlovmæssig forståelse, der selvsagt ikke skelner mellem hvem der er hyklerisk, manipulerende eller bevidst fejlinformerende.... men er reagerende på, dersom de er det! Desuden er min stil ikke anderledes i denne sag, end den har været det i alle årene i alle mulige andre sager. Så det der gør forskellen nu, i forhold til alle tidligere debatter, er ikke min form og kontanthed, men tilsyneladende dit personlige ståsted og stillingstagende, subsidiært at du er ny i stillingen!
Du kan så håbe på, at det er det sidste, der er tilfældet!
Venlig hilsen
Bjørn Holmskjold
_________________________
Islamismen er verdens redning
Svar
Citer
Forrige tråd
Index
