annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15533515
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2372112
Et andet syn 1980614
Jesu ord 1518211
Åndelig Føde 1465023
Galleri
Rødhus i januar
Hvem er online?
1 registreret Hanskrist 273 gæster og 245 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 3 af 6 < 1 2 3 4 5 6 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#562 - 02/05/2008 14:15 Re: Om tid og arnested. [Re: Arne Thomsen]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
Kære Arne.

Du digter fortsat religiøse begreber og fordomme ind i videnskaben. Der er de kun forstyrrende fremmedlegemer, som ikke bidrager til nogen form for forståelse.

Jeg behøver ikke at "bevise" noget evighedsbegreb. Det er et veldefineret aksiom, hvor det optræder i videnskaben. Det er den religiøse opfattelse af evighed, der er et tåget og uhåndterligt begreb.

Pudsigt nok taler mange religiøse om et evigt liv i fremtiden (efter døden), men de er åbenbart ude af stand til at forstå, at en evighed uden ende heller ikke har nogen begyndelse. Det har treram dog forstået ligger implicit i begrebet.

Måske skulle du supplere din fascination af universet med lidt kosmologiske studier, så du bedre kunne forstå, hvad det er denne videnskab egentlig beskæftiger sig med. Det handler absolut ikke om at begrænse sig eller afstå fra noget, men om at udvide den menneskelige erkendelse.

Som Galileo udtrykte det: Mål, hvad måles kan, og gør det måleligt, som ikke er måleligt. Det er i høj grad det sidste, vi arbejder på i dag.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Top Svar Citer
#563 - 02/05/2008 14:58 Re: Om tid og arnested. [Re: ole bjørn]
Arne Thomsen Offline
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7152
Sted: Sydsjælland
Hej Ole Bjørn.

Jeg ved ikke, hvad det skulle være for religiøse begreber og fordomme, jeg - efter din mening - forsøger at "digte ind i naturvidenskaben".
Og du specificerer ikke.
Så det kommer foreløbig til at stå som en løs påstand.

Næh - selvfølgelig kan du ikke bevise "et veldefineret aksiom".
Det ligger jo netop i, at det er et aksiom.
Og her er der jo "frit valg på alle hylder" selvtilfreds

"Evigt liv", som du åbenbart gerne vil ind på, interesserer mig ikke, men at evighed er uden begyndelse og uden ende, det er jo ikke just nogen nyhed - ej heller for religiøse - tror jeg godt, jeg kan hævde.

Du behøver ikke at belære mig om, at naturvidenskab søger at udvide den menneskelige erkendelse.
Det er da vist almen viden.

Og dit Galileo-citat bekræfter jo netop, at naturvidenskaben afstår fra det ikke målelige.

Så mangler der jo blot, at du tager skridtet fuldt ud og hævder, at det ikke målelige ikke eksisterer selvtilfreds

M.v.h. Arne selvtilfreds


Redigeret af Arne Thomsen (02/05/2008 15:00)
Top Svar Citer
#564 - 02/05/2008 16:58 Re: Om tid og arnested. [Re: Arne Thomsen]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
Kære Arne.

Citat:
Jeg ved ikke, hvad det skulle være for religiøse begreber og fordomme, jeg - efter din mening - forsøger at "digte ind i naturvidenskaben".
Og du specificerer ikke.


Når du afviser muligheden for at universet altid har eksisteret som helt ufatteligt og postulerer, at en skabelse er mere sandsynlig, så indfører du religiøse idéer. Det gør du også ved at spørge til tiden før Big Bang. Disse opfattelser er afskaffet i moderne kosmologi. Dit evighedsbegreb er også religiøst præget, eftersom det er orienteret efter tidsaksen. Men matematisk set står evigheden vinkelret på tiden, som Piet Hein også har understreget.

At religiøse skulle have afskaffet skabelsesteorien til fordel for et univers, der altid har eksisteret, er en besynderlig påstand, som du nok er ene om. Alle religioner på nær aboriginernes har mig bekendt skabelsesmyter, selv om den i de vediske myter mere har karakter af en systematisering af kaos. Man kan ikke på samme tid tro på en begyndelse og på at der ikke har været nogen begyndelse.

Du skriver videre:

Citat:
Og dit Galileo-citat bekræfter jo netop, at naturvidenskaben afstår fra det ikke målelige.

Så mangler der jo blot, at du tager skridtet fuldt ud og hævder, at det ikke målelige ikke eksisterer


Det er rendyrket vrøvl, Arne. Galileo-citatet bekræfter jo netop, at videnskaben også arbejder på at forstå det ikke målelige.

Og selvfølgelig eksisterer der ikke-målelige fænomener. Vi kan ikke måle, hvad der sker inde i et sort hul, men dets indre eksisterer i høj grad og har en udstrækning i rummet, der modsvarer dets masse, og det påvirker også sine omgivelser måleligt.

Vi kan heller ikke måle universets størrelse, men vi benægter ikke, at det har en størrelse.

Det er noget besværligt at kommunikere med dig, når du har helt din egen opfattelse af ordenes betydning. Jeg vil derfor fortsat anbefale dig at sætte dig lidt mere ind i kosmologi, inden du beskylder andre for at komme med løse påstande.

Mvh

Ole Bjørn ;)


Top Svar Citer
#566 - 02/05/2008 19:51 Re: Om tid og arnested. [Re: ole bjørn]
Arne Thomsen Offline
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7152
Sted: Sydsjælland
Hej Ole Bjørn.

Du har ikke forstået, hvad jeg skriver.

Når jeg skriver, at noget forekommer mig helt ufatteligt, så kan du ikke deraf udlede, at jeg anser det for mere usandsynligt end noget andet, der også er helt ufatteligt (om verden "altid" har været eller om den er skabt - eventuelt har skabt sig selv).

Fordi det er ufatteligt, behøver det da ikke at afvises (i så fald var der ganske meget, der skulle afvises).

At verden ER, og at den er ufattelig, er jo netop min pointe.

Der er ingen religiøse fordomme her!

Angående begrebet evighed er jeg da godt klar over, at der er både en naturvidenskabelig-matematisk såvel som en religiøs forståelse, men her har jeg ikke taget stilling - og heller ikke giver udtryk herfor.

Det har du jo tydeligvis, og jeg kan da kun opfordre dig til at tage emnet, evighed, op i en selvstændig tråd.

Jeg kan ikke komme til anden konklusion end, at din påstand om, at jeg skulle søge at "digte religiøse begreber og fordomme ind i naturvidenskaben" ikke er holdbar.

Og helt galt bliver det da, når du nu tillige vil have mig til at påstå, at religiøse har "afskaffet skabelsesteorien til fordel for et univers, der altid har eksisteret".
Det har selvfølgelig ikke noget på sig, og jeg forstår simpelthen ikke, hvordan du kan komme frem til en sådan påstand om mig.

Jeg har heller ikke selv afskaffet skabelsesteorien (som ingen dog forstår), og jeg har heller ikke afskaffet teorien om, at verden "altid" har eksisteret siden Big Bang (som jo heller ingen forstår).

Angående Galileo-citatet glæder jeg mig over, at du erkender at der er ting, der ikke vil kunne måles, og som derfor logisk må befinde sig udenfor naturvidenskabens felt - uanset at disse fænomeners eksistens nok ikke med rimelighed kan benægtes - eller nogensinde kan blive målelige.

Angående naturvidenskabelig kosmologi, så har den videnskab min store respekt og beundring - selv om den alene næppe, efter min mening, nogensinde vil kunne give svar på de store eksistentielle spørgsmål.
Man har selvfølgelig lov at håbe - men i min levetid?
Nej, det tror jeg ikke.

M.v.h. Arne.

P.S.: Hvis der er ord, du mener jeg bruger i en ikke almindelig betydning, hører jeg da gerne.

P.P.S.: Jeg er ikke interesseret i mundhuggeri, ej heller i værdidomme, men jeg er meget interesseret i emnet: Hvad verden ER smiler



Redigeret af Arne Thomsen (02/05/2008 19:51)
Top Svar Citer
#567 - 02/05/2008 21:43 Re: Om tid og arnested. [Re: Arne Thomsen]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
Kære Arne.

Du bliver ved med at køre frem med dit "mantra" om at verden ER. Det kan ingen være uenig i, men jævnligt efterlyser du så et svar på, hvad verden ER. Hvordan i alverden vil du have at vi skal reagere på det?

Hvis man så prøver at komme med en form for svar, så protesterer du vildt og inderligt og siger, at det kan vi ikke vide noget om, og i farten mistolker du så helt klare udtalelser, som du f.eks. gjorde og fortsat gør med Galileo-citatet. Jeg har ikke før været ude for, at nogen i den grad kan få det galt i halsen. Det savner da intet i klarhed og enkelthed.

Prøv at se lidt på din sidste udtalelse:
Citat:
Angående Galileo-citatet glæder jeg mig over, at du erkender at der er ting, der ikke vil kunne måles, og som derfor logisk må befinde sig udenfor naturvidenskabens felt


Kan du ikke selv se, at det er noget vrøvl? Hverken jeg eller Galileo har erkendt, at der er ting, der ikke vil kunne måles. Ingen ved hvad vore efterkommere vil være i stand til, og videnskaben har allerede målt en masse ting, som for få århundreder siden blev anset for umålelige.

Den sidste sætning i din udtalelse er rendyrket vrøvl. De nævnte eksempler, sorte huller og universets størrelse, er i allerhøjeste grad indenfor naturvidenskabens felt, og det samme er iøvrigt postulatet om en indgribende gud og den religiøse skabelsesberetning. De er begge i modstrid med den videnskabelige erfaring og virkelighed.

Men jeg skal da gerne give dig et klart svar på spørgsmålet om, hvad verden ER. Den er nøjagtig, hvad du oplever den som. Jeg oplever den anderledes end dig, fordi jeg har indsigt i processer, som du ikke har sat dig ind i, men denne viden ændrer ikke verden, kun min oplevelse af den.

Der er ikke nogen hemmelig sandhed om universet, for ved at undersøge universet, gør vi sandheden variabel. Vi er selv en del af processen.

Og lad mig så med Bohr's ord fastslå, at fysik handler ikke om, hvordan verden er, men om hvad vi kan sige om den.

Mvh

Ole Bjørn ;)


Top Svar Citer
annonce
Side 3 af 6 < 1 2 3 4 5 6 >


Seneste indlæg
Er dette videnskab...
af ABC
28/03/2024 10:05
Hvad skal du med Koranen...
af ABC
27/03/2024 13:31
Ramadan-måneden
af ABC
26/03/2024 19:13
Snyder religionerne?
af ABC
24/03/2024 18:58
Kærlighedsbevægelsen...
af ABC
24/03/2024 17:18
Nyheder fra DR
Menneskerettighedschef i FN advarer: Sul..
28/03/2024 11:40
11 mennesker dræbt af cyklon på Madaga..
28/03/2024 10:29
Kreml beder populært russisk socialt me..
28/03/2024 10:21
USA: Vi arbejder på et nyt møde med Is..
28/03/2024 09:56
Motorcykeltræf og vejarbejde kan give p..
28/03/2024 09:40
Nyheder fra Religion.dk