I weekenden var jeg til familiefest og talen kom på konfirmation, idet det første af mine børnebørn åbentbart skal konfirmeres til foråret, hvilket giver "store" problemer når fætre og kusiner skal konfirmeres samme dag og sted.

Det var så ikke dette der gav mig problemer, men jeg kom til at tænke på, at hvis man ikke lader sig konfirmere, ryger man så ud af folkekirken og slipper for at selv at udmelde sig, eller "beholder" kirken en som medlem, dette ville jo være
en forkert af kirken, når man ikke selv ønsker at "forny" sin kirkelige tilslutning.

Jeg mener det under alle omstændigheder burde være således at man selv skal indmelde sig når man bliver 18 år,da man så er myndig og selv skal tage vare på sit liv og fordi nu begynder det at koste penge at være medlem, noget som mange ikke tænker på, er man så troende skulle det vel ikke være noget problem at indmelde sig.

Det er trods alt en af verdens dyreste foreninger at være medlem af, hvilket mange tilsyneladende ikke tænker over og de fleste bruger kun kirkens "servicer" 1-3 gange.

Hej treram

Citat:
Det var så ikke dette der gav mig problemer, men jeg kom til at tænke på, at hvis man ikke lader sig konfirmere, ryger man så ud af folkekirken og slipper for at selv at udmelde sig, eller "beholder" kirken en som medlem, dette ville jo være
en forkert af kirken, når man ikke selv ønsker at "forny" sin kirkelige tilslutning.

Citat slut.

Kommentar:
Når et barn bliver døbt så bliver det automatisk medlem af folkekirken. Konfirmationen er en bekræftelse på dåben, men du forbliver medlem af folkekirken selvom du ikke bliver konfirmeret.

Ønsker man senere ikke at være medlem, så melder man sig ganske enkelt ud.
Det er simpelthen hen ligesom i en kultur eller sportsforening eller et abonnement på en avis.
Du skal selv tage initiativet til at melde dig ud.

P.T. er ca. 82% af alle danskere medlem af folkekirken.

Citat:
Jeg mener det under alle omstændigheder burde være således at man selv skal indmelde sig når man bliver 18 år,da man så er myndig og selv skal tage vare på sit liv og fordi nu begynder det at koste penge at være medlem, noget som mange ikke tænker på, er man så troende skulle det vel ikke være noget problem at indmelde sig.

Citat slut.

Kommentar:
Du har fuldstændig ret, hvis man vil være medlem af en kirke, menighed eller et kirkesamfund, så bør det selvstændige initiativ være det afgørende.
De fleste af de ovennævnte 82% er passive medlemmer, som stort set aldrig viser sig i kirken. :flov:

mvh
disciple

Hej disciple.

Tak for dit svar.

Det undrer dog mig noget, at hvis man ikke ønsker at bekræfte sin dåb og dermed at man bekræfter at man er troende, stadig forbliver medlem af folkekirken, det er lidt ulogik, men vel logisk for kirken, som jo helst vil have så mange medlemmer som muligt og det så ligegyldigt om de er troende eller ej.

Det er sku pauvert.

Man skulle jo nødigt miste sin statstøtte.

Hvormange der er helhjertet medlem af folkekirken er et interessant spørgsmål, som nok er svært at besvare.

Hej treram

Citat:
Det undrer dog mig noget, at hvis man ikke ønsker at bekræfte sin dåb og dermed at man bekræfter at man er troende, stadig forbliver medlem af folkekirken, det er lidt ulogik, men vel logisk for kirken, som jo helst vil have så mange medlemmer som muligt og det så ligegyldigt om de er troende eller ej.

Citat slut.

Kommentar:
Du har fuldstændig ret.
Men man har vel lov til at undres, over dette fænomen, men når selv ateister stadig erklærer sig som medlemmer af en Folkekirke, eller menighedsrådsmedlemmer tror på reinkarnation eller ..... så :flov:

Citat:
Hvormange der er helhjertet medlem af folkekirken er et interessant spørgsmål, som nok er svært at besvare.
Citat slut.

Kommentar:
Man har prøvet at tælle antal kirkegængere, der f.eks detager i Nadveren og hvor mange ialt der gennemsnitlig møder op til gudstjenesten og det er beskæmmende tal.
Ca. 15 % af de ialt 82%, som er barnedøbte, kan betragtes som aktive medlemmer, resten sover

Man skal blot huske på, at der rundt om i DK vitterlig er kirker, hvor der møder mange op hver søndag. Det er de steder, hvor der er en god præst og et aktivt menighedsråd. Og det er ikke kun på vestkysten, men dem jeg kender er i de større byer, f.eks. Århus og København, Kolding, Odense m.fl.

Når dette så er sagt, så har undersøgelser vist, at et meget stort antal mennesker beder aftenbøn.
Det kan man så måske kalde det tavse flertal !

mvh
disciple

Hej disciple.

Jeg har før på religion.dk skrevet at nok kun omkring af 15% af folkekirkemedlemmerne var virkelige troende, jeg ser nu du bekræftiger dette tal, det er en sørgelig kendsgerning må man sige.
Man kan så sige at det er utroligt at man opretholder statskirken og ikke for skilt kirken og staten, der er snart lige så mange troende muslimer som troende protestanter.

Så en skønne dag kommer der et krav fra disse på en statsmoske.

Grunden til at stat og kirke ikke bliver adskilt, er jo netop fordi man pr.automatik bliver medlem af folkekirken, som derfor viser et helt forkert billede af sammensætningen af troende og ikke troende.

Det undrer mig at man har tal på, at mange beder aftenbøn, har man spurgt kirkegængerne? så er det jo et lille mindretal.

Det store tavse flertal er de der er folkekirkemedlem uden at være troende, de udviser faktisk en form for blasfemi.

I grundloven står der bla.

Kirken, Kongen og staten har kæmpet om magten igennem tiderne og denne grundlov sikrer at staten beholder magten over kirken og andre religioner, der kunne tænkes at poppe op. Ligeledes er kongen forhindret i at kunne gå sammen med en religiøs bevægelse og på den måde tilrøve sig magt.

Hvis kirken blev skilt fra staten, hvilket der er en del religiøse der ønsker, så ville staten ikke have magt over den længere. Kirkens svækkelse skyldes netop tilknytningen til staten; hvis den var uafhængig af staten ville den sandsynligvis kunne trække på den samme energi som nu går til de nyreligiøse bevægelser.

Mvh. Kim

Hej KGM.

Ja vel står det i grundloven, at kirken er en statskirke, men det er kun fordi man mener omkring 82% af befolkningen er medlem der, mens det rigtige tal nærmere er 10-15%.

Skal staten støtte en forening der har 10-15" af landets befolkning som medlemmer, jeg mener nej, paragrafferne 4-6 og 66 burde stryges fra grundloven, dem der så ønsker at føre kirkerne videre, kan få lov til at købe disse for et symbolsk beløb og ellers tage vare på sig selv, som andre foreninger må.

De kan så lave en tilbudsmappe på deres forskellige servicer som dåb, bryllup og begravelse, for de der ikke kan undvære den"romantiske" kirkes indblanding i deres liv.
Det vil nok blive betydeligt billiger for mange mennesker, hvis folkekirken kom på egne hænder.

Men det er nok formeget at håbe på. Her hjælper bønner (heller) ikke.

Hej treram

Citat:
Det undrer mig at man har tal på, at mange beder aftenbøn, har man spurgt kirkegængerne? så er det jo et lille mindretal.

Citat slut.

Kommentar: Nej, den undersøgelse man har foretaget er en random analyse, det vil sige, at man har spurgt et større antal tilfældigt udvalgte respondenter- (personer)og herunder spurgt, om de går i kirke, hvor tit m.m og så om de beder aftenbøn.
Jeg tror at de positive svar på det sidste spørgsmål er korrekte og så dukker 1 million kr. spørgsmålet op.
Hvorfor deltager de så ikke i fællesskabet i kirken

mvh
disciple

Som jeg skrev, hvis du ellers havde læst det, så var det for at have magten over religionen her i landet, at man lavede en statskirke.

Du mener at staten skal nationalisere kirkens besiddelser og så lade kirkegængerne, muslimerne, natklubber, scientister, mfl. købe kirkerne for en slik?

Der er ingen tvivl om at der vil komme et meget mere spændende religiøst liv i Danmark, hvis kirken bliver frigjort fra staten. Man kan selvfølgelig håbe at det ikke udvikler sig i retning af den protestantiske konservative bevægelse som har så stor magt som i USA.

Mvh Kim

Hej KGM

Citat: Indsendt af: treram
Ja vel står det i grundloven, at kirken er en statskirke, men det er kun fordi man mener omkring 82% af befolkningen er medlem der, mens det rigtige tal nærmere er 10-15%.

hvorpå KGM skriver:
Som jeg skrev, hvis du ellers havde læst det, så var det for at have magten over religionen her i landet, at man lavede en statskirke.

Citat slut.

Kommentar:
Det er jo noget vrøvl KGM. Grundtvig og Biskop Mynster og flere af kirkens folk var med i den samling, som lavede Grundloven ligesom kirken på den tid havde en langt større betydning i befolkningens holdning til kristendommen.
Derfor var det naturligt at forholdet til kirken var med i Grundloven.
Ligesom kongehuset skulle være protestanter.

I øvrigt så er det jo befolkningen selv, som vælger at blive medlem eller fravælger medlemsskab af folkekirken.
Der er jo ingen tvang.

Og hvad angår statens forhold til kirken, så reguleres den jo ved lov og hvis politikerne vil kan de jo beslutte om folkekirken skal adskilles eller ej.

Citat:
Man kan selvfølgelig håbe at det ikke udvikler sig i retning af den protestantiske konservative bevægelse som har så stor magt som i USA.

Citat slut.

Kommentar:
Nå, du har måske ikke opdaget, at Barack Obama har vundet valget i USA, så hvad er det så for en bevægelse som har så stor magt i USA

mvh
disciple