I weekenden var jeg til familiefest og talen kom på konfirmation, idet det første af mine børnebørn åbentbart skal konfirmeres til foråret, hvilket giver "store" problemer når fætre og kusiner skal konfirmeres samme dag og sted.

Det var så ikke dette der gav mig problemer, men jeg kom til at tænke på, at hvis man ikke lader sig konfirmere, ryger man så ud af folkekirken og slipper for at selv at udmelde sig, eller "beholder" kirken en som medlem, dette ville jo være
en forkert af kirken, når man ikke selv ønsker at "forny" sin kirkelige tilslutning.

Jeg mener det under alle omstændigheder burde være således at man selv skal indmelde sig når man bliver 18 år,da man så er myndig og selv skal tage vare på sit liv og fordi nu begynder det at koste penge at være medlem, noget som mange ikke tænker på, er man så troende skulle det vel ikke være noget problem at indmelde sig.

Det er trods alt en af verdens dyreste foreninger at være medlem af, hvilket mange tilsyneladende ikke tænker over og de fleste bruger kun kirkens "servicer" 1-3 gange.

Hej treram

Citat:
Det var så ikke dette der gav mig problemer, men jeg kom til at tænke på, at hvis man ikke lader sig konfirmere, ryger man så ud af folkekirken og slipper for at selv at udmelde sig, eller "beholder" kirken en som medlem, dette ville jo være
en forkert af kirken, når man ikke selv ønsker at "forny" sin kirkelige tilslutning.

Citat slut.

Kommentar:
Når et barn bliver døbt så bliver det automatisk medlem af folkekirken. Konfirmationen er en bekræftelse på dåben, men du forbliver medlem af folkekirken selvom du ikke bliver konfirmeret.

Ønsker man senere ikke at være medlem, så melder man sig ganske enkelt ud.
Det er simpelthen hen ligesom i en kultur eller sportsforening eller et abonnement på en avis.
Du skal selv tage initiativet til at melde dig ud.

P.T. er ca. 82% af alle danskere medlem af folkekirken.

Citat:
Jeg mener det under alle omstændigheder burde være således at man selv skal indmelde sig når man bliver 18 år,da man så er myndig og selv skal tage vare på sit liv og fordi nu begynder det at koste penge at være medlem, noget som mange ikke tænker på, er man så troende skulle det vel ikke være noget problem at indmelde sig.

Citat slut.

Kommentar:
Du har fuldstændig ret, hvis man vil være medlem af en kirke, menighed eller et kirkesamfund, så bør det selvstændige initiativ være det afgørende.
De fleste af de ovennævnte 82% er passive medlemmer, som stort set aldrig viser sig i kirken. :flov:

mvh
disciple

Hej disciple.

Tak for dit svar.

Det undrer dog mig noget, at hvis man ikke ønsker at bekræfte sin dåb og dermed at man bekræfter at man er troende, stadig forbliver medlem af folkekirken, det er lidt ulogik, men vel logisk for kirken, som jo helst vil have så mange medlemmer som muligt og det så ligegyldigt om de er troende eller ej.

Det er sku pauvert.

Man skulle jo nødigt miste sin statstøtte.

Hvormange der er helhjertet medlem af folkekirken er et interessant spørgsmål, som nok er svært at besvare.

Hej treram

Citat:
Det undrer dog mig noget, at hvis man ikke ønsker at bekræfte sin dåb og dermed at man bekræfter at man er troende, stadig forbliver medlem af folkekirken, det er lidt ulogik, men vel logisk for kirken, som jo helst vil have så mange medlemmer som muligt og det så ligegyldigt om de er troende eller ej.

Citat slut.

Kommentar:
Du har fuldstændig ret.
Men man har vel lov til at undres, over dette fænomen, men når selv ateister stadig erklærer sig som medlemmer af en Folkekirke, eller menighedsrådsmedlemmer tror på reinkarnation eller ..... så :flov:

Citat:
Hvormange der er helhjertet medlem af folkekirken er et interessant spørgsmål, som nok er svært at besvare.
Citat slut.

Kommentar:
Man har prøvet at tælle antal kirkegængere, der f.eks detager i Nadveren og hvor mange ialt der gennemsnitlig møder op til gudstjenesten og det er beskæmmende tal.
Ca. 15 % af de ialt 82%, som er barnedøbte, kan betragtes som aktive medlemmer, resten sover

Man skal blot huske på, at der rundt om i DK vitterlig er kirker, hvor der møder mange op hver søndag. Det er de steder, hvor der er en god præst og et aktivt menighedsråd. Og det er ikke kun på vestkysten, men dem jeg kender er i de større byer, f.eks. Århus og København, Kolding, Odense m.fl.

Når dette så er sagt, så har undersøgelser vist, at et meget stort antal mennesker beder aftenbøn.
Det kan man så måske kalde det tavse flertal !

mvh
disciple

Hej disciple.

Jeg har før på religion.dk skrevet at nok kun omkring af 15% af folkekirkemedlemmerne var virkelige troende, jeg ser nu du bekræftiger dette tal, det er en sørgelig kendsgerning må man sige.
Man kan så sige at det er utroligt at man opretholder statskirken og ikke for skilt kirken og staten, der er snart lige så mange troende muslimer som troende protestanter.

Så en skønne dag kommer der et krav fra disse på en statsmoske.

Grunden til at stat og kirke ikke bliver adskilt, er jo netop fordi man pr.automatik bliver medlem af folkekirken, som derfor viser et helt forkert billede af sammensætningen af troende og ikke troende.

Det undrer mig at man har tal på, at mange beder aftenbøn, har man spurgt kirkegængerne? så er det jo et lille mindretal.

Det store tavse flertal er de der er folkekirkemedlem uden at være troende, de udviser faktisk en form for blasfemi.

I grundloven står der bla.

Kirken, Kongen og staten har kæmpet om magten igennem tiderne og denne grundlov sikrer at staten beholder magten over kirken og andre religioner, der kunne tænkes at poppe op. Ligeledes er kongen forhindret i at kunne gå sammen med en religiøs bevægelse og på den måde tilrøve sig magt.

Hvis kirken blev skilt fra staten, hvilket der er en del religiøse der ønsker, så ville staten ikke have magt over den længere. Kirkens svækkelse skyldes netop tilknytningen til staten; hvis den var uafhængig af staten ville den sandsynligvis kunne trække på den samme energi som nu går til de nyreligiøse bevægelser.

Mvh. Kim

Hej KGM.

Ja vel står det i grundloven, at kirken er en statskirke, men det er kun fordi man mener omkring 82% af befolkningen er medlem der, mens det rigtige tal nærmere er 10-15%.

Skal staten støtte en forening der har 10-15" af landets befolkning som medlemmer, jeg mener nej, paragrafferne 4-6 og 66 burde stryges fra grundloven, dem der så ønsker at føre kirkerne videre, kan få lov til at købe disse for et symbolsk beløb og ellers tage vare på sig selv, som andre foreninger må.

De kan så lave en tilbudsmappe på deres forskellige servicer som dåb, bryllup og begravelse, for de der ikke kan undvære den"romantiske" kirkes indblanding i deres liv.
Det vil nok blive betydeligt billiger for mange mennesker, hvis folkekirken kom på egne hænder.

Men det er nok formeget at håbe på. Her hjælper bønner (heller) ikke.

Hej treram

Citat:
Det undrer mig at man har tal på, at mange beder aftenbøn, har man spurgt kirkegængerne? så er det jo et lille mindretal.

Citat slut.

Kommentar: Nej, den undersøgelse man har foretaget er en random analyse, det vil sige, at man har spurgt et større antal tilfældigt udvalgte respondenter- (personer)og herunder spurgt, om de går i kirke, hvor tit m.m og så om de beder aftenbøn.
Jeg tror at de positive svar på det sidste spørgsmål er korrekte og så dukker 1 million kr. spørgsmålet op.
Hvorfor deltager de så ikke i fællesskabet i kirken

mvh
disciple

Som jeg skrev, hvis du ellers havde læst det, så var det for at have magten over religionen her i landet, at man lavede en statskirke.

Du mener at staten skal nationalisere kirkens besiddelser og så lade kirkegængerne, muslimerne, natklubber, scientister, mfl. købe kirkerne for en slik?

Der er ingen tvivl om at der vil komme et meget mere spændende religiøst liv i Danmark, hvis kirken bliver frigjort fra staten. Man kan selvfølgelig håbe at det ikke udvikler sig i retning af den protestantiske konservative bevægelse som har så stor magt som i USA.

Mvh Kim

Hej KGM

Citat: Indsendt af: treram
Ja vel står det i grundloven, at kirken er en statskirke, men det er kun fordi man mener omkring 82% af befolkningen er medlem der, mens det rigtige tal nærmere er 10-15%.

hvorpå KGM skriver:
Som jeg skrev, hvis du ellers havde læst det, så var det for at have magten over religionen her i landet, at man lavede en statskirke.

Citat slut.

Kommentar:
Det er jo noget vrøvl KGM. Grundtvig og Biskop Mynster og flere af kirkens folk var med i den samling, som lavede Grundloven ligesom kirken på den tid havde en langt større betydning i befolkningens holdning til kristendommen.
Derfor var det naturligt at forholdet til kirken var med i Grundloven.
Ligesom kongehuset skulle være protestanter.

I øvrigt så er det jo befolkningen selv, som vælger at blive medlem eller fravælger medlemsskab af folkekirken.
Der er jo ingen tvang.

Og hvad angår statens forhold til kirken, så reguleres den jo ved lov og hvis politikerne vil kan de jo beslutte om folkekirken skal adskilles eller ej.

Citat:
Man kan selvfølgelig håbe at det ikke udvikler sig i retning af den protestantiske konservative bevægelse som har så stor magt som i USA.

Citat slut.

Kommentar:
Nå, du har måske ikke opdaget, at Barack Obama har vundet valget i USA, så hvad er det så for en bevægelse som har så stor magt i USA

mvh
disciple

Hej disciple.

" I øvrigt er det så befolkningen selv,som vælger at blive medlem"

Nej det er jo ikke rigtigt,for, når dine forældre i god tro lader dig døbe, bliver og forbliver du medlem til du er myndig og selv kan melde sig ud, så du har ingen chancer for at kirken slipper sit krav på dig indtil da. Så alene der har man et stort medlemstal der ikke er videre troværdigt

Ja det er politikkerne der skal beslutte om kirke og stat skal adskilles,men sikkert ikke uden en folkeafstemning, mærkeligt nok er mange tilsyneladende størstedelen ikke selv medlem, vil gør alligevel ingen anstrengelser for at fjerne "kræft bylden".

Det glæder mig at Obama vandt valget i USA, forhåbentlig takker/bruger han ikke gud på samme måde som Bush gjorde.

Hej KGM.

"Du mener staten skal nationalisere kirkens besiddelser og så lade kirkegængerne, muslimer,natklubber, scientister m.fl. købe
kirkerne for en slik."

Nu tror jeg ikke at kirken ejer kirkerne, men er lidt i tvivl, de hører vel under slots og ejendomsstyrelsen, men ja se at få solgt dem til højestbydende, der kunne blive nogle fede natklubber-diskoteker og enkelte museer over kristenlivet i Danmark,kristne foreninger skulle så have førsteretten til at købe for et mindre beløb.

Der kunne måske også være nogle amerikanske prædikanter der var interesserede.

Som disciple skriver, er konfirmation en bekræftelse på dåben; men ikke den unges egen bekræftelse.
Bemærk, at konfirmand staves med et 'd' til sidst.

Det betyder, at konfirmanden ikke selv skal bekræfte noget, men er i en passiv rolle. Altså en, som bliver bekræftet, confirmandum est!

Kære treram!

Hi! En ønskedrøm:



Ingen amerikansk politiker har en chance for at overleve, hvis ikke han (pt. ikke nogen hun) bavler løs med 'in God we trust'.

Gælder også Barack Obama, som i sine taler ikke glemmer den traditionelle forventede afslutning på sine taler med en 'God bless America'-afslutning.

Og så kan det da godt være, at han sådan lidt stille for sig selv ikke kan lide at skulle forstille sig; men må køre med klatten.

At der i USA er (var) mulighed for en sort - eller en kvinde - som præsident. Fantastisk. Flot.

Men en præsident, som ikke savler gudetilbedelse - en umulig tanke: i God's Own Country.

En ateistisk præsident - i USA? Måske om hundrede år?

Jerry

--------------------

Kære Gud. Jeg takker dig for USAs nye præsident. Lad dine engle omkredse ham og styre ham ind i en ny himmelsk verden.

(Og - hviske, hviske - Gud - hvad med de syv lottotal næste uge?)

Kære Jerry

Du skriver mit navn på dit indlæg og skriver så til treram.

Nå, men da du har skrevet mit navn på, så vil jeg da gerne give dig lidt at tænke over:

Citat:

Ingen amerikansk politiker har en chance for at overleve, hvis ikke han (pt. ikke nogen hun) bavler løs med 'in God we trust'.

Citat slut.

Kommentar: Du er dårlig orienteret- der er mange kvinder i politik og i de øverste lag af de lovgivende forsamlinger.

Citat:

Gælder også Barack Obama, som i sine taler ikke glemmer den traditionelle forventede afslutning på sine taler med en 'God bless America'-afslutning.

Og så kan det da godt være, at han sådan lidt stille for sig selv ikke kan lide at skulle forstille sig; men må køre med klatten.
Citat slut.

Kommentar:
Her udstiller du også din manglende indsigt. Obama og hans kone har i flere år været aktive medlemmer af en central kirke i Chicago.

Da du jo har haft det svært med "såkaldte kristne" i din barndom/ungdom så kan du åbenbart ikke forstå, at man som kristen kan have fremragende menneskelige egenskaber og samtidig klare at bestride det højeste embede i et land.

Det har til din orientering lige siden Amerika blev befolket af emigranter fra hele verden været en tradition, at landets befolkning har haft respekt for troen på Gud.

Og hvis du har fulgt med i den lange valgkamp, så ville du vide, at Obama er i stand til at adskille det sekulære fra sin tro.
Netop i hans tale efter sejren sagde han højt og tydeligt, at han ville være præsident for hele folket uanset tro, farve eller andre ting.


mvh
disciple

Hej disciple.
" Obama og hans kone har i flere år været aktive medlemmer af en central kirke i Chicago."

Nu er det sådan i USA, hvor jeg også har boet, at hvis du ikke er medlem af den lokale kirke, ser folk ned på dig og du har svært at begå dig i de finere kredse.
Men det hele er mere eller mindre et spil for galleriet.
Du har vel set amerikanske film om mafiaen, de er/var meget "religiøse" og var særdeles gode venner med deres præster, muligvis fordi de betalte dem godt, for at kunne få syndsforladelse for alle deres forbrydelser.

Den kirke du er medlem af udsender hvert år lige ved juletid 53 kuverter, som er beregnet til at fylder penge i og som man så afleverer hver søndag ved indsamlingen, jeg var engang for sjov i en kirke, en præst gik rundt med en stor pose på et langt skaft, som han så rakte ind på rækkerne, for at samle penge ind, hvis du ikke lagde penge i posen, så stod han aggresivt og viftede med posen.

Ved at give disse mange poser til kirkens medlemmer, kunne præsten holde øje med om alle nu også kom, hvis man ikke mødte op flere gange, blev man udspurgt om grunden hertil, jo der er skam check på.
Du har svært ved at klare dig som forretningsdrivende hvis du ingen fast kirke har, så du blir sku nødt til at vise dig som et troende menneske selvom du ikke er det.

Halleluja amen.

Kære Jerry.

Vi kan ikke være mere enige.

Nu bliver det spændende om han som rygterne siger, ikke vil lægge hånden på biblen, nar han skal sværges ind.

Det er også ude af proportioner at bruge biblen af en stat der har så mange forskellige religioner, og samtidig ikke har en "favorit" religion og iflg.forfatningen( vistnok) ikke må favorisere en religion foran de andre.

Det burde foregå ved lægge hånd på forfatningen, men måske det også vil blive det denne gang.

Hej treram

Citat:
Hej disciple.
" Obama og hans kone har i flere år været aktive medlemmer af en central kirke i Chicago."

Nu er det sådan i USA, hvor jeg også har boet, at hvis du ikke er medlem af den lokale kirke, ser folk ned på dig og du har svært at begå dig i de finere kredse.
Men det hele er mere eller mindre et spil for galleriet.
Du har vel set amerikanske film om mafiaen, de er/var meget "religiøse" og var særdeles gode venner med deres præster, muligvis fordi de betalte dem godt, for at kunne få syndsforladelse for alle deres forbrydelser
Citat slut.

Kommentar:
Hvis du nu tænkte dig om, så vil du finde ud af, at kristne er ligeså forskellige som ikke-kristne. Du kan derfor ikke generalisere omkring de kristne.
"De finere kredse", ærlig talt treram, hvad tror du de sorte i USA, som er blandt de mindre privilegerede og fattige ville sige til dig, hvis du stod overfor dem og udslyngede disse påstande.
De sorte er faktisk et stort antal kirkegængere og der er fyldte kirker der hvor de bor til forskel for de ca. 82% sløve medlemmer af den danske folkekirke.

Og at basere din holdning på Hollywood film om mafiaen og deres forhold til kirken er temmelig langt ude i det blå.

Citat:
Den kirke du er medlem af udsender hvert år lige ved juletid 53 kuverter, som er beregnet til at fylder penge i og som man så afleverer hver søndag ved indsamlingen, jeg var engang for sjov i en kirke, en præst gik rundt med en stor pose på et langt skaft, som han så rakte ind på rækkerne, for at samle penge ind, hvis du ikke lagde penge i posen, så stod han aggresivt og viftede med posen.

Citat slut.

Kommentar:
Igen generaliserer du om noget, som er et postulat. Var det i USA eller Danmark ?
Og den kirke hvor jeg kommer foretager ingen af de ting du nævner, så det må være en meget speciel kirke du har frekventeret.
Her i Danmark indsamler forskellige kirkesamfund beløb til Frelsens Hær, som så formidler pakker til trængende mennesker.

Citat:
Du har svært ved at klare dig som forretningsdrivende hvis du ingen fast kirke har, så du blir sku nødt til at vise dig som et troende menneske selvom du ikke er det.

Citat slut.

Kommentar:
Det lyder som om du nu er i USA, treram og du kan derfor ikke overføre dette til forhold i DK.
Du kan heller ikke vise dig som et troende menneske ved at gøre "gode miner til slet spil".
En troende kristen ved, at man ikke kan opnå retfærdighed hos Gud gennem gode gerninger, det kan man kun gennem troen på Kristus. Denne tro giver sig så udslag i gode gerninger, som oftest uden at andre får kendskab til det.
Du er desværre et eksempel på de fleste danskere, som er uvidende om kristendommens fokuspunkter og som derfor bedømmer kristendommen ud fra manglende indsigt i denne.

Een ting er at mange ikke-kristne er uvidende, men at man samtidig udbreder sig om enkelte oplevelser i USA eller DK, som om det gælder alle kristne, er utroligt.

For en god ordens skyld så kan jeg fortælle dig, at jeg har mødt kristne i mange verdensdele gennem mit job og ved, at der eksisterer et utroligt arbejde i forhold til mange trængte grupper, som får praktisk og økonomisk hjælp fra kristne, som frivilligt yder støtte.
Jeg har personligt kendskab til både læger,agronomer, sygeplejesker og andre med gode uddannelser, som i stedet for en behagelig og vellønnet tilværelse i deres hjemland, er rejst ud til problemområder, hvor de som kristne udfører et kæmpearbejde til en ringe løn under svære arbejdsvilkår.
Disse ting hører du ikke noget om, de kommer ikke på forsiden af aviserne, men foregår hver eneste dag.

mvh
disciple

Kære disciple.

Du skriver:


Der er ingen gud. Det er kun noget, du tror, og din tro er ikke kun en hindring for, at du forstår ateister, men også en hindring for, at du forstår menneskers motivation for at hjælpe hinanden. Den har nemlig en langt dybere årsag end tro.

Du skriver videre:


Du kan ikke have mødt ret mange, for så ville du vide, at størstedelen af dem er ateister. Det er svært (for ikke at sige umuligt) for et tænkende menneske at tro på en retfærdig og barmhjertig gud, når man ser, hvad "han" tillader af ondskab og lidelser overfor uskyldige børn. En sådan sadisme er uforenelig med de medmenneskelige følelser, der driver det uselviske nødhjælpsarbejde.

Du kan ikke komme med nogen som helst acceptabel grund til, at nogen venlig gud skulle tillade sådanne grusomheder, medmindre han reelt er magtesløs, og dermed hverken omnipotent eller har mulighed for at øve indflydelse på vores tilværelse.

Din tro er kun en selvglad lukken øjnene for virkeligheden, fordi du har været så heldig at blive født ind i et rigt og fredeligt samfund - og det har så givet dig (indoktrineret dig med) den farisæiske tanke, at du forstår hvad livet drejer sig om.

Livet drejer sig kun om at overleve og formere sig i en alles kamp mod alle. Ingen højere væsener favoriserer enkelte former for liv. Det er blot rendyrket overtro hos enfoldige mennesker.

Og for nødhjælpsarbejderne drejer det sig om at mildne tilværelsen for de artsfæller, der er forfordelt livets goder. Der er betydeligt mere godhed i mennesket selv, end der har været hos nogen af deres mange guder, inklusive din egen.

Men det vil du næppe forstå i din farisæiske selvopfattelse.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Hej disciple.

Nu var det jo omkring Obama vi debatterede, jeg bor ikke i USA nu, men gjorde 1952-53, i Mississippi dengang negrerne havde det virkeligt svært, men det er en anden historie.

Idag findes der også finere kredse inden afro-amerikanerne, idet de bestrider mange høje jobs i stat og kommune sammenhæng, men i sydstaterne er der nok længere imellem de gode jobs til dem, de hvide indbyggere kan ikke forlige sig med tanken om at alle er lige.
Og det er USA jeg relaterer til,også hvad angår mafiaens gode forbindelser til den katolske kirke, dette noget jeg har læst om samt set på dokumentarfilm om mafiaen.

Måden man betaler for sit medlemsskab af kirken i USA, er faktisk som jeg har beskrevet mere eller mindre, det er jo en betalings kirke.

Jeg prøvede ikke på at sammenligne danske og amerikanske forhold min kære ven, du nærlæste vist ikke det hele.

Hvad angår de der lader sig sende ud til problem områder, det være sig læger, sygeplejersker agronomer mm, så generaliserer du ved at sige de som krstne mennesker gør et stort arbejde, jeg er næsten sikker på at ikke alle er kristne som du siger, ateister kan også hjælpe folk i nød, det har kristne ikke patent på, men ateisterne skryder ikke med det.

Hej treram

Nu er der vist ikke mere kød på den "ko" så blot dette:

Citat:
Måden man betaler for sit medlemsskab af kirken i USA, er faktisk som jeg har beskrevet mere eller mindre, det er jo en betalings kirke.

Citat slut.

Kommentar:
Man betaler ikke til sin kirke, sådan som det sker pr. automatik + ekstra skattemidler her i DK, derimod giver man efter evne til sin lokale kirke, som så lønner præst og betaler andet personale og husleje,lys m.m.

Måden man betaler på varierer lige fra at man forpligter sig til et bestemt beløb pr. år til den menighed man kommer i eller anonymt blot giver et beløb.

Kirkerne i USA må derfor selv sørge for midler til driften, byggeri eller andet.
Helt anderledes end i DK, hvor man pålignes kirkeskat som medlem + der tilgår folkekirken beløb fra ALLE skatteydere -uanset om man er medlem eller ej

mvh
disciple

Kære disciple.

Treram har ret. Det foregår principielt som han har beskrevet i mange kirkesamfund. Dine erfaringer indskrænker sig som sædvanligt til, hvordan det foregår i dine egne kredse, men verden er betydeligt mere varieret, end livet i dine religiøse trosfællers kirkesamfund.

Man behøver blot at se nogle af de amerikanske vækkelsesprædikanters udsendelser på TV for at forstå, at det for adskillige trossamfund handler om at lægge størst muligt psykologisk pres på folk for at hive penge ud af dem. Dit idealbillede af religionens verden har meget lidt med virkeligheden at gøre.

Hvad med at tage skyklapperne af?

Mvh

Ole Bjørn ;)

Hej Ole Bjørn

Sig mig engang, har du overhovedet læst eller forstået hvad jeg har skrevet.
Du lufter endnu engang din uvidende videnhed;

Citat:
Treram har ret. Det foregår principielt som han har beskrevet i mange kirkesamfund. Dine erfaringer indskrænker sig som sædvanligt til, hvordan det foregår i dine egne kredse, men verden er betydeligt mere varieret, end livet i dine religiøse trosfællers kirkesamfund
Citat slut.

Kommentar:
Du er simpelthen utrolig.
Jeg har netop beskrevet forskellen mellem det "system" som man får midler ind i USA efter og så den danske skattemodel.
Hvordan du kan få det vendt til at være mine erfaringer, når det er sådan som systemerne fungerer.
Og hvad har det egentlig med din manglende forståelse af mit kristne liv at gøre

Citat:
Man behøver blot at se nogle af de amerikanske vækkelsesprædikanters udsendelser på TV for at forstå, at det for adskillige trossamfund handler om at lægge størst muligt psykologisk pres på folk for at hive penge ud af dem. Dit idealbillede af religionens verden har meget lidt med virkeligheden at gøre.

Citat slut.

Kommentar:
Nå, så du som ateist ser amerikanske vækkelsesprædikanters TV-udsendelser
Jamen, så ved du jo også alt om hvorledes det foregår alle steder, ikke !

Igen så postulerer du noget om "mit idealbillede".
Jamen, Ole Bjørn, du har da virkelig en livlig fantasi, det er da bare kedeligt, at den er placeret oppe i den blå luft!

mvh
disciple

Du vrøvler igen, disciple.

Treram beskrev hvordan han havde oplevet en indsamling i en amerikansk kirke. Du bestred at det gik sådan til i USA. Men det gør det altså mange steder, og opfindsomheden er stor, når det drejer sig om at hale penge ud af folk med religiøse argumenter.

Da jeg ikke tror, at du lyver bevidst, må det jo altså skyldes uvidenhed fra din side, når du bestrider trerams beskrivelse, ligesom det må skyldes uvidenhed fra din side, når du beskriver uselvisk hjælpearbejde i ulandene som et resultat af kristen kultur. Det er tværtimod humanisme, som er det bærende motiv i hjælpearbejdet, og som treram også gør opmærksom på, har kristne ikke patent på medmenneskelige følelser. De trives faktisk bedre blandt ateister, der ikke har nogen religiøs agenda og moralsk indoktrinering, som de skal leve op til.

Du behøver ikke at forklare hverken treram eller mig om den danske model til financiering af folkekirken. Den kender vi skam i forvejen, og med hensyn til USA er der lige så mange financieringsmodeller, som der er trosretninger.

Det fremgår ret tydeligt af alle dine indlæg, at dit kendskab til andre religioner og deres dyrkere er temmelig ringe. Du kan kun få øje på en enkelt gud, hvor der rent faktisk er flere end femtusinde. Dermed udelukker du også dig selv fra at forstå andre troende såvel som ateister.

Enhver religion repræsenterer et fast ståsted, og dermed også et snæversyn, der udelukker en dybere forståelse af andre ståsteder. Du sværger til en bog, der blev sammenstykket af vidt forskellige manuskripter, hvoraf størstedelen har mere end totusinde år på bagen.

Den repræsenterer hverken "sandheden" eller "livet", kun en fortidig livsanskuelse, hvoraf visse dele er brugbare i dag. At jeg og andre ateister finder en række af dens principper sympatiske og værd at efterleve ændrer ikke ved det faktum, at dens indhold i det væsentlige er gamle myter af tvivlsom oprindelse, og som for det meste stammer fra ældre og inaktive religioner.

At tro at nogen som helst gamle myter repræsenterer en "guddommelig" sandhed, er simpelthen en logisk brist, forårsaget af indoktrinering i barndommen. Havde du haft muslimske forældre, der havde præget dig med samme styrke som det religiøse miljø, som du voksede op i, så havde du knaldet panden i gulvet fem gange i døgnet med ansigtet mod Mekka. Nu folder du i stedet dine hænder i den tro, at der er en gud, der lytter til dig.

De eneste, der lytter, er dine trosfæller i jeres religiøse lilleverden, hvor I kan bekræfte hinanden i, at I kender "sandheden".

Det gør I ikke.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Hej Ole Bjørn

Det er jo virkelig pinligt at læse dit indlæg. Du går for at være en vidende person, og så lukker du alle dine fordomme og myter om troende kristne ud.
Det kunne man forstå hvis du boede i et u-land, men nu er dette Danmark, som er et oplyst og veludviklet land.

Citat: Det fremgår ret tydeligt af alle dine indlæg, at dit kendskab til andre religioner og deres dyrkere er temmelig ringe. Du kan kun få øje på en enkelt gud, hvor der rent faktisk er flere end femtusinde. Dermed udelukker du også dig selv fra at forstå andre troende såvel som ateister.
Citat slut.

Kommentar:
Endnu engang Ole Bjørn -du aner intet om mit kendskab til andre religioner og hvad jeg kan få øje på.
Modsat dig, så ved jeg konkret hvem Gud er og hvem Guds søn, Jesus Kristus er. Ikke udfra en teoretisk tilgang, men en emperisk og eksistentiel oplevelse af Guds nærvær i mit liv.

Så når jeg skriver om kristendommen, så er det fakta og ikke som dine fantasterier og fordomme.
Du skulle tage og gå til undervisning hos dine "utallige" præstevenner, så kan de fortælle dig hvad eksistentiel kristendom er.

Citat:
Enhver religion repræsenterer et fast ståsted, og dermed også et snæversyn, der udelukker en dybere forståelse af andre ståsteder. Du sværger til en bog, der blev sammenstykket af vidt forskellige manuskripter, hvoraf størstedelen har mere end totusinde år på bagen.
Citat slut.

Kommentar: Din uvidenhed er utrolig.
Du aner som ateist simpelthen intet om de grundlæggende principper i troen på Gud.
Nej, jeg sværger ikke til en bog, men NT bekræfter derimod den tro på Gud, som jeg har oplevet for år tilbage.

NT er af forskellige forfattere og skribenter sammensat af beretninger om Jesus Kristus, om Apostlene og om hvordan evangeliet om Kristus blev omsat i praksis.Og dette er det samme som sker i dag rundt om i verden.

Og uanset hvor du læser så er der konsensus mellem de forskellige forfattere og skribenter om, at Jesus Kristus var Guds Søn, at han kom til jorden for at dø på et kors og for at Gud kunne manifestere sin kraft ved at udfri Jesus fra døden.

Citat:
De eneste, der lytter, er dine trosfæller i jeres religiøse lilleverden, hvor I kan bekræfte hinanden i, at I kender "sandheden".
Det gør I ikke.

Citat slut.

Kommentar:
Igen udstiller du din grænseløse uvidenhed.
For det første er min kristendom ikke religion, (som er en lære)men derimod en eksistentiel tro på Kristus.
For det andet er de kristne ikke en "en religiøs lilleverden"
og for det tredje, så udgør vi langt over 2 milliarder troende globalt.

Jesus udtalte " at Faderen og jeg er eet og sandheden skal gøre jer frie".

Så den sandhed vi har er den sandhed, som kommer fra Faderen, Sønnen og Helligånden og ikke fra os selv.

Go`weekend

mvh
disciple

Hej disciple.

" at han kom til jorden for at dø på et kors og for at gud kunne manifestere sin kraft ved at udfri Jesus fra døden."

Det var dog en ringe opgave han blev sat på, at komme til jorden for at dø på et kors, det var vist ikke med i beregningerne, men man må vel tilpasse historien, så eftertiden havde noget at græde over, det blev ikke bedre da han senere for ad helvede til, mer gråd.

Det eneste pinlige i denne sag, disciple, er kun din manglende forståelse af andre trosretninger fra dit snæversynede religiøse ståsted.

Som alle andre fanatikere mener du, at have fundet "sandheden", og at selveste "Gud" har bekræftet, at din tro er den rette. Der findes ingen "ret tro", men kun 5.000+ forestillinger om guder.

Jeg mere end aner, at du i høj grad mangler kendskab til andre religioner. Du har ikke på noget tidspunkt afsløret hverken viden eller interesse for andre religioner, så dit naive postulat om, at jeg "ikke aner noget om dit kendskab til andre religioner" har du hidtil ikke været i stand til at underbygge med fakta. Fakta er, at du ikke kender jesus-mytens oprindelse i zoroastrianismen, ægyptologien og østens religioner. Det ville nemlig få dig til at sætte spørgsmålstegn ved NTs autenticitet i stedet for at betragte NT som en bekræftelse på din overtro.

Din billige retorik om "utallige" præstevenner kan du godt spare dig. De er ikke flere end de kan tælles, og selv om der er kendte teologer imellem, så er deres synspunkter på kristendommen ligeså varieret, som deres antal. Der er ikke nogen entydig fortolkning af "eksistentiel kristendom", og godt det samme. Hvis ikke Folkekirken åbnede for flere fortolkninger, så ville antallet af troende blive endnu mere reduceret, og formentlig kun omfatte de mest naive troende.

For dig er alle andre synspunkter end dit eget et udtryk for "fordomme og myter". Du kan i din fundamentalisme ikke se, at det er din egen tro, der er et særtilfælde. Den opfattelse af andres synspunkter deler du dog med alverdens fundamentalister uanset tro. Principielt er der ingen forskel på dig og på Jehovas Vidner, ultraortodokse jøder og islamister. Alle tror I, at I og I alene kender sandheden. Det gør I ikke. I udviser blot det snæversyn, som NT beskriver hos farisæerne.

Jeg har respekt for folk der tror, at der findes et højere forsyn og en skabende kraft i universet. Det er et synspunkt, vi alle har måttet overveje og tage stilling til, og det ligger udenfor det bevislige, og dermed også udenfor hvad vi kan definere som sandhed og virkelighed.

Men mennesker, der tror, at de har fundet sandheden, er ikke kommet meget videre end neanderthalmennesket. Dem har jeg ingen respekt for.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Hej Ole Bjørn

Det er stadig pinligt at læse dine uvidende indlæg.

Citat:
For dig er alle andre synspunkter end dit eget et udtryk for "fordomme og myter". Du kan i din fundamentalisme ikke se, at det er din egen tro, der er et særtilfælde. Den opfattelse af andres synspunkter deler du dog med alverdens fundamentalister uanset tro. Principielt er der ingen forskel på dig og på Jehovas Vidner, ultraortodokse jøder og islamister. Alle tror I, at I og I alene kender sandheden. Det gør I ikke. I udviser blot det snæversyn, som NT beskriver hos farisæerne
Citat slut.

Kommentar:
Hvor er det vidunderligt naivt nonsens skrevet af dig Ole Bjørn, for her afslører du din vidende uvidenhed og dit postulat om, at der ikke er ngen forskel på vi troende kristne og så alle religioner. Jeg har jo så sent som i mit seneste indlæg- åbenbart forgæves- forsøgt at forklare dig, at min tro på Kristus ikke er nogen religion (lære), men derimod en eksistentiel tro.
Men den forskel fatter du tilsyneladende ikke.

Blandt mine venner har jeg en professor i Biologi, en professor i Astrofysik og 2 lektorer indenfor molekylær forskningen. De er samtidig troende kristne og når jeg fortæller dem om dine luftige postulater, så både ryster de på hovedet og ler højt og udbryder; det må vist være mange år siden han har forsket i nogetsomhelst og da slet ikke i kristendommens konkrete baggrund og eksistentielle værdier.

Go`weekend

mvh
disciple

Nøj, hvor det bare lyder flot - men hvad sagde Jesus?

"Kom til mig, alle I, som slider jer trætte og bærer tunge byrder, og jeg vil give jer hvile. Tag mit åg på jer, og lær af mig, for jeg er sagtmodig og ydmyg af hjertet, så skal I finde hvile for jeres sjæle. For mit åg er godt, og min byrde er let." (Matt.)

Jesus - "Tro ikke, at jeg er kommet for at nedbryde loven eller profeterne. Jeg er ikke kommet for at nedbryde, men for at opfylde. Sandelig siger jeg jer: Før himmel og jord forgår, skal ikke det mindste bogstav eller en eneste tøddel forgå af loven, før alt er sket. Den, der bryder blot ét af de mindste bud og lærer mennesker at gøre det samme, skal kaldes den mindste i Himmeriget. Men den, der holder det og lærer andre at gøre det, skal kaldes stor i Himmeriget. For jeg siger jer: Hvis jeres retfærdighed ikke langt overgår de skriftkloges og farisæernes, kommer I slet ikke ind i Himmeriget." (Matthæus 5, 17-20)

Jesus - "Men hvad mener I? En mand havde to sønner. Han gik hen til den første og sagde: Min søn, gå ud og arbejd i vingården i dag. Men han svarede: Nej, jeg vil ikke! Bagefter fortrød han og gik derud. Så gik han til den anden søn og sagde det samme til ham. Han svarede: Ja, herre! men gik ikke derud. Hvem af de to gjorde deres fars vilje?" De svarede: "Den første." Jesus sagde til dem: "Sandelig siger jeg jer: Toldere og skøger skal gå ind i Guds rige før jer. For Johannes kom til jer og lærte jer vejen til retfærdighed, og I troede ham ikke, men toldere og skøger troede ham. Og skønt I så det, angrede I heller ikke bagefter og troede ham." (Matthæus 21, 28-32)

Jesus - "Hvis I bliver i mit ord, er I sandelig mine disciple, og I skal lære sandheden at kende, og sandheden skal gøre jer frie." (Johannes 8, 31-33)

Jesus - "Ingen kan komme til mig, hvis ikke Faderen, som har sendt mig, drager ham, og jeg skal oprejse ham på den yderste dag. Der står skrevet hos profeterne: 'Alle skal være oplært af Gud.' Enhver, som har hørt og lært af Faderen, kommer til mig." (Johannes 6, 44-46)

Jesus - "Enhver, som har hørt og lært af Faderen, kommer til mig." (Johannes 6, 45-46)

Jesus - "Mig er givet al magt i himlen og på jorden. Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn, og idet I lærer dem at holde alt det, som jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil verdens ende." (Matthæus 28, 17-20)

Jesus - "Og jeg siger til jer, mine venner: Frygt ikke dem, der slår legemet ihjel og derefter ikke er i stand til at gøre mere. Jeg vil vise jer, hvem I skal frygte: Frygt ham, som efter at have slået ihjel har magt til at kaste i Helvede. Ja, jeg siger jer: Ham skal I frygte. Sælges ikke fem spurve for to skilling? Og ikke én af dem er glemt af Gud. Ja, selv alle jeres hovedhår er talt. Frygt ikke, I er mere værd end mange spurve. Jeg siger jer: Enhver, som kendes ved mig over for mennesker, vil Menneskesønnen også kendes ved over for Guds engle. Men den, der fornægter mig over for mennesker, vil også blive fornægtet over for Guds engle. Enhver, som taler et ord imod Menneskesønnen, får tilgivelse. Men den, der spotter Helligånden, får ikke tilgivelse. Når de fremstiller jer i synagoger og for øvrigheder og myndigheder, så vær ikke bekymrede for, hvordan eller med hvad I skal forsvare jer, eller hvad I skal sige. For Helligånden vil i samme stund lære jer, hvad der skal siges." (Lukas 12, 4-12)

Jesus - "Min lære er ikke min egen, men hans, som har sendt mig. Den, der vil gøre hans vilje, skal erkende, om min lære er fra Gud, eller om jeg taler af mig selv. Den, der taler af sig selv, søger sin egen ære. Men den, der søger hans ære, som har sendt ham, han er sanddru, og der er ingen uret hos ham." (Johannes 7, 16-18)

Jesus - "Når I får ophøjet Menneskesønnen, da skal I forstå, at jeg er den, jeg er, og at jeg intet gør af mig selv; men som Faderen har lært mig, sådan taler jeg. Og han, som har sendt mig, er med mig; han har ikke ladt mig alene, for jeg gør altid det, der er godt i hans øjne." (Johannes 8, 27-30)

Jesus - "Lær denne lignelse af figentræet: Når dets grene bliver bløde og får blade, ved I, at sommeren er nær. Sådan skal I også vide, når I ser alt dette, at han står lige for døren. Sandelig siger jeg jer: Denne slægt skal ikke forgå, før alt dette sker. Himmel og jord skal forgå, men mine ord skal aldrig forgå. Men den dag eller time er der ingen, der kender, hverken englene i himlene eller Sønnen, men alene Faderen. Som det var i Noas dage, sådan skal det også være ved Menneskesønnens komme. For i dagene før syndfloden åd og drak de, giftede sig og bortgiftede lige til den dag, da Noa gik ind i arken; og de vidste ikke noget, før syndfloden kom og rev dem alle bort. Sådan skal også Menneskesønnens komme være. Da skal der være to mænd ude på marken; den ene tages med, og den anden lades tilbage. To kvinder skal male på samme kværn; den ene tages med, og den anden lades tilbage." (Matthæus 24, 32-41)

Jesus - "De skriftkloge og farisæerne sidder på Moses' stol. Alt det, de siger til jer, skal I derfor gøre og overholde, men I skal ikke gøre, som de gør, for de gør ikke selv, hvad de siger. De binder tunge og uoverkommelige byrder sammen og lægger dem på menneskers skuldre, men selv vil de ikke røre dem med en finger. Alle deres gerninger gør de for at vise sig for mennesker; de går jo med brede bederemme og med lange kvaster; de ynder at sidde til højbords ved fester og at sidde øverst i synagogen og lade sig hilse på torvet, og at folk kalder dem rabbi. I må ikke lade jer kalde rabbi; for én er jeres mester, og I er alle brødre. Og I må ikke kalde nogen på jorden jeres fader; for én er jeres fader, han, som er i himlen. I må heller ikke lade nogen kalde jer lærer; for én er jeres lærer, Kristus." (Matthæus 23)

Tilsyneladende agter Thomas at spamme ethvert forum uden login. Det er ikke gået op for ham, at han er ved at oparbejde en afsky for hans Jesusord hos de fleste debattører. Det er et sygt forsøg på at forvanske bibelens budskab.

Jeg er ikke Thomas. Lad venligst være med at spamme debatten ved at påstå det.

Jesusordene er ikke mine. Afskyen for dem har I allerede, ellers havde I elsket dem.

Her gives de for at afsløre den religiøse "disciples" løgne; han taler Jesus stik imod, hvilket ses tydeligt.

Biblens budskab er allerede forvansket - af de religiøse. Vi skal tilbage... til Jesus' egne ord!

Angående dine personangreb om at blive kaldt syg osv., så tager jeg det ikke personligt, da sådanne udtalelser lystigt flyver ud af munden på dig mod stort set alle, som ikke deler dine synspunkter.

Du har åbenbart ikke fattet, Thomas, at Jesus aldrig har lært nudansk. Hvert af dine "Jesus ord" er et falsum, skabt af ganske almindelige mennesker, der ligesom du prøver at belyve en prædikant, der levede for totusinde år siden, hvis det hele da ikke blot er en myte.

Jeg er ikke Thomas.

Det er godt, at vi kan oversætte, nu da verdens befolkning taler forskellige sprog.



De er ikke mine.



Det er nogle smukke ord om kærlighed og godhed. Alt, hvad han sagde, udspringer af kærlighed. Konsistens.

Du har ret i Thomas, at de "Jesus ord", som du spammer debatten med, ikke er dine. Det er heller ikke noget Jesus har sagt. Dit budskab er lige så falsk som Klaus Bergers og Ouseley's. Du driver plat på Jesus for at Klaus kan tjene nogle penge på sine bøger og du gør det fejt og anonymt. Hvordan føles det egentlig at deltage i Ouseley's religionssvindel?

Jeg er ikke Thomas.



De er ikke spam.



Hold fast i budskabet om kærlighed. Ordene vidner om dette. Jesus har talt dem. Men ikke på nudansk, nej.



Falsk anklage! Hvem er Klaus? Kender du hans bøger?



Hvad består det i?

Selvfølgelig er du Thomas og flere andre pseudonymer, der præker det samme pladder med de samme ord. Du kan ikke engang undskylde dig med skizofreni, for der er jo ikke tale om multiple personligheder, men om en ensformig messen det samme vås.

Der er et par milliarder mennesker, der har forstået budskabet i NT langt bedre end du har. For dig er det kun ord. For andre er det en livsstil.

Elske ham, din Jesus, mere end mine børn.

Eat my shorts!

Føj for en gud du tilbeder!

Jerry

Nej.

Du er FEJ, at du inddrager en person, der ikke er tilstede!



Din indsigt i forskellige emner er lig NUL! Skizofreni behøver ikke have noget med personlighedsspaltning at gøre overhovedet.

Heldigvis har de fleste af os opdaget din manglende indsigt i stort set alt. Så du bør nok mindst af alt forsøge dig med at stille diagnoser; du risikerer bare, at vi griner af dig, så naboerne ikke kan falde i søvn!



Der er ikke milliarder af mennesker, der har forstået budskabet af NT, da dette ville modsige den centrale figur i NT, der siger, at kun få finder livets vej.

For mig er det ikke kun ord, men en livsstil. Men det begynder med ordene, som er ånd og liv!

Typisk dig, Jerry, at du inddrager dette citat. Du tror åbenbart, at det modsiger alle hans andre ord om kærlighed - f.eks. Elsk din næste, som du elsker dig selv.

Men ordet her modsiger ikke hans ord om at elske og elske og at gøre godt, ja selv mod dem, der hader os! Men det vidner om konsekvensen af at give budet om kærlighed... nemlig at folk IKKE VIL tage imod dette kærlighedsbud: Elsk din næste som dig selv. Ja, hvad er konsekvensen? At selv familiens medlemmer vil vende sig mod hinanden. Hvorfor? Fordi de uretfærdige og ubarmhjertige hader dem, som elsker retfærdighed og barmhjertighed. Hvorfor gør de det? Fordi deres lys afslører deres mørke!



Ja, han er vel nok forfærdelig, sådan at forlange af os, at vi skal elske vores fjender, gøre godt mod dem der hader os, velsigne dem der forbander os og bede for dem der mishandler os. Og så elske vores næste som os selv, og gøre som den barmhjertige samaritaner - hvad bilder han sig dog ind? "Det vil vi da ikke!", skriger Jerry i sin vrede... og med lys og lygte finder han et citat, han ikke fatter - og mener åbenbart at det siger noget grimt...

Endnu engang, Thomas, demonstrerer du din manglende evne til at forstå en tekst. Det er altså ikke kun bibelen, du mistolker.



Hvor har jeg sagt, at alle skizofrene lider af multiple personligeheder? Ingen steder! Men personlighedsspaltning hører altså under gruppen af skizoide sygdomme, og jeg understreger jo netop, at det kan du ikke undskylde dig med. Uvidenheden og de manglende læseevner er altså helt på din side.

Men du lider skam af multiple pseudonymer, formodentlig fordi dine indlæg under et pseudonym altid ender med, at du er komplet til grin, fordi du ikke er i stand til at tolke bibelens budskab nogenlunde korrekt. Det handler nemlig ikke om, at man skal være en plage for andre mennesker.

Du præker nogle skriftsteder, som du ikke lever efter. I stedet lever du efter de skriftsteder, som Jerry citerede. Mere inkonsekvent kan man næppe blive.

Alle dine indlæg viser, at du hverken ejer kærlighed til andre mennesker eller forståelse for dem. Alt hvad du indeholder, er fordømmelser af alverdens kristne. Bibelens Jesus kom ikke for at fordømme, men for at forstå og tilgive.

Uanset at Jesus er en mytisk skikkelse, så er det en smuk myte, som du ikke har forstået meningen med. Du er længere væk fra Jesus end dem, der aldrig har hørt om ham.

Din livsstil er fordømmelse, og derfor bliver du selv fordømt af alle dine omgivelser. I Jesus øjne ville du blive betragtet som en uvidende "skriftklog", fordi du tror at vide, hvad skriften betyder, men du tager helt og aldeles fejl, sure Thomas alene i verden.

Jeg er ikke Thomas. Hvor er du fej at inddrage en person, der ikke er tilstede.



1) Det hedder "personligheder".

2) Du skrev: "Du kan ikke engang undskylde dig med skizofreni, for der er jo ikke tale om multiple personligheder". Sagen er, at jeg godt kunne "undskylde mig med skizofreni", selv om der ikke er tale om multiple personligheder. Prøv at bruge knolden, Ole Bjørn. Det er sådan set derfor, at du har fået den.



Nej. Hvilket betyder, at du har en ubændig trang til at lyve. Og lyve, og lyve...



Bla. bla. bla. Som sagt, så ligger din indsigt på frysepunktet.

Dine barnagtige personangreb rører mig ikke, da du spyr dem mod enhver, der ikke deler dine løgne.



Det aner du intet om. Ganske enkelt. Men hvis du kan bevise det, så bør du straks kontakte forskerne, så der ikke er så meget uenighed blandt dem.



Den eneste, der fordømmer, er dig, hvilket dit udsagn her så tydeligt viser. Jeg vil fortsætte med at citere Jesus. Al ære til manden, der lærer verden om kærlighed.

Mere spam fra Thomas.

Jeg er ikke Thomas.

Korrekt!

Du er ikke Thomas, men en falsk Thomas, en falsk Harly og en falsk visdom, der prædiker falsk om Jesus og er tilhænger af Ouseley's falske evangelium. Det ved vi skam godt altsammen.

Det eneste ægte ved dig, er dit hykleri og dine floskler. Begge dele serverer du til gengæld for os i rigelige mængder, falske Thomas.

Korrekt.



Dit liv er en kliché, Ole. Du er bøllen i skolegården, der aldrig blev til noget - og han fortsatte med at være bølle, mens han forsøgte at overbevise andre om, at han indgår i et forskermiljø.

Men din indsigt i stort set alt ligger på nulpunktet, som du allerede har afsløret igen og igen.

Mere spam fra Thomas. Helt i den ånd, som han opfatter Jesus.

Jeg er ikke Thomas.

Mere spam fra Thomas nobody.

Jeg er ikke Thomas.

Bland dig udenom. Jeg taler til den anonyme Thomas, ikke til andre anonyme.

Jeg tror ikke, at der har været andre anonyme i dag, der har skrevet indlæg. Og jeg er ikke Thomas. Dine fortsatte løgne skal ikke stå uimodsagt.

Om Thomas nobody

Lad dog dette spammedyr være i fred.
Hvis ingen reagerer på hans primitiviteter, stopper han - hvis han da ikke opererer videre som endnu en falsk anden person.

Hvad du tror rager alle andre en høstblomst. Hvis du ikke er Thomas, kommer det ikke dig ved, hvad jeg skriver til og om ham.

Hvis du svarer på indlæg om Thomas, må det jo være fordi du er ham. Ellers kan du bare blande dig udenom.

Jeg er ikke Thomas. Hvis du skriver til ham, så lad være med at svare mig.

Jeg svarer ikke dig, som ikke er Thomas. Jeg svarer Thomas, så hold op med at spamme mine indlæg, anonyme klovn.

Så længe du svarer på mine indlæg, vil jeg ikke lade dine løgne om, at jeg skulle være Thomas, være uimodsagte.