annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15538991
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2372510
Et andet syn 1980929
Jesu ord 1518467
Åndelig Føde 1466259
Galleri
Efterårsjævndøgn Rødhus
Hvem er online?
0 registrerede 285 gæster og 91 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 2 af 3 < 1 2 3 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#589 - 05/05/2008 00:08 Re: BERETTIGET TØRKLÆDEFORBUD...? [Re: Ilskov-Jensen]
ole Offline
ny
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 46
Hvorfor er du egentlig saa sikker paa at "lakmusproeven" er et tilstaekkeligt udsagn om at en muslimsk dommer har opgvet at tro paa en af Islaams mest grundligende mekanismer , Sharia-lovkomplekset ?
Er det maaske fordi man saa blir tvunget til at opgive troen paa en automatisk ,gud-given ,HAPPY END ?
Mon ikke en loyalitets-test med en LOEGNEDETEKTOR var mer relevant ?
Tiden til at vaere naiv er for laengst opbrugt
Top Svar Citer
#595 - 05/05/2008 23:50 Re: BERETTIGET TØRKLÆDEFORBUD...? [Re: ole]
Erik Nielsen Offline
ny
Registeret: 21/04/2008
Indlæg: 14
Sted: Region Midtjylland

Hvis de voldelige muslimer ikke var så skræmmende, hvilket gør, at alle andre let føler sig truede, så ville der måske ikke være så meget modstand mod tørklæder.

Vi bør hjælpe de fredelige muslimer med at "bekæmpe" de voldelige.
Vi kunne vel bede for at Gud vil ramme deres hjerter med sin kærlighed, så de omvender sig.

Hvad tørklæder angår: Hvis man kan se hele ansigtet, så synes jeg ikke det kan være noget problem. Selvom man måske anser et tørklæde for undertrykkende, så behøver man jo ikke forbyde det. Det skal vel ikke være forbudt at have en mærkværdig opfattelse af forholdet mellem mænd og kvinder eller forholdet mellem Gud og mennesker.
Muslimer tror vist, at mennesker skal være Guds slaver, mens kristendommen lærer os, at vi er Guds børn. Hvad vil man så foretrække? Det kan der komme mange samtaler ud af.

_________________________
Everything will be fine in the end.
If it is not fine, it is not the end.
Top Svar Citer
#600 - 07/05/2008 01:12 Re: BERETTIGET TØRKLÆDEFORBUD...? [Re: Ilskov-Jensen]
Ransom Offline
godt igang
Registeret: 06/04/2008
Indlæg: 115
Citat:
Og hvilke argumenter vil Ransom og hans meningsfæller fremføre for, at ikke også POLITISKE overbevisninger har lige så stor ret til at blive stillet offentligt til skue i retssalen, som religiøse overbevisninger efter deres mening har...!?!?

Jeg vil skam ikke fremføre noget argument i den sammenhæng.
Hele denne hovedbeklædningsdebat forekommer mig at være tynd, uvirkelig og noget søgt, fordi de situationer – evt. kvindelige muslimske dommere med hovedtørklæde – er noget konstruerede. Man kan godt have Domstolsstyrelsen mistænkt for at ville provokere lidt.
Dommere kommer jo ikke lige ind fra gaden og tager plads i dommersædet. Enhver dommer – og dermed også eventuelle kvindelige muslimske dommere – bliver nøje iagttaget og vurderet, inden den pågældende bliver udnævnt til dommer.
Hovedtørklæde eller ej, det er vel nærmest 'et fedt'. En kvindelig muslimsk dommer kommer til retten iført hovedtørklæde, tager det af og tager plads i dommersædet. Hun er måske ked af det pga. det afførte hovedtørklæde, men har bøjet sig. Hvor stor en hemmelighed er det nu, at hun er muslim? Det er ingen hemmelighed. Kender hun sig mon nu bedre fri af sin religion, når hun mod sin vilje har måttet afføre sig hovedtørklædet?
Når nogle politikere nu så skarpt går imod Domstolsstyrelsens afgørelse, er det for en stor del af populistiske grunde. Det ene parti tør ikke lade det andet være alene med denne modstand. Det kan bestemt heller ikke udelukkes, at den usmagelige og platte hetz, et enkelt parti har ført, er en kærkommen anledning til at vedligeholde dets generelle animositet over for muslimer i al almindelighed.
Top Svar Citer
#602 - 07/05/2008 10:09 Re: NEJ til Pia Kjærsgaards tørklædehykleri! [Re: Ransom]
Ilskov-Jensen Offline
ny
Registeret: 22/04/2008
Indlæg: 39

Jeg har lige læst (på Politikens Internetavis), at Pia Kjærsgaard kun ønsker at forbyde offentligt ansatte at bære muslimsk tørklæde, hvorimod det efter hendes mening stadig skal være tilladt at bære kristne korssmykker...!??

Dette er selvfølgelig noget FORBANDET HYKLERI, som jeg må tage den allerdybeste afstand fra!

I det hele taget har Dansk Folkeparti forvandlet det der burde være en saglig og principiel vigtig diskussion om religiøse symbolers betydning og deres plads i det offentlige rum, ISÆR i retssalene, til en uklædelig SMUDSkampagne udelukkende vendt imod muslimer.

Det er f.eks. meget usagligt - ja det overskrider grænsen til det DEMAGOGISKE - når DF i deres avisannoncer imod at tillade tørklædeklædte dommere viser billeder af BURKA-klædte dommere, når nu Dommerstyrelsen udtrykkeligt har UNDTAGET burka og niqab fra det, der efter styrelsens mening bør være tilladeligt for danske dommere at bære i fremtiden.

NU føjer Pia Kjærsgaard spot til skade ved at fremhæve, at det fremtidigt skal være tilladt at bære kristne korssmykker; men derimod ikke at bære muslimske tørklæder!?!

ALTSÅ skal muslimer ifølge Pia Kjærsgaards opfattelse degraderes til en slags "B-mennesker"...

Jeg kan kun betegne Pia Kjærsgaards seneste udmelding som FØLELSESLADET DEMAGOGI!!!

DESUDEN er jeg overhovedet heller ikke tilhænger af at forbyde sygeplejersker og hjemmehjælpere at bære muslimsk tørklæde - således som Pia Kjærsgaard også ønsker det - hvis blot de ikke tager sharias kønsadskillende regler så alvorligt, at de nægter at have noget med mandlige patienter eller klienter at gøre.

Jeg vil sluttelig benytte lejligheden til endnu engang at understrege, at jeg er, og altid har været, TILHÆNGER af at Asmaa Abdol Hamid SELVFØLGELIG skal have lov til at tale i Folketinget, iført sit tørklæde.......det manglede da bare andet:

HUN har jo netop fået sine stemmer fordi hun repræsenterer de holdninger som hun udtrykker i skrift, tale OG TØRKLÆDE.

Asmaa Abdol Hamid respræsenterer med andre ord SIG SELV og sine vælgere, og KUN vælgerne kan og skal være dommere over, om hun skal have adgang til Folketingets talerstol eller ej.

I modsætning hertil repræsenterer en dommer IKKE sig selv; men derimod det sekulære danske retssystem, når hun eller han sidder i dommersædet:

Derfor NEJ til religiøse symboler AF ENHVER SLAGS hos dommere og anklagere (statens repræsentanter) i vore retssale!

Henrik Ilskov-Jensen
Top Svar Citer
#608 - 08/05/2008 00:49 Re: NEJ til Pia Kjærsgaards tørklædehykleri! [Re: Ilskov-Jensen]
Erik Nielsen Offline
ny
Registeret: 21/04/2008
Indlæg: 14
Sted: Region Midtjylland
Hej Henrik Ilskov-Jensen.

Jeg er helt enig i dit indlæg.
Yderligere vil jeg påpege, at det - af taktiske grunde - er helt forkert, at forbyde muslimske kvinder at bære deres religiøse hovedbeklædning.
Det ville være en fordel for os, hvis de fredelige af muslimerne allierede sig med os imod de voldelige muslimer. Men det modvirker vi, hvis vi forbyder en hovedbeklædning, som egentlig er ret ligegyldig for os, men som betyder meget for dem. Så skubber vi dem væk fra os og over på den anden side, sammen med de voldelige. Dermed svigter vi også muslimerne, for de har brug for vores hjælp til at give modspil mod de voldelige mennesker, som misbruger og prøver at kapre islam til deres ødelæggende formål.
Vi kan selvfølgelig kræve - ligesom de gjorde på Egå Gymnasium (burka og elefanthuer ikke tilladt) - at man skal kunne se hele ansigtet.

Mvh. Erik
_________________________
Everything will be fine in the end.
If it is not fine, it is not the end.
Top Svar Citer
annonce
Side 2 af 3 < 1 2 3 >


Seneste indlæg
Ramadan-måneden
af Anonym
29/03/2024 03:03
Kærlighedsbevægelsen...
af Anonym
28/03/2024 21:24
Er dette videnskab...
af ABC
28/03/2024 18:17
Hvad skal du med Koranen...
af ABC
27/03/2024 13:31
Snyder religionerne?
af ABC
24/03/2024 18:58
Nyheder fra DR
Med Obama og Clintons hjælp når Biden-..
29/03/2024 05:47
Luftalarmer over hele Ukraine i nat: Én..
29/03/2024 02:41
Økonomisk hjælp på vej til amerikansk..
29/03/2024 02:03
Verdens glemte konflikt: FN-opfordring o..
29/03/2024 01:28
Stormen Nelson raser flere steder i Euro..
29/03/2024 00:31
Nyheder fra Religion.dk