3
registrerede somo, Arne Thomsen
,(1 usynlig),
328
gæster og
50
søgemaskiner online. |
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
#557 - 02/05/2008 10:27
Om tid og arnested.
[Re: Arne Thomsen]
|
bor her
|
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
|
|
Kære Arne.
Dit tilbagevendende problem med at forstå universets eksistens skyldes, at du hele tiden prøver at trække det ind i din daglige forståelsesramme, baseret på dine sanseindtryk. Det lader sig simpelthen ikke gøre. Din "pattedyrshjerne" er indrettet til at registrere forandringer i rummet, indsat i en tidsramme, ikke til at forstå at rum og tid ikke kan adskilles.
Det er nu mere end hundrede år siden at Einstein regnede sig frem til, at rum og tid var uløseligt forbundet. Newtons uafhængige tid eksisterer ikke. Så når du spørger om, hvad der var før den singularitet, som rummet synes at udspringe af, så er spørgsmålet lige så meningsløst, som når børn spørger, hvad der ligger udenfor universet. Der er ikke noget udenfor. Der er heller ikke noget før. Her i ligger evighedsbegrebet gemt. Evighedens virkelige natur er uforanderlighed.
I singulariteten havde rummet ingen udstrækning. Der kunne ikke foregå noget, så derfor eksisterede tiden heller ikke.
Selv om vi forestiller os, at tiden ikke begyndte med en singularitet, men med et af Hawkings bobleuniverser, udskilt fra et andet univers, eller en lignende forklaring, så giver det stadig ingen mening at tale om før. Den eventuelle tid, der kan være knyttet til disse universer, har ingen relation til vores tid, for den er ikke knyttet til vores rum.
Vi oplever tiden som et fremadskridende fænomen, der er knyttet til forandringer i rummet. Sådan så Newton tiden, og sådan ser vi den også. Men vore måleinstrumenter viser os klart, at det er en illusion. Vi kan regne os frem til tidsregressionen, og ser dens virkninger i praksis. Der eksisterer ikke nogen entydig tid. Universet indeholder uendelig mange tidsforløb som foregår uafhængigt af hinanden.
Den eneste religion, jeg er stødt på, som har formået at frigøre sig fra tidsillusionen, er aboriginernes. De opfatter fortid, nutid og fremtid som eksisterende i nuet. Drømmetiden er både en skabelsesperiode og en tilstand, som man kan gå ind i gennem særlige ritualer og forvandle sig til forfædrene. De ufødte børns ånder er allerede udlagt, så de eksisterer og er parate til at træde ind i nutiden på det rette sted.
I resten af verden stirrer man sig blind på fortidens skabelsesberetninger. Men ligesom man ikke kan bruge et barometer til at måle hastigheder med, kan man heller ikke bruge den menneskelige tidsopfattelses specialfunktion til at forstå tidens natur og universets oprindelse. Det lader sig kun gøre indirekte gennem matematiske konstruktioner.
Men hvad man end bruger metaforen Gud om, så "befinder det sig" udenfor menneskenes nuværende forståelseshorisont.
Mvh
Ole Bjørn ;)
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#559 - 02/05/2008 13:13
Re: Om tid og arnested.
[Re: ole bjørn]
|
veteran
|
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7184
Sted: Sydsjælland
|
|
Hej Ole Bjørn.
Problemet, som du formulerer det, "at forstå universets eksistens", tror jeg ikke noget menneske - i sin fulde betydning - end ikke en eventuelt kommende "SuperEinstein" - vil kunne magte (Han har jo trods alt - som du og jeg - også kun en pattedyrhjerne).
Men det vil tiden jo vise - for dem der lever længe nok
Jeg er godt klar over, at nutidig naturvidenskab ikke anerkender en Newtonsk uafhængig tid men derimod en Einsteinsk rum-tid, hvorefter (begivenheds)tid kun kan eksistere i et rum med mindst én dimension.
Det var måske også en smule for drilsk at udfordre Trerams ord om "at universet bare ER og altid har været", for ifølge naturvidenskaben kan "altid" jo ikke nå længere tilbage end de 10-15 milliarder år, hvor universet "blev skabt" - hvordan dét så skal forstås (skabte det sig selv?)
Det er pudsigt, synes jeg, at når du skriver:
"Der er ikke noget udenfor. Der er heller ikke noget før. Her i ligger evighedsbegrebet gemt. Evighedens virkelige natur er uforanderlighed."
så lyder det næsten, som når folkekirkepræsten under højmessen siger ordene: "Fra evighed og til evighed" (selv om jeg dog ikke rigtig kan forestille mig dig stående foran alteret iført en middelalderlig kjole-og-hvidt-borgerdragt).
Og det er vel egentlig ikke noget, du kan bevise (Jeg springer her Hawkings bobleunivers-teorier over)?
Jeg er enig med dig i, at f.eks. de monoteistiske skabelsesberetninger er ufuldkomne - omend de, set med mine øjne, er fantastiske og imponerende.
Og egentlig kan man vel sige det samme om om naturvidenskabens.
Dertil kommer vel så, at naturvidenskaben i det store og hele på forhånd afstår fra at beskæftige sig med, hvad der eventuelt måtte/ikke måtte være uden for "vores" rum-tid.
Og hvad "vores" univers angår, ved vi vel via naturvidenskaben mere om, hvordan det virker end om, hvordan det ER
M.v.h. Arne
Redigeret af Arne Thomsen (02/05/2008 13:13)
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#560 - 02/05/2008 13:46
Re: Om tid og arnested.
[Re: Hanskrist]
|
bor her
|
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
|
|
Du har ganske ret, Hanskrist.
Derfor blander jeg mig heller ikke i teologisk spidsfindige diskussioner. Det har jeg hverken "faglig" viden om eller forståelse for. Magtspillet mellem religiøse holdninger ligger helt uden for mit interesseområde. Det samme gør diskussioner om bridge-strategi, en anden menneskelig konstruktion som nogle mennesker går højt op i, og som jeg heller ikke blander mig i.
Set udefra er det ganske klart, at hverken bridge eller religion kan give os den ønskede forståelse af universet og af os selv. Det kan kun studiet af virkeligheden, hvis love og regler ikke er menneskelige opfindelser.
Religion er interessant som en funktion af psyken, men ingen af de eksisterende religioner kan give os en integreret forståelse af livet, hvis vi antager deres dogmer. Det er først når vi afkaster dogmetroen, at vi begynder at se sammenhængen i det store billede.
Så dyrk I trygt jeres religionskritiske hobby. Jeg skal nok undlade at blande mig. Jeg interesserer mig kun for den del af religionerne, der har direkte indflydelse på samfundsfunktionerne, for det er noget der kommer os alle ved.
Mvh
Ole Bjørn ;)
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
annonce
|
|