Anne skriver:



Jeg synes simpelthen, at det er usmageligt, at en mand først skal have optrevlet sin fortid i et stærkt fordrejet lys. Og når han så med navns nævnelse er blevet skudt ned offentligt med henvisninger til hans fortid, så i stedet for at give ham en ubetinget undskyldning, sættes i stedet prikken over i'et: Nu "sælges" han igen for fuld offentlighed - denne gang med udgangspunkt i en privat korrespondance, som Anne åbenbart ikke respekterer som værende "privat". Min fremhævning:



"Andet end" - BAH! Hvorfor skal hans følelser nu også udstilles?? Han er sgu da skuffet, og måske også såret. Men "skide være med Ipso Facto"! Først hans fortid, så hans private korrespondance med dertilhørende følelser. Han bliver jo fremstillet både som kriminel og som en flæbende mand... hvor er det dog sygt gjort af jer! FØJ!

Hvad er pointen med denne afsløring af en privat besked??? På overfladen ser vi en stakkels kvinde, der er offer for et forum med mandlige hormoner. Men det virkelige offer - Ipso Facto - hvis fortid skal optrevles og fremstilles i et "syndigt" lys offentlig, skide være da med ham! Nænej, det er åh så synd for kvinden, som tydeligvis er NØDT til at afsløre hans private korrespondance til hende.

Så vi har en mand, hvis fortid skal optrevles, og hvis private beskeder også skal gøres kendt. Parolen er "skide være med Ipso Facto" og hans personlige grænser.

Øhh, hvem er det lige, der er det egentlige offer her?!? Og hvem spiller offer?!?

Det er usmageligt, og der burde lyde en rungende undskyldning fra samtlige personer, der har foretaget denne hetz mod en enkelt mand. Men sådan en får vi næppe...

Jeg tror og håber på, at der er flere, der i det mindste i det stille føler med Ipso Facto. Ipso: Du har i hvert fald min fulde støttet. Ja, jeg er anonym. Men heri er der den pointe, at der må være flere "derude", der har øje for den uretfærdighed, der er begået mod dig.

Det, der er sket, er for klamt og helt uden etisk føling. I burde give manden en uforbeholden undskyldning. Hvis I har hjerte til at indse det og mod til at gøre det.

Jeg har netop ikke afsløret en privat besked ved ikke at vise noget af afsenderens brutalitet, og jeg har netop forsøgt at stoppe at forhold omkring Ipso Facto skulle trevles op. Så tag dog at vågn op anonyme mand med de farvede briller!!!

Hvorfor tog Ipso Facto så ikke imod min udstrakte hånd? Fordi manden for helvede da selv begynder at gå ind i de interne forhold, som rækker helt tilbage til sidste års debatstrid mellem ham og Kræn-P, som jeg helt bevidst har ønsket at blande mig uden om denne gang. Jeg har på mange måder værdsat Ipso Facto, men det, han gør imod mig er altså IKKE i orden.

Jeg kunne have gået i klinch med Ipso Facto, men jeg har indtil nu forholdt mig tavst ved blot at signalere, at Ipso Facto ikke kan holde sig på den gode anstændige måtte - omend han forsøger at give udtryk for det på det offentlige forum.

Ved at du laver disse indlæg er du med til at sabotere debatten. Det er muligt, at I ivrige kamphaner nyder dette med jeres glubende gab, men få dog for pokker en anden interesse og lad vær med at spille hellig.

Du er da helt utrolig, Anne! Først skriver du:



Her afslører du, at han er skuffet. OG at han i det hele taget har skrevet til dig. Det behøver du da ikke ved sådan et følsomt stormvejr, han har været udsat for.

Og så skriver du:



Her fortolker eller fordømmer du ham som "brutal". Og vi snakker om en PRIVAT besked.

Hvad bilder du dig dog ind??!! Stop det dog.



Anstændighed? Og det skulle komme fra dig? Hans konkrete fortid fordrejes og gøres offentlig - og dernæst skal nogle pointer ("skal ikke afsløre andet end"-pointer) OGSÅ offentliggøres.

Så fat dog hjerte! Spil dog ikke så hellig.



Debatten saboteres sgu da af, at der føres en hetz mod en mand, der skal have optrevlet sin fortid for fuld offentlighed. Den saboteres yderligere af, at du ikke respekterer funktionen om private beskeder.

Lad dog manden være. Giv ham dog en uforbeholden undskyldning. Jeres skinhellighed og "rotten-jer-sammen" mod en enlig gut er kvalmende.

En enlig "gut"?

Du aner ikke, hvad du taler om. Ipso Facto reagerede ikke på mig pga et "følsomt stormvejr".

Du,

Famler i blinde,
og holder ikke inde.

Noget er gået forbi din snude,
så forbliv derfor venligst ude.


For i øvrigt er det fuldstændig tacktisk at sende mig private beskeder og derved håbe på fortroligheden, for så slipper debatten da for at se, hvad der foregår, når de dårlige stjerne tildeles en meddebattør. Jeg har ikke bedt om disse beskeder, og jeg er da i min fulde ret til at handle, når jeg føler mig mast og trådt på akkurat som Ipso Facto gør, når han føler sig overfaldet. Dette gjorde jeg så i arenaen ved så vidt muligt at holde det til mig selv uden at skulle give Ipso Facto igen. Jeg tog hellere end gerne dialogen med ham, men af erfaringer ved jeg, at det ikke er muligt!

Det er altså ikke mig, der skal undskylde. Det har jeg gjort en gang, hvorpå Ipso Facto af egen fri vilje fortsatte sporet ind i sin fortid.

Han har været i et følsomt stormvejr, fordi hans fortid åbenbart skal optrevles og beskues offentligt. At du ikke kan se og føle med dette er sgu da for ufatteligt!

At du også føler behov for - eller blot ønsker - at fortælle alverden, at han har skrevet til dig, og at du yderligere uddyber, hvad han føler, og at du klistrer mærkater på ham... Nej, nej nej!!!

Efter sådan en omgang han har været udsat for med at skulle have udstillet sin fortid... at du ikke kan fatte medfølelse - at du ikke engang kan UNDLADE at sætte prikken over i'et ved at fortælle om det, der burde have været privat.

At du er i din ret til det, fordi du ikke har bedt om beskeder. Jeg snakker da ikke om "ret" eller "uret", men om medfølelse.

Vi kan godt generelt diskutere debatetik, men udgangspunktet, en anonym person som forsøger at yppe kiv ved at puste til en ild, vi andre ønsker slukket er helt elendigt.

Det kan ikke undgås, at debatten bliver lidt personlig engang imellem, vi er alle mennesker. Men det er en god ide, at komme videre og lægge det bag sig, hvilket denne anonyme ikke bidrager til.

Med hensyn til PB'er skal de ikke misbruges, men her er det Ipso Facto, jeg hentyder til. De skal ikke bruges til det man kalder spil i transaktionsanalytisk forstand. Så det er en udmærket, hensynsfuld måde, at Anne gør opmærksom på dette.

Med hensyn til Ipso Factos fortid skulle vi så ikke høre op med at tale mere om den. (ikke mindst ham selv).

Jeg har ikke tænkt mig at ytre mig mere i denne sag.

Nu må du simpelthen holde!!

Det er sgu da mig, der netop har vist Ipso Facto medfølelse ved at be folk (Ole Bjørn og Kræn-P) om IKKE at gå ind i Ipso Factos fortid, fordi den ikke rager os, og fordi jeg ønskede Ipso Facto fred. Det ved Ipso Facto da udmærket godt, og at jeg kom til at kalde ham Jeppe var simpelthen en fejl, som sikkert skyldtes overskriften.

Jeg er ikke ude i personangreb ift Ipso Facto, men han kan så være blevet skuffet over min respons til Kræn-P. At man kan være uenig i nogle ting eller komme med bemærkninger, der kan have en provokerende effekt er ingen undskyldning for at skrive det, som Ipso Facto gjorde til mig. Det blev jeg da ked af, og det var, hvad jeg gav udtryk for på debatten!

Jaja, når prikken er sat over i'et, SÅ vil I gerne slukke ilden. Det er da klart. Når forhånelserne af en enkelt-person har nået det aldeles nedværdigende, så stiller løverne sig tilfredse.



Jada, men personlig og optrevle en persons fortid og stille den til offentligt skue burde nok være to forskellige ting. Derudover kan mennesker godt sige "undskyld" - hvis de ikke er for højrøvede.



Der er intet hensynsfuldt i at udstille en mand, og så oven i købet efter, at han allerede er blevet udstillet. Og så endda selv spille offeret.

Det kunne være gjort privat.

Og da du gjorde dette, tog jeg mit hat af. Helt ned til knæene tog jeg den af. Men så må morfar Bjørn være gået i rette med dig - det er ganske irrelevant, hvad der egentligt skete med dig - men hokus pokus, så udstiller du pludselig selv Ipso Facto. Det var unødvendigt! Da især efter sådan en omgang, han havde været igennem med at få udstillet sin fortid for offentligheden.

Fat dog følelse!



Der er intet galt med at være uenig. Men han skrev det til dig privat. Hold det dog dér. En privat besked er en tillidserklæring. Han regnede sgu da ikke med, at også den skulle udstilles.

En undskyldning er I åbenbart alt for fine til at give. Utroligt som mennesker er nødt til at æde den uretfærdighed, der begås mod dem. Men de, der græder nu, skal le - og de, der ler, skal græde. Og de, der spiller offer, og bruger denne offerrolle til at trumfe det virkelige offer...!

Nåja, det er op til Gud og jeres egen samvittighed.