annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 3740073
Et andet syn 1139182
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 881301
Jesu ord 792483
Spirituel omsorg 757429
Galleri
Lazarus' opvækkelse
Hvem er online?
2 registrerede Gerth, Arne Thomsen 108 gæster og 32 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 1 af 3 1 2 3 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#4429 - 19/09/2008 09:44 For skrapt for Politiken...?
Ilskov-Jensen Offline
ny
Registeret: 22/04/2008
Indlæg: 39

I gårsdagens udgave af Politiken anklager forfatteren Jacob Holdt sine danske landsmænd for at være "endnu mere racistiske end amerikanerne".

Hertil skrev jeg følgende lille kommentar På Rune Engelbreht Larsens Blog på Politiken, som imidlertid ikke fik lov at passere censuren på Politikens Internetdebat:

--------------------------------------------------------------

Når europæerne i fortiden koloniserede fremmede kontinenter, opfatter Jacob Holdt og ligesindede de indfødte som ofre, og kolonisatorerne som racister.

Når folk fra fremmede kontinenter i nutiden koloniserer de europæiske lande, opfatter Jacob Holdt og ligesindede de indfødte som racister, og kolonisatorerne som ofre.

Mennesker, der ikke formår at frigøre sig fra fortidens stereotyper om "de hvide" som de evigt "onde", vil jeg betegne som IDIOTER.

ERGO er Jacob Holdt en idiot.

Ja, han kan sågar med fuld ret kaldes en idiotisk HYKLER, så sandt som mennesker, der måler med dobbelte standarter, normalt betegnes som hyklere...

--------------------------------------------------------------

Indrømmet: ovenstående er ikke ligefrem en dybdeanalyserende kommentar, og normalt ER der faktisk ganske vide rammer på Rune Engelbreht Larsens Internetblog på Politiken.
Den ros skal han have.
Derfor undrer det mig egentlig også, at jeg bliver afskåret fra at give Jacob Holdt svar på tiltale...

Han må tydeligvis godt kalde mig, og flertallet af sine landsmænd for "racister" (for han er jo sådan en pæn og anstændig mand), men vi andre må ikke kalde "racetænkeren" for "idiot" og "hykler".

Typisk, og meget illustrativt, for det humanistiske ligheds- og frisindsbegreb...!


Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen
Top Svar Citer
#4430 - 19/09/2008 10:59 Re: For skrapt for Politiken...? [Re: Ilskov-Jensen]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
Kære Henrik.

At Politiken og især Rune Engelbrecht er lige så censurerende som Kristeligt Dagblad, er vel ingen nyhed, men blot en gentagen konstatering.

Men Jacob Holdt er ingen idiot. Han er både en fremragende kunstner og en fremragende sociologisk forsker, der virkelig søger ind til årsagerne bag menneskers handlinger, uanset hvor usympatiske de kan forekomme. Han fordømmer ingen, men giver os en rationel forklaring på de elementer i opdragelsen, der skaber et menneskes moralske fordomme.

Hans udtalelser om danskernes racisme kan lyde provokerende, når de tages ud af deres sammenhæng, men det er stadig ikke fra hans side ment som en fordømmelse, men som et naturligt resultat af vor egen kulturs opdragelsesmønster. Dermed lægger han også stor distance til Seidenfadens og Engelbrechts moralske kvababbelse over danskerne.

Jakob Holdt vil have os til at forstå årsagerne til vores opførsel, og hjælpe minoriteterne ud af deres selvforstærkende isolation. S & E vil derimod have os til at ændre vores opførsel ud fra et moralsk direktiv fra "de rigtige meningers klub".

Rune Engelbrecht er en begavet debattør, men jeg deler absolut ikke hans (dobbelt)moralske holdninger. I sin anmeldelse af Jacob Holdts udstilling "Ghettoen i vore hjerter." leverer han dog et sobert stykke arbejde. Den giver et glimrende billede af mennesket Jacob Holdt og hans livslange undersøgelse af forholdene hos samfundenes svageste.

Den kan læses her!

Mvh

Ole Bjørn ;)



Top Svar Citer
#4432 - 19/09/2008 11:34 Re: For skrapt for Politiken...? [Re: Ilskov-Jensen]
tros Offline
godt igang
Registeret: 01/04/2008
Indlæg: 92
Til Henrik Ilskov-Jensen

Med mit – ganske vist ringe – kendskab til injurielovgivningen er dit udsagn

ERGO er Jacob Holdt en idiot.

en injurie, som du vist ikke engang kan få tilladelse til føre bevis for!

Med hensyn til dit spørgsmål andetsteds:

Går du ind for retspluralistiske tilstande her til lands...?

Svaret er NEJ, men der er formodentlig en rimelig mulighed i, at frivilligt tiltrådte afgørelser i en voldgiftsinstitution kan respekteres af dansk ret.
Du vil måske anføre, at frivilligheden kan være tvivlsom, men presset på de implicerede i en dansk retssal vil også kunne problematisere frivilligheden.



Redigeret af tros (19/09/2008 11:41)
Top Svar Citer
#4435 - 19/09/2008 12:26 Re: For skrapt for Politiken...? [Re: tros]
Ilskov-Jensen Offline
ny
Registeret: 22/04/2008
Indlæg: 39

Til Tros:

"Idiot" er ikke en injurie; men en almindeligt brugt ringeagtsytring.

Og under alle omstændigheder er brugen af ordet "idiot" ikke mere fornærmende end brugen af betegnelsen "racist".
Begge begreber har det til fælles, at de i dag er blevet så udvandet, at de ikke betyder andet end "du er dum".

Når hr. Jacob Holdt finder det for godt at beskylde flertallet af danskerne for at være dumme ("racister"), har jeg selvfølgelig ret til at svare ham, at "dum, det kan du selv være" ("idiot").


Henrik Ilskov-Jensen
Top Svar Citer
#4445 - 19/09/2008 14:35 Re: For skrapt for Politiken...? [Re: Ilskov-Jensen]
Ipso Facto Offline
bor her
Registeret: 06/07/2008
Indlæg: 604
Sted: Costa Tropical, Spanien

ANGSTEN ÆDER SJÆLE OP

Hej Henrik!

Er Jacob Holdt er en ultraempatisk person med et kristuskompleks? Er han er den inkarnerede næstekærlighed: Du skal elske dine fjender?

Holdt har fundet vejen til frelse, han kender sandheden og sandheden har gjort ham fri. At påstå Jacob Holdt er en idiot, svarer nærmest til at påstå, at Jesus også var det.

Også Jacob har viet sit liv og gerning for vore sjæles frelse skyld. Forhånet, nedværdiget, spottet og korsfæstet bliver Jacob Holdt hver eneste dag. Som Menneskesønnen blev, fordi også han truede den sociale og hierakiske samfundsorden.

Som en af vore meddebattører, der har set lyset skrev:

Citat:
Men Jacob Holdt er ingen idiot. Han er både en fremragende kunstner og en fremragende sociologisk forsker, der virkelig søger ind til årsagerne bag menneskers handlinger, uanset hvor usympatiske de kan forekomme. Han fordømmer ingen, men giver os en rationel forklaring på de elementer i opdragelsen, der skaber et menneskes moralske fordomme.


Den dybeste årsag til menneskenes onde handlinger er ANGST. Begrebet angst hos Kierkegaard, hos anarkisten Fassbinder med fremmedarbejderdramaet "Angst æder sjæle op" (1973), der rummer en sammenfatning af hans erkendelse: "Man må lære at elske uden at kræve." Og hos Jacob Holdt, der allerede i 1985 skrev i Politiken:

Citat:
Vi skal åbne vore hjem for flygtningene:

Efter den racistiske tragedie i Kalundborg vil jeg tillade mig at stille et forslag til en praktisk og billig løsning på flygtningeproblemet. Problemet består i at vi danskere jo nok åbner landet for flygtningene, men ikke vore hjerter. Derfor isolerer vi straks de fremmede i ghetto-situationer, hvor de vil vedblive at være og se fremmede ud og således blive ved med at give næring til den angst mennesker føler for det fremmede.


Jacob Holt blev tidligt et ikon for den politiske korrekthed der så dagens lys her hos os med vedtagelsen af "verdens bedste udlændingelov" i 1983. Det alternative politiske flertal blev hans første menighed, mens Mogens Glistrup påtog sig rollen som det onde dyr i åbenbaringen.

Ilskov-Jensen påstår, at Jacob Holdt er en idiot. Så må han også fordømme Jesus som en endnu større idiot, for han har inspireret idioten og præstesønnen Holdt.

Kristendommen handler om at frelse sjæle, de sjæle som angsten æder op. Den handler ikke om at frelse verden og skabe Gudsriget også her på Jorden. Mit rige er ikke af denne verden sagde Frelseren. Jacob Holdt siger: Mit rige er også af denne verden.

Jacob Holdt er en levende illustration af kristendommens evige indbyggede dilemma og paradoks: Hvordan man adskiller de to regimenter. Gerningsretfærdiggørelse eller at tro, bede og bekende vore synder som Luther definerede det guddommeliges regimente, mens han overlod det til kejseren og hans regimente, øvrigheden, at værne land og folk imod morderiske og røveriske angribere, som Tyrken der stod foran Wiens porte for første gang, da Luther så lyset: Tyrkens Gud er Djævelen.

Den sande kristne siger at vi også skal elske og bede for Djævelen, for kun på den måde kan vi få bugt med vor angst for det onde.

Er Ilskov-Jensen, der har påtaget sig kejserens forpligtelse til at værne og opretholde land og folk den sande kristne, eller er Jacob Holdt, der vil bekæmpe angsten ved at fordre, at vi skal elske muslimerne, den som går i Jesus Kristus fodspor?

Hvad er det vigtigste? At bevare troen på Kristus og leve som dhimmibefolkninger under islams myndighed, eller at miste troen og bevare denne verdens herligheder - land og folk, den sociale orden som har skaffet os så mange goder?

Det er sagen i en nøddeskal. Tendensen blandt de kristne har siden Korstogene været, at underkaste sig islam, og det er da også hvad vi oplever efter at islamiseringsbølgen ramte Europa, da de gode og politisk korrekte flugte den politiske parole fra statsledernes aftale med Den Arabiske Liga i 1973. Man taler om et islam der har mange fællestræk med kristendommen, som en søsterreligion der har hjemstavnsret i Europa og om alt det den islamiske civilisation har beriget vor kultur med.

Om kulturberigelse skriver Jacob Holdt i 1985:

Citat:
I et sådan frygtens klima vil det aldrig gå op for os, i hvilken grad de fremmede kan berige vor kultur, og de vil aldrig få en chance for at få fingeren i jorden. Hvis vi i stedet for at luske dem ind i fremmedangstens hoteller åbner vore 'private' hjem, vil der straks blive knyttet nære og stærke bånd, som vil vare ved, hvorved de bliver sluset ind i samfundet. De af vore naboer og venner, som lider af fremmedangst eller såkaldt racisme og ikke vil tage dem ind, vil gennem vort venskab lære de fremmede at kende som venner - og det vil gå op for dem hvor fattige de selv er blevet ved ikke at have nogen boende.


Siden dengang er vi som bekendt blevet beriget og velsignet med endnu flere fremmede, som nok også nærer angst for os, idet de har valgt at bo tæt sammen i ghettoer fordi vor kultur skræmmer og nedværdiger dem.

Er løsningen åbne grænser og åbent hus for muslimer, således at de kan opfylde deres hellige lov som pålægger dem at underlægge hele verden for islam? Har vore egne postkristne værdier ikke længere hjemstavnsret i Europa? Er de åbne frie og gode samfund blot skabt af illusioner i et oprør mod den sande kristendom?

Handler kristendommen om denne verdens herligheder eller om sjælens frelse i den næste verden? Kan man overhovedet forene disse to væsensforskelle fordringer. Er de kristne stillet i et umuligt valg mellem pest eller kolera: Syndens lov eller Guds lov?

Hilsen

Ipso Facto - aka Djævelens Advokat pifter



_________________________
"Lad dig ikke forvirre af andre - kom først til mig." - Ipso Facto

Top Svar Citer
annonce
Side 1 af 3 1 2 3 >


Seneste indlæg
VÆREN - IKKE-VÆREN
af Gerth
18/06/2019 19:47
CAFE OPLYSTHED
af Arne Thomsen
18/06/2019 18:05
Rizq af Allah og Zakat
af ABC
18/06/2019 12:38
Lyser på vej
af somo
17/06/2019 19:51
Mellemrummet
af Simon
17/06/2019 12:30
Nyheder fra DR
Fem tilbage i kampen om at afløse May -..
18/06/2019 19:31
Indisk tryllekunstner druknet - Houdini-..
18/06/2019 19:21
OVERBLIK Derfor strides USA og Iran efte..
18/06/2019 18:47
10.000 straffesager skal gennemgås for ..
18/06/2019 18:44
Korrespondent: Tyskere frygter nyt højr..
18/06/2019 18:39
Nyheder fra Religion.dk
Lektor: Paludan viser, hvad frihedsretti..
18/06/2019 08:25
Hvad er tøjetiketten i folkekirken?
18/06/2019 06:00
Efterkommer af polsk-jødisk flygtning: ..
13/06/2019 11:47
Hvornår er du buddhist?
13/06/2019 10:35
Religionsundervisning skal være et mød..
13/06/2019 10:03