Jamen dog, Ole Bjørn, du skrev:



Først undrede jeg mig over dette svar. Forstod ikke, hvad det havde med mine spørgsmål at gøre. Men o.k. jeg ER naiv (tror på det bedste i mine medmenneskers liv), så det tog lidt tid at afkode dit budskab.

Men forstår nu, at det var helt nede på det plan, hvor man i mangel på svar går efter manden i stedet for bolden.

Det havde jeg sgu'da ikke forventet af dig, Ole Bjørn, som jeg ellers havde set op til som en meget vidende person.

Og din naive 'vist nok viden' om ID'ernes forhold til evolution råber himmelhøjt om, at dér er der noget du ikke har sat dig ind i.

Og så i øvrigt, Ole Bjørn; Jeg anser dig som ret så vidende, som en der kan tilføre os andre viden. Men også som en, der er så selvbevidst, at selv det mindste spørgsmålstegn/spørgsmål til dig, af dig straks skal jordes med udtryk som fx naiv, lære at læse indenad samt et hav af andre nedladende udsagn.

Sådan tænkt i al ydmyghed

Jerry

Jamen dog, Jerry, er det så galt fat med din korttidshukommelse? Så gå lige op til din trådstarter og læs, hvad du skrev.

Kalder du det for et "sagligt" indlæg? Jeg vil snarere kalde det et primitivt forsøg på at latterliggøre mig. Det fremgår også tydeligt, at det er en opfølgning af et tidligere forsøg fra din side på at latterliggøre min argumentation om et emne, som jeg har brugt lang tid på at undersøge, men som ikke passede til din lige så primitive opfattelse af, hvad en videnskabelig holdning vil sige.

Hvor tit skal jeg sige, at hvis nogen går efter min person eller min holdning til et emne, så får de igen med samme mønt. Det fik du også, da du hånede mig for min seriøse indstilling til begrebet ESP, men du er åbenbart betydeligt mere sårbar overfor personlige bemærkninger, end jeg.

På dig passer flere af de gamle ordsprog, både det med "stenen og glashuset", og det med "lugten i bageriet". Så længe du fortsætter med den hånlige tone og påtagede "frygt og bæven", må du være indstillet på at få igen i kontante bemærkninger. Det er dig, der helt har skippet sagligheden om emnet.

Trods din indledende hån, besvarer jeg alligevel din trådstarter med at redegøre for min og ID-folkenes brug af ordet "evolution". Det forsøger du overhovedet ikke at imødegå på anden måde end ved at stille et tåbeligt personspørgsmål. Emnet drejer sig ikke om et navn på en enkelt person, som du så også kunne håne for at tro på en form for skabelse, men om hele ID-bevægelsens taktik med at opstille en alternativ evolutionsteori og kalde den for videnskab.

Hvor er din påvisning af, at ID-folkene ikke argumenterer for en alternativ evolutionsteori? Jeg har ikke påstået, at de tror på Darwins evolution, som ligger i din ensidige brug af ordet. Jeg har tværtimod redegjort for, hvorfor de officielt anerkender, at livets udvikling har fundet sted over den darwinistiske tidsskala, blot med den forskel, at den er skabt/styret af en intelligent kraft.

Hvis du vil bestride det, så kom med nogle påvisninger af, at min udlægning er forkert, i stedet for at fortsætte med dine barnlige benægtelser.

Der er det gode ved dette medium, at man altid kan gå tilbage og finde ud af, hvordan diskussionen udviklede sig. Her begyndte det med, at du viste disrespekt for min holdning til ESP, og du tog denne holdning med, da du blandede dig i min diskussion med disciple.

Egentlig fortjener du ikke et seriøst svar som dette. Du har faktisk kun gjort dig fortjent til følgende svar:

Stop dine barnligheder, Jerry, og kom med nogle saglige argumenter i stedet.

Mvh

Ole Bjørn ;)