annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15540585
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2372635
Et andet syn 1981099
Jesu ord 1518507
Åndelig Føde 1466783
Galleri
at rejse er at leve
Hvem er online?
0 registrerede 458 gæster og 143 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 1 af 8 1 2 3 4 5 6 7 8 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#3451 - 24/08/2008 17:29 OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME.
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
Hvad er god debatkultur?

Det hersker der delte meninger om, så der kan være en vis idé i at få afklaret de holdninger, som vi hver især har til dette begreb. Jeg har selv indført begrebet debatterrorisme som en betegnelse for, hvad jeg selv ikke anser for god debatkultur.

Men før jeg redegør for dette, kan det være nyttigt at gøre sig klart, at debattørerne i en åben debat som denne har vidt forskellige motiver til at deltage. Nogle er her for at pleje en speciel agenda, som kan være af religiøs, politisk, filosofisk eller humanitær art, eller at man har nogle specielle interesser/kæpheste, som man gerne vil hverve tilhængere til.

Andre er her på grund af et uopfyldt kontaktbehov til omgivelserne, eller fordi de ikke føler, at deres omgivelser giver dem tilstrækkelig anerkendelse. Nogle søger åndsfæller til at hygge sig sammen med, og andre er her for at tilfredsstille deres aggressive tilbøjeligheder gennem verbale slagsmål og andre igen for at udveksle viden med andre og finde inspiration til at udvide sin egen horisont.

Flere forskellige motiver kan findes i den samme debattør. Selv deltager jeg af tre forskellige men forenelige årsager, men når alle disse forskelligartede interesser blandes sammen i samme debat, opstår der uvægerligt gnidninger, der kalder på den latente aggressivitet, som vi alle rummer. Når den eskalerer får vi debatterroristen.

I virkeligheden er det ret indlysende. Mennesket er et flokdyr, og vores adfærdsmønster minder meget om vore nærmeste artsfællers blandt primaterne. Vores daglige kontakter overstiger sjældent 30 individer, og vores totale bekendtskabskreds (bruttoflokken) omfatter normalt færre end 100 individer.

Alle flokke organiserer sig i en form for hieraki. Hos høns kalder vi det hakkeorden, hos aber har vi alfaer og betaer men også tværgående alliancer af mere kompleks natur, og hos mennesker er der talrige underhierakier hvor placeringen af et individ benævnes status. At finde en tilfredsstillende plads i dette komplicerede system volder vanskeligheder for mange, og herved opstår debatterrorismen.

Man kan inddele debatterroristerne i en række kategorier, der gør det nemmere at identificere dem.

Fanatikeren.
Han/hun kendetegnes ved, at alle indlæg bedømmes efter, om de er for eller imod ”sagen”. Argumentationsformen består væsenligst af stribevis af citater af autoriteter eller fra hellige skrifter. Nogen frugtbar debat bliver der ikke tale om, for fanatikeren er ikke indstillet på at ændre mening på noget som helst punkt, uanset hvilke argumenter, der fremkommer. I grelle tilfælde bombarderer fanatikeren debatten med sine citater.

Den selvglade.
Han/hun lever i en fantasiverden, hvor der gives svar på alt. Desværre forstår omgivelserne ikke, at den selvglade som den eneste kender alle disse svar, og den selvglade vil derfor håne enhver som drager svarene i tvivl og skamrose dem, som giver ham/hende ret i den mindste smule. Underforstået er dog, at de roste personer nok har fattet noget, men aldrig kan blive den selvglades jævnbyrdige. Argumentationsformen er ofte uhyre langstrakt og kompliceret, og fyldt med selvmodsigelser grundet mangel på konkret viden.

Den retfærdige.
Han/hun er moralens Vogter med stort V. Der findes kun én rigtig moral, og det er den retfærdiges. Det gør den retfærdige klart for enhver debattør, der vover at antyde noget andet. Den retfærdige blander sig uopfordret i andres dialoger, ofte for at sætte dem begge på plads. Argumentationsformen minder om voksnes udskældning af naboens uvorne børn. Når to retfærdige med hver sin moral mødes på debatten, slår det gnister.

Kværulanten.
Han/hun er rethaverisk helt ud i absurditeten. Kværulanten forfølger stædigt sit offer med ordkløveri, og petitesser og gentagelser af de samme spørgsmål igen og igen indtil han/hun har fået ret. Kværulanten gennemsøger konstant alle sit offers indlæg, også i andre debatter, for at finde en detalje at kværulere over. Hvis offeret undlader at svare på spørgsmålene, som ofte er tåbelige, bliver dette blot gjort til et nyt klagepunkt.

Mystikeren.
Han/hun ser dybere end alle andre, men er klar over, at livsvisdom ikke kan udtrykkes i klare ord, men kun i forblommede symbolske bemærkninger. Dem deler mystikeren villigt ud af over hele debatten uanset hvilket emne, der diskuteres. Mystikere er sjældent aggressive, så de er blot et forstyrrende element i diskussionerne, da ingen forstår, hvad de mener.

Alle de ovenstående tendenser kan i mindre grad findes i mange indlæg. De bliver først til debatterrorisme, hvis de overdrives, så de virker dominerende i debatten. Mange af problemerne med disse former for manglende debatkultur kunne undgås, hvis debatten blev delt op i flere separate debatter, men så længe debattens forside optræder som en sammenkogt ret, er sådanne problemer uundgåelige.

Jeg besvarer gerne spørgsmål om ovenstående fra alle undtagen deciderede kværulanter. griner

Mvh

Ole Bjørn ;)


Top Svar Citer
#3453 - 24/08/2008 19:24 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: ole bjørn]
Kræn-P Offline
godt igang
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 423
Sted: Midtjylland


Kære debatkolleger.

Man ser undertiden dét synspunkt fremsat, at der er debatkolleger, der gør forsøg på at dominere og/eller afspore debatten. Dette er nok i et eller andet omfang rigtigt, men det er efter min opfattelse ikke så hyppigt forekommende, som visse ønsker at gøre det til.

Jeg tror, at den omtalte tendens til dominans og afsporing af emnerne hører nøje sammen med den enkelte debattørs egen holdning. Dette kan efter min opfattelse kun i begrænset omfang reguleres gennem formelle debatregler. Der er snarere tale om et behov for at udvise selvdisciplin.

Det er et følsomt emne, og jeg bliver derfor nødt til at udtrykke mig i en temmelig abstrakt form, så det netop er principper, vi drøfter. Der foreligger efter min opfattelse et forsøg på dominans, hvis man i tide og utide belærer sine debatkolleger om ens egne omfattende kvalifikationer, så det mere eller mindre kommer til at stå mellem linierne, at modparten ikke er meningsberettiget på netop det pågældende område.

Det er også en indirekte form for forsøg på dominans, hvis man konsekvent bruger et så højtravende ordvalg spækket med langhårede fremmedord og sætninger med højt lix-tal, at man kan få det indtryk, at debattørens egentlige ærinde er at manifestere sig som et menneske med nærmest overmenneskelig begavelse.

Med hensyn til afsporing af debatten er der efter min opfattelse også tale om afsporing, når man ikke kan få standset et mundhuggeri i tide, men par tout vil have det sidste ord. Jeg mener, det er i sin gode orden, at man bliver hed i kammen og læser en debatkollega teksten i ramsaltede vendinger. Det er også rimeligt, at modparten giver igen. Men det er træls – for nu at tale jysk – at en sådan uoverensstemmelse bliver til startskuddet for et tovtrækkeri, der ingen ende vil tage.

Efter min opfattelse er der som sagt kun få, der forsøger sig med dominans eller afsporing. Det må vi leve med, og da der som sagt er tale om et fåtal, går det såmænd også nok. Jeg synes, at det i sig selv er en værdifuld kvalitet ved vort debatforum, at vi alene er begrænset af straffelovens bestemmelser om injurier. Denne kvalitet er så væsentlig, at vi må tage visse uheldige småting med i købet uden at kny.

På min jyske hjemegn havde vi et karskt mundheld, der på bønders vis hentede sin symbolik fra visse elementære krops-processer, såsom at lette sig for tarmvind. Mundheldet var: ’Den som først bli’r fisen vár, han er fisens egen far’. Denne symbolik kunne man måske bruge lidt eftertænksomt, når nogle har travlt med at påpege uheldige omstændigheder hos andre.


Med venlig hilsen

Kristian Pedersen

PS: Honi soit qui mal y pense (Skam få den, som tænker ilde derom), hvilket står på den britiske Hosebåndsorden.

_________________________
»Kultur - det er ikke en fin menuèt
i en fortids-frednings-forening,
men det at man slås for sin modstanders ret
til at slås for den modsatte mening.
«

Piet Hein
Top Svar Citer
#3456 - 24/08/2008 21:35 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: Kræn-P]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
Kære Kristian.

I "ramsaltede vendinger" som du siger, hvad i alverden er det for et vattet og lusket indlæg, du kommer med her.

Du foregiver at tale i principielle vendinger og fylder så din kommentar med forblommede hentydninger til andre debattørers "fejl" i dine øjne.

Hvem er visse debattører, du hentyder til?

Hvem hentyder du til, når du skriver:
Citat:
Der foreligger efter min opfattelse et forsøg på dominans, hvis man i tide og utide belærer sine debatkolleger om ens egne omfattende kvalifikationer, så det mere eller mindre kommer til at stå mellem linierne, at modparten ikke er meningsberettiget på netop det pågældende område.


Du er ikke den eneste akademiker her på debatten, men du er mig bekendt den eneste, der har påberåbt dig din akademiske status, men jeg går ud fra at din kritik ikke var tænkt møntet på dig selv.

Jeg har kun set et eneste eksempel på, at en debattør ikke mente at en anden var meningsberettiget. Det var da du bad mig holde kæft, da jeg kommenterede et personligt angreb på mig.

Et af dine afsnit sigter helt klart til Jeppe. Jeg er uenig med dig i, at han forsøger at dominere debatten. Han forsøger kun at fremhæve sig selv, og det er han ikke særligt god til, og alene længden af hans indlæg forhindrer, at han kan brede sig over hele debatten.

De trættekære stopper ikke aktiviteten fordi du mener, at det er et spørgsmål om selvjustits. Det gør de kun, hvis det medfører en eller anden form for repressalier.

Dit sidste afsnit refererer helt klart til mig, eftersom jeg har åbnet denne tråd. Men din latrinære "bondevisdom" er både malplaceret og ubegavet. Konsekvensen af det er jo, at ingen kan påpege et problem, uden at blive beskyldt for at være ophavsmand til det.

Jeg er stærk modstander af kratluskeri. Kom ud af busken Kristian, og lad os få renset luften. Det er det, der er formålet med at have en debat med højt til loftet.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Top Svar Citer
#3459 - 24/08/2008 22:08 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: Kræn-P]
Anonym
Uregistreret

Citat:
Mundheldet var: ’Den som først bli’r fisen vár, han er fisens egen far’.


Den som lugte fisen kan, det er fisens ejermand.
Top Svar Citer
#3483 - 25/08/2008 06:55 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: ole bjørn]
Kræn-P Offline
godt igang
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 423
Sted: Midtjylland


Kære Ole Bjørn.

Dit oplæg var holdt på det principielle niveau. Det var mit indlæg også, fordi temaet er følsomt. Når du nu forlader det principielle ved at byde op til en dans, hvor musikken skal være personrelateret, vil jeg høfligt besvare din inklination ved at forblive siddende.


Med venlig hilsen

Kristian Pedersen

_________________________
»Kultur - det er ikke en fin menuèt
i en fortids-frednings-forening,
men det at man slås for sin modstanders ret
til at slås for den modsatte mening.
«

Piet Hein
Top Svar Citer
#3485 - 25/08/2008 07:49 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: Kræn-P]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
Kære Kristian.

Mit oplæg var principielt, fordi jeg ikke lægger skjul på at jeg og mange andre selv praktiserer de nævnte unoder i større eller mindre grad. Jeg lægger i mine indlæg heller ikke skjul på, hvem jeg er vildt uenige med, og lægger mine meninger åbent frem til diskussion. Her må mine og andres argumenter så stå deres prøve, så både deltagere og tilskuere kan gøre op med sig selv, om der er grund til at ændre holdning.

I denne proces ligger ingen moralsk fordømmelse af personerne bag indlæggene. Vi er alle betydeligt mere komplicerede og facetterede individer, end hvad vore tilfældige indlæg repræsenterer. Hvad vi ser her er blot ord, ikke personerne bag dem.

Dit indlæg er ikke principielt, for det sætter et skel mellem alle os syndere, som du forblommet hentyder til, og så den "modne, diplomatiske, fejlfrie" Kristian, der som en alfader svæver over vandene og ser vore "fejl". Men du er nøgagtig lige så fyldt med sympatier og antipatier som de fleste andre på debatten. Du vil bare ikke være ved det, som vi andre.

En sund debat bringer uoverensstemmelserne frem i lyset, så man kan tage stilling til dem. Med dine forblommede hentydninger prøver du at luske din egen moral ind for at præge debatten, ligesom kreationisterne prøver at luske Gud ind af en bagdør. Men hverken din eller min moral har større berettigelse end enhver andens på denne debat.

Jeg respekterer din store viden på flere områder, men som debattør respekterer jeg mere dem, der med Hanskrists ord sætter sig selv på spil, og tilkendegiver deres meninger og holdninger uden angst for at få på puklen for deres "tåbeligheder". Det lærer vi noget om mennesker af. Det gør vi ikke af diplomatiske fraser, der dækker over de virkelige meninger.

For min skyld må du gerne blive bag din pæne maske. Blot synes jeg så, at du skal undlade at komme med forblommede hentydninger om dårlig debatkultur, der kun sigter mod enkelte unavngivne debattører og ikke mod alle. Det er nemlig hverken pænt eller ærligt.

Jeg håber dette er i overensstemmelse med, hvad du finder tilladeligt af ramsaltede bemærkninger. ;)

Mvh

Ole Bjørn
Eksformand.

Top Svar Citer
#3486 - 25/08/2008 08:14 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: ole bjørn]
Kræn-P Offline
godt igang
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 423
Sted: Midtjylland


Kære Ole Bjørn.


Citat:
Jeg håber dette er i overensstemmelse med, hvad du finder tilladeligt af ramsaltede bemærkninger.


Ja, naturligvis.


Med venlig hilsen

Kristian Pedersen

_________________________
»Kultur - det er ikke en fin menuèt
i en fortids-frednings-forening,
men det at man slås for sin modstanders ret
til at slås for den modsatte mening.
«

Piet Hein
Top Svar Citer
#3525 - 25/08/2008 16:40 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: Anonym]
Anonym
Uregistreret

Den som lugte fisen kan, det er fisens ejermand.

Ja, og som vi fordømmer andre, skal vi selv fordømmes. Den, der pletfrit hviler i sig selv, har ikke så mange aggressive udladninger - hvis nogen overhovedet. Han kan irettesætte og revse, som Jesus revsede farisæerne, men denne revsen er ikke formet og drevet af had og foragt.
Top Svar Citer
#3528 - 25/08/2008 17:09 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: Anonym]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
Helt enig, anonyme.

Og eftersom jeg hverken hader eller foragter nogen af debattørerne, har jeg selvfølgelig både ret og pligt til at revse dem, ikke sandt. griner
Top Svar Citer
#3531 - 25/08/2008 17:23 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: ole bjørn]
Anonym
Uregistreret

Jovist, hvis du har fisket bjælken ud af eget øje, SÅ kan du se klart nok til at pille splinten ud af andres.
Top Svar Citer
#3533 - 25/08/2008 17:46 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: Anonym]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
Kære anonyme.

Jeg bad for en sikkerheds skyld øjenlægen om at gøre det, men selv med et håndmikroskop kunne han ikke finde den mindste splint. Han forsikrede mig om, at der intet var i vejen med mit syn.

Men du har måske selv været under Dovregubbens behandling?

Mvh

Ole Bjørn ;)

Top Svar Citer
#3535 - 25/08/2008 17:50 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: ole bjørn]
Anonym
Uregistreret

Hvem er Dovregubben?
Top Svar Citer
#3538 - 25/08/2008 18:31 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: Anonym]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
PEER GYNT
Hva vil du gjøre?

DOVREGUBBEN
I venstre øyet jeg risper deg litt, så ser du skjevt;
men alt du ser, tykkes gildt og gjevt.
Så skjærer jeg ut den høyre ruten -

PEER GYNT
Er du drukken?

DOVREGUBBEN
Her ser du glarmestertøiet.
Spjeld skal du få som den olme stuten.
Da vil du skjønne hun er dejlig, Bruden, -
og aldri vil synet ditt kverves, som før, -
av trippende purker og bjellekjør -

PEER GYNT
Det er galmanns snakk!

DET ELDSTE HOFTROLL
Det er Dovregubbens tale;
han er den vise, og du er den gale!

Mvh

Ole Bjørn ;)



Redigeret af ole bjørn (25/08/2008 18:40)
Top Svar Citer
#3539 - 25/08/2008 19:22 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: ole bjørn]
Anonym
Uregistreret


Kære eksformand Ole Bjørn!

Har du overvejet, om de splinter der tales om kunne være sådanne, som end ikke kan opdages under det stærkeste mikroskop?

Øjet er jo som bekendt sjælens spejl, så det kunne jo tænkes, at splinten sidder lidt dybere inde i det neurale netværk end hvad en øjenlæge kan få øje på.

Måske skulle du i stedet lade dig henvise til en neurolog som ved hjælp af hjernescanning ofte opdager, at det slet ikke er splinter der plager patienten og hans omgivelser, men bjælker.
For eksempel i form af organiske skader på hjernebjælken eller ved personlighedsforstyrrelser dystrofi i frontallapperne.

Hvis jeg var dig ville jeg prøve at trænge til bunds i, hvad der var årsagen til en så vild bjørnenatur og ikke lade mig spise af med en øjenlæge.

Hvis den mentale fejlfunktion ikke rettes, risikerer vi at dine pauseklovnerier her på debatscenen snart bgliver lige så katastrofale som dem din hjerneskadede kollega udfører på dette klip:




Du gør dig selv en bjørnetjeneste ved ikke at få lokaliseret den bjælke, at du ved det!

Kærlig hilsen

Buster, eks-dyretæmmer


Top Svar Citer
#3540 - 25/08/2008 19:50 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: Anonym]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
Så fik vi et indblik i Busters verden.

Køn er den ikke, og det virker heller ikke som om Buster kan tilføre debatten noget af værdi.

Han minder til forveksling om en anden ghostbuster, der ikke kan finde ud af det simpleste simple, som en elementarpartikel må siges at være.

Øjets retina er faktisk i stand til at registrere en enkelt foton. Det er selvfølgelig under forudsætning af, at den ikke rammer den blinde plet.

Hos debattens bustere ser den blinde plet ud til at fylde det meste af retina. De har aldrig set lyset.

Dårligt forsøg Jeppe. syg

Mvh

Ole Bjørn ;)

Top Svar Citer
#3541 - 25/08/2008 19:58 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: ole bjørn]
Anonym
Uregistreret


Kære forhenværende formand Ole Bjørn!

Til min forbløffelse skriver du:

Citat:
Jeg har selv indført begrebet debatterrorisme som en betegnelse for, hvad jeg selv ikke anser for god debatkultur.


Du har ikke indført begrebet, det gjorde jeg for flere år siden, men du har ganske rigtigt implementeret debatterror i den måde du debatterer på. Du er et skoleeksempel på hvad god debatskik IKKE er. Man kan vel dårligt kalde det bræk der strømmer ud af din forkvaklede hjerne i stride strømme for debat.

Vi anvender faktisk dine indlæg her på skolen for at lære eleverne, hvordan de absolut ikke bør debattere.

Nogle få oversidende punkere med pind i øret og andre selvhadende elever finder dog din stil underholdende og inspirerende, bør jeg retfærdigvis nævne.

De fleste elever har dog mest lyst til at gi' dig nogle ordentlige bjørnebank med en kæp. Så må jeg forklare dem, at vi har ytringsfrihed her i landet, hvilket betyder, at selv de største idioter med de mest stupide meninger har ret til at komme til orde.

Derefter viser jeg gerne eleverne en film om, hvad rigtig terror er, så de kan få afreageret. Den hedder "SHUT THE FUCK UP YOU IDIOT!!!"

[video:youtube]"SHUT THE FUCK UP YOU IDIOT!!!"




Var det forresten ikke næsten ordret hvad den konstituerede formand fortalte dig på et tidspunkt, hvor du atter galpede op og ødelagde en god deat?

Kærlig hilsen

Sivertsen, overlærer
Top Svar Citer
#3542 - 25/08/2008 20:21 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: Anonym]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
Dutter ikke Jeppe.

Uanset hvor mange identiteter du opfinder for at simulere, at der er nogen, der støtter dig, så har du forlængst mistet enhver troværdighed.

Hvis du har brugt udtrykket debatterrorisme, så er det med garanti noget, du har copypasted eller på anden vis hugget fra nogen. Intet tyder på, at du er i stand til kreativ tankevirksomhed.

De, der tidligere har troet på dig, må være temmelig flove nu, hvis de har en smule selverkendelse.

Du kryber uden om ethvert spørgsmål, som du ikke kan finde et svar på ved at google.

Det bedste for dig ville nok være at oprette din egen blog, og så lade dine efterhånden halvhundrede alias'er skrive hyldestbreve til dig, men vi er glade for at have dig her så længe. Du trækker nysgerrige til ligesom den skæggede dame og kalven med de to hoveder.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Top Svar Citer
#3543 - 25/08/2008 20:37 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: ole bjørn]
Anonym
Uregistreret


Kære Ole Bjørn!

Som from kristen kvinde, der aldrig går i kirke, men som Gud har vist den ufortjente nåde at åbenbare sin store kærlighed, hænder det, at jeg lader mig inspirere af indlæg på religionsdebatter.

Efter lidt søgning i arkivet fandt jeg en hel del bjørnetanker, som vakte min interesse. Først lidt vrede, så forundring, men siden forstod jeg, at der måtte være tale om et dybt ulykkeligt menneske, som nærer et nærmest patologisk had til både sig selv og verden. Et stakkels menneskebarn som har behov for næstekærlighed og lidt vejledning, så han atter kan finde tilbage til sig selv, det menneskelige fællesskab og verden.

Dette ulykkelige menneske har på debatten udsendt signaler, som min kristne intuition fortæller mig, må være råb om hjælp. Især har jeg hæftet mig ved den dybe smerte der lyser ud af følgende citater:


Citat:
Naturen har ingen moral.

Hvad er det egentlig, du anser for "heldigt" ved, at mennesker har moral?

Forudsætningen for at finde en praktisk løsning på verdens moralske/etiske problemer er, at man gør sig problemstillingen helt klar, og undlader at vurdere den moralsk.

Målet har jeg allerede angivet, nemlig overlevelse og formering, og selv dyrene forfølger disse mål på en hensigtsmæssig måde. Ligesom naturen ikke kender til menneskeskabt moral, så bekymrer den sig heller ikke om anden "legitimitet" end naturens egne love. Derfor forekommer bevidst selvmord ikke i dyreverdenen, mens drab på egne børn eller naboens jævnligt forekommer.


Jeg har bedt og søgt svar på, hvad der dog får et menneske til at udtale så frygtelige og usammenhængende tanker. Min skaber åbenbarede i nat et budskab, som er hinsides ethvert spog, men som jeg efter ringe evne prøver at formulere i menneskenes sprog, blandet op med mine egne erfaringer fra et langt liv i kærlighedens tjeneste:

Bjørn – hvordan har De dog skaffet Dem dette forskrækkelige efternavn på halsen? Bjørnson, kan til nød gå an, for det betyder jo søn af en bjørn. Jeg havde engang en hund som hed Bjørn. Efter skrap dressur opførte den sig helt pænt og dannet, når man tænker på, at det trods alt kun var en hund. En del kunne tyde på, at De aldig har været så heldig, at nogen gad bruge tid på at opdrage Dem og give Dem kærlighed.

Det er mest nærliggende at antage, at De er et hittebarn, der har fået navnet på det børnehjem, hvor De blev anbragt. Antagelig fordi De allerede som spæd lignede et vildt dyr. Jeg har set det så tit, og det ender altid i tragedie når børn ikke får deres forældres kærlighed, men må lære at klare sig blandt de andre uønskede skarnsknægte på børnehjemmet, og slås for blot at kunne spise sig mætte, eller få en plads i solen. Den samme sørgelige historie næsten hver eneste gang. Først hader den lille kærlighedsløse knægt de andre børn, siden personalet og forstanderen, så alle autoriteter og enhver som er klogere og mere magtfuld end ham selv. Det ender næsten altid med, at den kærlighedsløse lille forvildede sjæl også hader og fornægter det mest magtfulde væsen af alle - Gud!

Jeg kan selvfølgelig tage fejl, for der findes også andre grunde, gemt i sindets krinkelkroge, som kan producere mennesker, der hader sig selv så meget som De helt åbenbart gør. Og når man hader sig selv, så kan man ikke elske andre, i stedet misunder man dem, der har kærlighed og tro i deres liv. Det er jo logisk nok, at De må hade Gud; den magt som har skabt os ud af sin uendeligelige store kærlighed, og givet os sin Enbårne Søn, så vi kunne frelses ved Ham. Deres had til Gud og Deres fornægtelse af Ham, er lige så forudsigelig som ammen i kirken i Deres sørgelige tilfælde.

De ved, at jeg er en from kristen kvinde, og De bør også vide, at mit hjerte bløder, når jeg ser hvor meget De lider, og får andre til at lide, fordi De ikke ejer troens og kærlighedens nådegave.

Mor var af den gamle skole og en mere ufølsom og barsk færøsk natur end jeg er. Hvis De havde tiltalt hende i det rendestenssprog De benytter over for næsten her på debatten, så havde hendes stok danset over Deres rygstykker indtil de var gule og blå. Mor græd, da pryglestraffen for voldtægt blev afskaffet i 1911, men holdt gilde, da den afskyelige læge, som i 1930-erne gjorde sig til fortaler for fri abort, blev sat bag lås og slå.

Men tiderne skifter og sæderne forfalder, og som altid fortrænges den sande tro af dårskab, begær og egoisme.

De bilder Dem måske ind, at De elsker kvinder, og at De viser Deres hengivenhed ved at lade kvinden bestemme over egen krop og få dræbt det spirende liv, som De selv så brændede ønskede. Det har De helt misforstået. Kvinden foragtede Dem, fordi De overlod beslutningen til hende. Derved viste De, at De var ligeglad med med både hende og det spirende liv. Det var derfor hun valgte abort og forlod Dem. Jeg har levet et meget langt liv, og har set det gentage sig så tit. Jeg er kvinde og ved, hvordan kvinder tænker og føler.

Blev manden måske skabt til at være kvindens medhjælp – eller var det omvendt? Spørgsmålet forvirrer Dem sikkert, for De bilder Dem ind, at verden og livet har skabt sig selv. De tror det ovenikøbet lige så sikkert, som Jeg tror på Vor Herre Jesus Kristus, for Deres selvhad har gjort Dem til hader af alt hvad der er skabt i kærlighed. Deres gudløse tro er ren lommeuld, for som Shakespeare sagde, ingenting kommer af intet, undtagen lommeuld. Herren sagde: Lad de små børn komme til mig. De siger: Smid dem i skraldespanden, hvis De er til besvær og i vejen. Det er på tide, at De begynder at kravle op af den skraldespand De har anbragt Dem selv i. Kom op i lyset, se glæden og mærk Hans store kærlighed, for Han er vejen, lyset og sandheden.

Hvad skal vi skal vi dog stille op med Dem, De stakkels forpinte og forvildede menneske, som må leve det absurde tomme liv, hvor Deres eneste glæde er, at forsøge at gøre Deres næste lige så mistrøstige som Dem selv?

Hvad vil De dog på en religionsdebat? Omvende de troende til ateister? Er det den sande begrundelse? Min åbenbaring fortæller mig, at De nærer et håb om her at møde Guds kærlighed, men at længslen efter mening og Gud ligger så dybt begravet i Deres sind, at De end ikke selv aner, hvorfor De kom her og bildte Dem ind at de kunne klare et formandsjob. Deres bevidste motiv var selvfølgelig, at få sagt tak for sidst til Deres mange plageånder. Men plageånder skaber man selv, de kommer ikke ud af den blå luft. Som skrevet står: Efter det mål man tilmåler andre, skal man selv få tilmålt. Gud har givet os en fri vilje, og vi bestemmer selv, om vi skal have tilmålt had eller kærlighed. De skal ikke elske Deres fjender, men opføre Dem på en sådan måde, at Deres fjender kommer til at respektere Dem og siden måske elske Dem. Det hele er meget enkelt, når man kan føle med hjertet, for Gud har bestemt, at vi ikke kan nå Ham med vor forstand, men alene gennem vort hjerte: tro, håb og kærlighed.

Så lyt til det bankende hjerte, fyld lungerne med livsånde, tøm hovedet for alle tanker – så vil De måske opleve Guds sagte stemme, der hvisker de trøstens ord som De aldrig før har hørt. Han taler om håb, om mening med livet, om døden som en ny begyndelse. Alt det De inderst inde altid har vidst, men aldrig turde indrømme, hverken over for andre eller Dem selv. Han forlanger ikke meget til gengæld for det mirakel og nye liv Han giver dig. Blot tro, håb og kærlighed, og blandt disse er kærligheden den største. For uden kærligheden var der intet. Intet univers, intet stof, intet liv, ingen tanker – der var kun det Kaos, af hvilket Gud skabte alt. Guds vilje er en vilje til at skabe gennem kærlighed og således blev alt til gennem Guds ord, det ord han også har givet os mennesker, for vi er skabt i Hans billede. Ord vi kan bruge til at takke ham for livet og kærligheden han har givet os for intet. Eller ord vi kan bruge til at fornægte Ham, og bande Ham langt væk. Men ligegyldigt hvor meget vi forbander Ham, hvor meget vi hader Ham, hvor meget vi skader næsten, så venter Han med uendelig stor tålmodighed på, at vi besinder os, angrer vore synder og finder vejen til lyset og kærligheden før det er for sent. For når livets flamme går ud, uden at vi har fundet kærligheden – så er det for sent!

Det er ikke sjælen der får et evigt liv, det er blot en gammel talemåde, det er den kærlighed vi har i os, som er evig, fordi den er Guds gave. Det hele er så enkelt, når blot man ejer troens nådegave, så jeg vil be til Gud om, at også Ole Bjørn bliver velsignet med Hans nådegave. Men du må selv gå et stykke af vejen, ellers møder du aldrig Gud.

Har jeg rystet dig? Du havde nok forventet noget andet af en ældre kristen kvinde, der udtaler ord, man desværre alt for sjældent hører de kristne tage i deres mund her på debaten.

Du bør betragte mig som den samvttighed du mangler. Som en, der kan dukke op hvor som helst, når som helst, når du mindst venter det. Og jeg kan antage en hvilken som helst skiggelse og sige ord, som du aldrig før har hørt, for jeg lever som en ånd i cyberspace. Jeg er ingen kvinde, og jeg er alle kvinder på én gang.

Hver gang du er ved at give efter for dine onde instinkter skal du tænke på mig, og besinde dig. Jeg er både din onde ånd og din gode fe. Om jeg skal være det ene eller det andet bestemmer du helt frit, for skaberen har udstyret dig med en fri vilje. Tænk, at vise så meget tillid til et væsen, som har mulighed for at tilføje sig selv og andre så meget ondt. Hvem andre end Gud ville vove noget sådant? Det kræver en overjordisk kærlighed som vi end ikke kan fatte.

Du skal ikke være bange for Gud, selv om Han både er evig, almægtig og alvidende. For hans kærlighed er så stor, at du slet ikke føler dig som en lille ubetydelig synder – et støvfnug i hans store univers. Du føler dig blot tryg og hjemme når du oplever Ham. Måske har du mødt Ham, men forvekslet Ham med noget andet, fordi du endnu ikke har fået øjne at se med og ører at høre med, så du kan se og høre når Han kalder på dig. Det kræver lidt øvelse, men hvis du har viljen og blot en lille smule tro, så vil du sikkert møde Ham. Så vil du slet ikke kunne forstå, hvordan du har kunnet overse Ham. Og har du blot set Ham én gang, så er Han altid for dit indre blik og øre. Tro mig, sådan er det bare med Ham Gud, som kan fylde hver eneste af vore jordiske dage med glæde, mens vi selv let kan gøre dem til en plage. Hver dag har nok i sin plage, men vi bestemmer selv, hvornår plagen bliver afløst af glæden. Det er livets mirakel.

Glem alt om kirker og trossamfund, der finder du sjældent Gud. Du skal finde ham selv, måske med lidt hjælp fra din gode fe, eller hvis du har nogen som virkelig elsker dig, så kan de give dig et lille skub i den rigtige retning.

Nu venter vi blot på, at du skal genopstå som et nyt helt menneske fyldt med kærlighed i stedet for selvhad. Du bestemmer selv, om vi skal opleve et mirakel, eller om du fortsat vil vandre omkring i en ond cirkel, med den ene fod sømmet fast, og leve et skyggeliv. Gør dig fri af dit gamle forslidte jeg, smid det væk og bliv et ægte levende menneske - det er mit håb og ønske for dig.

Hvis du mærker en prikken i nakken, så er det din gode fe der ser på dig fra cyberspace. Så er det, at du bør standse op og tænke efter, før du gør noget forkert.

Resten er helt op til dig selv!


Mange kærlige hilsner


Sørine Nannestad


Top Svar Citer
#3544 - 25/08/2008 20:47 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: Anonym]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
Så gik du langt over stregen igen, Jeppe, med at antage en afdøds identitet. Har du overhovedet ingen respekt for hendes efterladtes følelser?

Moralsk er du den absolutte bundskraber.

Top Svar Citer
#3547 - 25/08/2008 23:30 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: Anonym]
jenle Offline
ny
Registeret: 24/07/2008
Indlæg: 31
Hej Ipso Facto!

Hvorfor i alverden gør du dig i den grad såbar ved sådan en tåbelig manifestation.

Genbrug kan være en udmærket handling, men næppe her:
Læs
Top Svar Citer
#3548 - 25/08/2008 23:39 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: Anonym]
jenle Offline
ny
Registeret: 24/07/2008
Indlæg: 31
Citat:
Kærlig hilsen

Sivertsen, overlærer

Det er for dumt, Ipso Facto
Top Svar Citer
#3552 - 26/08/2008 08:38 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: jenle]
Kræn-P Offline
godt igang
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 423
Sted: Midtjylland


Kære Jenle.

Skulle vi ikke lade den stakkels Ipse sine facto få lov til at skaffe sig lidt tidkort i sin ensomhed, når han som Father McKenzie sidder og skriver på sin missa sine nomine et sine prudentia, som ingen vil få at høre, fordi de ikke gider nærme sig.

Det er formentlig en tidkort, som han skaffer sig, fordi han ikke som Father McKenzie kan stoppe sine sokker, al den stund hans art ikke behøver sådanne. Her på dette forum kan han jo som Elenor Rigby have sit ansigt liggende i en krukke ved døren, men når han så skal ud på de andre fora, må han tage det på igen, så han kan kæmpe med åben - som regel pivåben - pande imod ursus major.

»Father McKenzie writing the words of a sermon
That no one will hear - no one comes near
Look at him working, darning his socks in the night
When there's nobody there - what does he care?
All the lonely people, where do they all come from?
All the lonely people, where do they all belong?
«

(Lennon-McCartney)


Med venlig hilsen

Kristi An(und für Sich) Pedersen

_________________________
»Kultur - det er ikke en fin menuèt
i en fortids-frednings-forening,
men det at man slås for sin modstanders ret
til at slås for den modsatte mening.
«

Piet Hein
Top Svar Citer
#3562 - 26/08/2008 12:31 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: ole bjørn]
Anonym
Uregistreret

dxUp4SHej Ole Bjørn

Jeg så lige i farten at du åbenbart har fået storhedsvanvid;

Citat:Du skriver bl. a dette:
Det bedste for dig ville nok være at oprette din egen blog, og så lade dine efterhånden halvhundrede alias'er skrive hyldestbreve til dig, men vi er glade for at have dig her så længe. Du trækker nysgerrige til ligesom den skæggede dame og kalven med de to hoveder.
Citat slut.

Kommentar:

Det lyder som om det kommer fra en person, som anser sig selv for noget ophøjet "men vi er glade for at have dig her".
Javel, er det noget du bestemmer eller har du bare glemt at du ikke længere er formand (det læste jeg i går her på trosfrihed) for klubben.

Tror du ikke at du heller må komme ned oppe fra den blå luft og få fødderne solidt plantet på den faste grund.
Sådan ned i øjenhøjde med alle vi andre fornuftige debattører, som prøver på at formidle holdninger. Forhåbentligt til gavn og belæring og udvidelse af egen horisonter både horisontalt og vertikalt.

smiler smiler

mvh
disciple
Top Svar Citer
#3565 - 26/08/2008 12:52 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: Anonym]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
Hold nu en pause, Jeppe.

Jeg er stadig den ene af initiativtagerne til denne debatportal, og jeg tilhører fortsat den gruppe af debattører, der arbejder for at fremme kendskabet til den.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Top Svar Citer
#3567 - 26/08/2008 13:21 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: ole bjørn]
Kræn-P Offline
godt igang
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 423
Sted: Midtjylland

Kære Ole Bjørn.

Er det gået lidt for stærkt? Du synes at have overset, at den anonyme har identificeret sig, hvilket da også er i god overesstemmelse med Disciple's retlinede måde at debattere på. Han er en gevinst for vort forum.


Med venlig hilsen

Kristian Pedersen

_________________________
»Kultur - det er ikke en fin menuèt
i en fortids-frednings-forening,
men det at man slås for sin modstanders ret
til at slås for den modsatte mening.
«

Piet Hein
Top Svar Citer
#3573 - 26/08/2008 13:55 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: Kræn-P]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
Hvem, der skriver anonymt, kan jeg jo kun gætte mig til, men at der er flere, der gør det, heriblandt Jeppe, kan jo konstateres på Hvem er online.

Når tre gæster skriver indlæg på samme tid på forskellige debatter, så kan de jo ikke alle tre tilskrives Disciple, medmindre han samtidig skriver på tre computere.

Så med mindre du kan se deres IP-adresser, kan du vist ikke afgøre, at jeg tager fejl.

Disciple har ganske rigtigt identificeret sig, så hvis han samtidig skriver anonymt, vil jeg nok sætte et spørgsmålstegn ved det "retlinede", og det har jeg ikke følt grund til at gøre endnu.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Selvfølgelig er Disciple en gevinst for forummet, omend ikke alle hans indlæg er det, men det gælder stort set alle ærlige debattører. engel
Top Svar Citer
#3574 - 26/08/2008 13:59 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: ole bjørn]
Kræn-P Offline
godt igang
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 423
Sted: Midtjylland

Kære Ole Bjørn.

Citat:
Så med mindre du kan se deres IP-adresser, kan du vist ikke afgøre, at jeg tager fejl.


Har du da adgang til IP-adresserne? Forøvrigt har jeg aldrig set Ipso Facto på listen over dem, der er på forumet. Jeg tror, at han ligesom jeg selv er én af de usynlige brugere.


Med venlig hilsen

Kristian Pedersen



Redigeret af Kræn-P (26/08/2008 14:09)
Årsag til redigering: Tilføjelse.
_________________________
»Kultur - det er ikke en fin menuèt
i en fortids-frednings-forening,
men det at man slås for sin modstanders ret
til at slås for den modsatte mening.
«

Piet Hein
Top Svar Citer
#3576 - 26/08/2008 14:19 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: Kræn-P]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
Kære Kristian.

Hvis du er logget ind, optræder du som usynlig.

Hvis du ikke er logget ind, optræder du som gæst, og kan kun skrive i det åbne forum.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Top Svar Citer
#3578 - 26/08/2008 16:31 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: Kræn-P]
disciple Offline
godt igang
Registeret: 22/08/2008
Indlæg: 55
Sted: det sydlige Århus
Kære Kristian

Jeg undskylder for det anonyme indlæg. Jeg blev blot så ivrig (sådan er fynboer) så jeg skrev bare løs og først senere opdagede jeg, at jeg ikke var logget ind.
Og så skrev jeg selvfølgelig under som normalt.

mvh
disciple
Top Svar Citer
#3579 - 26/08/2008 16:49 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: disciple]
Kræn-P Offline
godt igang
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 423
Sted: Midtjylland

Kære Disciple.

Det behøver du da ikke undskylde. Hovedsagen er jo, at du redeligt anfører dit brugernavn under dit indlæg. Så har du jo - om man så kan sige - opslået din ridderhjælm, så vi alle kan se, at der ikke er tale om en 'formummet skjælm'.

Fejltagelsen ligger helt og holdent hos Ole Bjørn, der har stirret sig så blind på fjenden Ipso Facto, at han bevidst overser dit brugernavn, og skyder Ipso Facto i skoene, at han har begået et falskneri.


Med venlig hilsen

Kristian

_________________________
»Kultur - det er ikke en fin menuèt
i en fortids-frednings-forening,
men det at man slås for sin modstanders ret
til at slås for den modsatte mening.
«

Piet Hein
Top Svar Citer
#3580 - 26/08/2008 17:39 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: Kræn-P]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
Det er fuldstændigt korrekt, at jeg har overset Disciples navn, og det beklager jeg selvfølgelig. Jeg plejer ikke at læse anonyme smædeskrivelser særligt grundigt, men der ligger jo heller ikke i mit svar nogen nedgørelse af Disciple, så hvad skade er der egentlig sket.

Hvad Jeppe angår, så har han efterhånden involveret sig i så mange falske identiteter, at jeg tiltror ham hvad som helst.

Jeg har aldrig hævdet at være fejlfri, og hvis Disciple føler sig forulempet af, at jeg har ladet en anden tage æren for hans smædeskrivelse, så undskylder jeg det gerne.

På den anden side synes jeg også, at jeg har fortjent en undskyldning fra Disciple over hans tilsvining af mig, som nu har fundet sted igennem flere indlæg, udelukkende fordi jeg ikke kan acceptere hans konspirationsteori og hans såkaldte bevisførelse.

Jeg accepterer helt disciples ret til at tro så fast på en gud, som han gør, men det ser ikke ud til, at han selv er i stand til at respektere ateister eller anderledes troende. Det er så hans problem.

Men jeg lever selv helt og fuldt op til, hvad der ligger i navnet på denne debat. Det indebærer nemlig ikke blot retten til at tro, hvad man vil, men også den medfølgende pligt til at respektere, at andre har lov til at tro, hvad de vil, uden at blive svinet til.

Der går ingen skår af mig eller nogen anden ved at undskylde, når vi vitterligt har begået en fejl, men det ser ud til, at der er flere her på debatten, som har umådeligt svært ved at få ordet over deres læber.

Jeg har ikke bevidst overset Disciples navn i blindt fjendskab mod Jeppe. Jeg føler ikke fjendskab mod nogen mennesker her på debatten. Min holdning til andre debattører spænder fra stor respekt, sympati, ligegyldighed, irritation, morskab, hovedrysten til lettere foragt iblandet medlidenhed. Alt dette kan læses i mine indlæg.

Hvad giver dig belæg for dine negative udtalelser om mig, Kristian? Føler du, at du selv er fejlfri?

Mvh

Ole Bjørn ;)

Top Svar Citer
#3582 - 26/08/2008 18:17 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: ole bjørn]
Kræn-P Offline
godt igang
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 423
Sted: Midtjylland

Kære Ole Bjørn.

Citat:
På den anden side synes jeg også, at jeg har fortjent en undskyldning fra Disciple over hans tilsvining af mig, som nu har fundet sted igennem flere indlæg, udelukkende fordi jeg ikke kan acceptere hans konspirationsteori og hans såkaldte bevisførelse.


Jeg kan med min bedste vilje ikke se, at Disciple har svinet dig til. Du anvender af og til udtrykket tilsvining, når en debatkollega har taget til genmæle imod dine synspunkter. Og ofte er det svært at få øje på, hvad den pågældende egentlig har gjort andet end at fastholde de synspunkter, som han nu engang står for. Vær dog for pokker ikke så ømskindet.

Hvis nogen skulle have en undskyldning, skulle det være Ipso Facto, som du har beskyldt for at have begået et falskneri ved at underskrive et anonnymt indlæg med Disciple's brugernavn. Det har han jo ikke, hvad du blandt andet kan se af Disciple's eget indlæg i denne tråd.

Jeg forstår nu, at jeg har begået en fejl ved at påstå, at du bevidst har overset Disciple's brugernavn som underskrift på indlægget. Fejlen skyldes angiveligt, at du ikke plejer at læse det, som du kalder smædeskrivelser særligt grundigt.

Derfor giver jeg dig hermed en undskyldning, fordi jeg har beskyldt en debatkollega med skødesløse vaner under indenadslæsning for at have overset noget bevidst. Det var naturligvis ufrivilligt, og jeg beklager, at denne tanke ikke strejfede mig.


Citat:
Hvad giver dig belæg for dine negative udtalelser om mig, Kristian? Føler du, at du selv er fejlfri?


Jeg er naturligvis ikke fejlfri, men det har jeg s'gu heller aldrig hævdet. Alene den omstændighed, at jeg er i færd med at begive mig ud i et kævleri på Arena-plan, turde være et klart indicium for, at jeg begår fejl.


Med venlig hilsen

Kristian Pedersen

_________________________
»Kultur - det er ikke en fin menuèt
i en fortids-frednings-forening,
men det at man slås for sin modstanders ret
til at slås for den modsatte mening.
«

Piet Hein
Top Svar Citer
#3591 - 26/08/2008 22:48 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: Kræn-P]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
Kære Kristian.

Rart at se, at du faktisk kan tage ordet undskyld i din mund. Det er absolut et sympatisk træk, selv om din undskyldning skæmmes af, at du beskylder mig for at have skødesløse vaner under indenadslæsning, hvilket er en lodret løgn. Min vane er tværtimod at nærlæse indlæggene.

Det forekommer mig, at du ser på sagen med temmeligt farvede briller. Der er jo ikke tale om en, der tager til genmæle. Disciple går ind i en diskussion jeg har med Jeppe på grund af hans gentagne anvendelse af falske identiteter på debatten, en diskussion Disciple overhovedet ikke har være involveret i.

Her siger han så, at jeg lider af storhedsvanvid, at jeg anser mig selv som ophøjet, at jeg skal komme ned fra den blå luft, ned på jorden, "Sådan ned i øjenhøjde med alle vi andre fornuftige debattører", underforstået at jeg altså ikke er så fornuftig som alle andre debattører.

Et rendyrket, uprovokeret personangreb, der fremstiller mig som arrogant, selvhøjtidelig og ufornuftig. Det kalder jeg et forsøg på tilsvining, men du vil måske udnævne det til et sagligt forsøg på dialog?

Jeg er overhovedet ikke ømskindet, Kristian, og platte angreb som dette kan jeg kun trække på skuldrene af, specielt når Disciple i en anden tråd, hvor han forfægter sin konspirationsteori lader hånt om alle konstaterbare kendsgerninger og saglige argumenter. Der har jeg mødt den samme overlegne og selvhøjtidelige holdning hos ham, fordi jeg jo ikke "kender Gud".

Men Jeppe har ikke krav på nogen undskyldning. Havde det været enhver anden end Jeppe, havde han automatisk fået en uforbeholden undskyldning fra mig for min fejltagelse.

Men her er det først og fremmest Jeppe, der skylder en undskyldning til samtlige debattører for at have bedraget dem med en række falske identiteter. Han skylder en endnu større undskyldning til Sørine Nannestads børn og børnebørn på Færøerne over at have brugt hendes identitet til at tilsvine mig på en internetdebat.

At indlægget samtidigt parodierer den kristne tro og fremstiller den i et latterligt skær, burde snarere få Disciple til at angribe Jeppe end til at gøre fælles front med ham.

Måske du skulle prøve at vende blikket indad, og undersøge dine motiver til det modsætningsforhold, du er ved at oparbejde til mig. Jeg gør mit bedste for at oparbejde interessen for denne debatportal og skabe nye saglige debatter, og det burde også være dit primære mål som ny formand for støtteforeningen.

Mvh

Ole Bjørn ;)



Top Svar Citer
#3595 - 27/08/2008 00:11 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: ole bjørn]
disciple Offline
godt igang
Registeret: 22/08/2008
Indlæg: 55
Sted: det sydlige Århus
Hej Ole Bjørn

Du skriver bl.a. til Kræn-P

Citat:
Det forekommer mig, at du ser på sagen med temmeligt farvede briller. Der er jo ikke tale om en, der tager til genmæle. Disciple går ind i en diskussion jeg har med Jeppe på grund af hans gentagne anvendelse af falske identiteter på debatten, en diskussion Disciple overhovedet ikke har være involveret i.
Citat slut.

Kommentar:
Ærlig talt, prøv nu lige at spise brød til. !
Jeg har på intet tidspunkt gået ind i den diskussion, som du har løbende med IPSO FACTO.
Det fremgår tydeligt af de få indlæg jeg har nået at skrive efter jeg tilmeldte mig her på trosfrihed.
Det indlæg jeg ved en fejl begyndte som uinregistreret var direkte henvent til dig OG HAVDE INTET MED JERES DEBAT AT GØRE.

NU MÅ DU LIGE STYRE DIG, hvis det er muligt. cool

mvh
disciple
Top Svar Citer
#3598 - 27/08/2008 04:41 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: ole bjørn]
Kræn-P Offline
godt igang
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 423
Sted: Midtjylland

Kære Ole Bjørn.

Jeg har læst dit indlæg, men ønsker ikke at knytte kommentarer til det.


Med venlig hilsen

Kristian Pedersen




_________________________
»Kultur - det er ikke en fin menuèt
i en fortids-frednings-forening,
men det at man slås for sin modstanders ret
til at slås for den modsatte mening.
«

Piet Hein
Top Svar Citer
#3599 - 27/08/2008 07:51 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: disciple]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
Du skriver nu, Disciple ..
Citat:
Jeg har på intet tidspunkt gået ind i den diskussion, som du har løbende med IPSO FACTO.
Det fremgår tydeligt af de få indlæg jeg har nået at skrive efter jeg tilmeldte mig her på trosfrihed.
Det indlæg jeg ved en fejl begyndte som uinregistreret var direkte henvent til dig OG HAVDE INTET MED JERES DEBAT AT GØRE.

Er det os, eller dig selv du prøver at snyde med denne usandhed? Det omdiskuterede indlæg, som du skrev, indholder som begrundelse et citat fra min diskussion med Jeppe vedrørende hans brug af falske identiteter.

Det var ganske rigtigt direkte henvendt til mig i form af et angreb på min person uden saglige argumenter, og det var din første optræden i denne tråd, hvor ingen havde nævnt dig overhovedet.

Årsagen til min fejltagelse er let at forstå for enhver, der er i stand til at tænke sammenhængende. Jeg havde lige været udsat for 3-4 personangreb fra Jeppe under lige så mange identiteter, og trods opfordringer fra flere debattører fortsatte han. Når jeg så ser et nyt personangreb fra en uregistreret anonym i samme perfide stil, gad jeg selvfølgelig ikke nærlæse uforskammethederne, men bad ham simpelthen om at stoppe.

At det så i virkeligheden var dig, der optrådte på scenen, overså jeg, for du havde jo ikke optrådt i denne tråd før, og du plejer da at optræde under dit registrerede navn. Hvis du og andre ikke havde så travlt med at spille moralske dommere overfor mig, så havde I kunnet se dette med et halvt øje. En civiliseret reaktion ville have været blot at gøre mig opmærksom på fejltagelsen, i stedet for at blæse et indlæg, som ikke indeholder et eneste skældsord, op til en moralsk forbrydelse.

Se det er en fejltagelse, som ville gøre mig virkelig flov, hvis det var mig, der havde begået den.

I stedet for at bidrage til debatten med perfide personangreb, skulle du hellere koncentrere dig om at få en smule saglighed og objektivitet ind i din diskussion med mig i den anden tråd om din ateistiske konspirationsteori. Det er i allerhøjeste grad tiltrængt.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Top Svar Citer
#3611 - 27/08/2008 17:15 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: Kræn-P]
Anonym
Uregistreret

Jeg har læst dit indlæg, men ønsker ikke at knytte kommentarer til det.

Du konsolliderer din overlegenhed ved at signalere ro og balance... mon det er skind?
Top Svar Citer
#3624 - 28/08/2008 11:01 Re: OM DEBATKULTUR OG DEBATTERRORISME. [Re: Anonym]
Kræn-P Offline
godt igang
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 423
Sted: Midtjylland
Kære Anonym.

Citat:
... mon det er skind?


Nej, det er ikke skind. Mit skind sidder på min krop, og jeg vil kun stille det til skue, hvis jeg selv er inden i det.


Med venlig hilsen

Kristian Pedersen

_________________________
»Kultur - det er ikke en fin menuèt
i en fortids-frednings-forening,
men det at man slås for sin modstanders ret
til at slås for den modsatte mening.
«

Piet Hein
Top Svar Citer
annonce
Side 1 af 8 1 2 3 4 5 6 7 8 >


Seneste indlæg
Kærlighedsbevægelsen...
af ABC
29/03/2024 08:41
Ramadan-måneden
af ABC
29/03/2024 08:40
Er dette videnskab...
af ABC
28/03/2024 18:17
Hvad skal du med Koranen...
af ABC
27/03/2024 13:31
Snyder religionerne?
af ABC
24/03/2024 18:58
Nyheder fra DR
Israel reagerer på ICJ's ordre om nødh..
29/03/2024 10:23
Problemer giver op til 40 minutters læn..
29/03/2024 09:53
Endnu en busulykke i Tyskland - 21 perso..
29/03/2024 09:27
Støtteforening til overvægtige: 'Børn..
29/03/2024 09:05
Grønland har inviteret dansk sundhedsmi..
29/03/2024 09:04
Nyheder fra Religion.dk