Ole Bjørn:


Verner har - nærmest utallige gange - pirket til mig - hånet mig, næsten hvert eneste indlæg fra Verner har været fyldt med provokerende udsagn om mig.

Her bare et par enkelte ud af mange eksempler:



Gad nok vide, hvordan du, Ole Bjørn, ville have det med at besvare den slags udsagn uden at blive hånlig og grine ad denne åndsvidenskabelige pygmæ.

Gad nok se din reaktion, Ole Bjørn, hvis jeg kaldte dig for en rigtig dum gris, der er psykisk syg. Og så tilmed ateist.

Så vær så venlig, Ole Bjørn, at ikke kritisere, at jeg giver igen når denne åndspygmæ Verner laller derudaf med sin ånds(svage)videnskab.

Jerry
------------------


Er det hånligt - er det at gøre grin med - når man nagler en åndspygmæ op på hans vanvittige udsagn.

Har du, Ole Bjørn, set Verners forsøg udi clairvoyance, hvor han proklamerede tordenvejr over København, hvor det viste sig at blive et smukt sommervejr.

Og hvor han derefter lalledum forsøgte at bortforklare fadæsen med, at han bare skulle afprøve os andre.

Æd den - Ole Bjørn:

"siger jeg -jeg oplevede at 'Ole Bjørn' er jeres gris."


En sådan udtalelse bør man da hverken håne eller gøre grin med - ikkesandt Ole Gris?

Kære Jerry.

Ja, Verner er ikke særligt begavet, men du havde provokeret ham temmelig voldsomt inden, og det var det, jeg sigtede til.

Verner er dybt bekymret over at vi ikke kan forstå, at vi skal omvende os. Han ønsker os ikke ad helvede til. Der er ikke en ond blodsdråbe i ham.

Hvis han sagde sådan noget til mig, ville jeg grine, og jeg ville selvfølgelig give igen, ikke med hån eller foragt, men med lidt sublim humor, som gik hen over hovedet på ham uden at såre ham.

Verner foragter ikke sine meddebattører. Han er bare dybt bekymret over deres "uvidenhed", og han ejer ikke skepsis overfor alle de åndelige svindelnumre, som han læser om.

Jeg "slår" ikke på børn og enfoldige mennesker. Tag det som en kompliment.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Passer ikke! Det var Verner, der lagde ud med at provokere - ikke blot mig - men stort set alle - sådan bortset fra dem han naivt troede var enige i hans overtro - fx Esther (hende med Citroen-bilen i 1800-tallet) Bjarnedrengen med Gudenå-ufoen. Og - ikke at forglemme - multinavndebattøren(downloaderen) pt. under pseudonymet Ordet (ham der Gud - Ærlighed - lille stemme - Sandheden - ven af sandheden eller noget i den retning - hvem fa'en har styr på alle hans pensodymer?)

Verner søger venner - og tror - indbilder sig - at have fundet dem. Hvorpå disse 'venner' i glæde over at have fundet en tilhænger sænker paraderne - se bare hvor langt Bjarnedrengen strækker sig for at beholde denne supporter - som faktisk er langt under Bjarnedrengens vidensniveau. Henviser lalleglad til igap.dk. (Overvurderede jeg Bjarnedrengens vidensniveau?)

Jerry

Sig mig en gang. Ole, har du overhovedet læst - forstået - Verners debatindlæg.

Han er jo en sur gammel ondskabsfuld stodder, der banker løs på os, der ikke tror på selvet.dk og igap-dk's vanvittige postulater.

Svinsk, modbydeligt, tog han en afdød debattør - Tess - som gidsel i sin overtro. Hævdede at have kontakt med hendes sjæl.

Fatter ikke, at du, Ole Bjørn, kan forsvare denne åndspygmæ.

Denne latterlige personage, som man vel bare bør have medlidenhed med. Hvilket jeg da også har ... af og til!

Kære Jerry.

Jeg kender ikke den eventuelle forhistorie, og heller ikke efterhistorien, da jeg blev forment adgang til debatten af Fischer, som ikke kunne tåle, at jeg kritiserede hans censur. Jeg kan ikke erindre at have set de nævnte indlæg fra Verner, men jeg tager gerne dit ord for, at det var ham, der begyndte.

Jeg ville dog stadig ikke selv have ladet mig provokere af sådanne udtalelser, hvis de havde være rettet mod mig, når de kom fra en enfoldig person som Verner. Jeg er muligvis miljøskadet på det punkt, for jeg har altid holdt hånden over de svage i ånden.

Som jeg oplevede det, var det dig, der begyndte, men det havde ikke gjort nogen større forskel her, for det jeg ville udtrykke med eksemplet var, at jeg ikke blandede mig og prædikede moral for dig. Jeg er ikke ude på at yppe kiv.

Jeg kan finde på at kritisere et indlæg skarpt, hvis jeg er uenig i det, men min kritik går på det skrevne, ikke på personen bag. Det har nogen svært ved at skelne imellem, fordi de identificerer sig med deres indlæg, og så starter de med personangreb, ofte temmelig perfide. Det besvarer jeg så ligeså personligt, dog ofte først efter det andet eller tredie angreb. Men det er aldrig mig, der begynder.

Jeg bærer heller ikke nag. Hvis angrebene stopper, så stopper jeg selvfølgelig også, følgende mine proncipper om, at mennesker skal vurderes efter deres holdninger til andre mennesker, ikke efter deres begavelse, viden eller mangel på samme.

Hvis alle på debatten havde denne indstilling, så kunne vi sagtens have nogle skarpe meningsudvekslinger, men der ville ikke være nogen bitterhed eller uvenskab bagefter.

Jeg respekterer retten til at have enhver form for tro og den fulde frihed til at udtrykke den, men dette er nu engang en debat, og man kan ikke kræve, at det man skriver her skal være fritaget for kritik. Hvis en begavet person skriver noget dumt, så må han/hun også stå til ansvar for det, uanset persons anseelse.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Nå, Ole Bjørn. Men her er så historien om Verners tagen en afdød debattør som gidsel for hans idiotiske overtro:

Verner:

Er det virkelig kun mig, der får opkastningsfornemmelser, når jeg ser et sådant udsagn?

Jah, det var lidt af et stunt det med Theresa og Marianne Klausen.

Hverken du eller Verner er åbenbart klare over sammenhængen.

Passer ikke, Michael! For mig er der ikke den mindste tvivl om sammenhængen.

Det er Verner, der er gak i låget - ikke mig!

Jerry

Verner er også klar over sammenhængen.

Det er dig der har knald i låget, ikke ham.

Måske i begge har knald i låget.

Sådan lidt herligt at være overdommer - ikkesandt:



Nyder du den rolle? Skal vi savle i respekt over dig?

Disse - fra sidelinjen - afgivne udsagn - tjah - bør vel ikke kommenteres!

Jerry

Forstår du ingenting Jerry, Hvad har du så brugt de 60 år til?

Vi andre har også levet vore liv.

Hvis du ikke engang kan forstå et så enkelt indlæg, så er det da på tide at du tager dig sammen.

Du er ikke alene i verden. Vi andre er her også.

Ja, den sag fik da i hvert fald mig overbevidst om genopstandelsen

Jerry, jeg tror ikke Michael hentyder til hvem af jer der har knald i låget, men forbindelsen mellem Teresa og Marianne Klausen..

En anden ting er, at jeg til dels godt kan forstå Jerry i forholdet til Verner.. Ole Bjørn har ret, når han beskriver Verner som enfoldig, men før eller siden må nok være nok, og det var som om at Verner pludselig en dag fik en mere modbydelig kant.. Jeg mener også at han gik over stregen, da han begyndte at kalde ateister 'syge' og hvad han ellers fik af underlige tanker.. Omvendt igen, så kan jeg da ikke lade være med at smile lidt af ham, han er jo lettere forvirret:o).. Og det er tydeligt for enhver, at han ikke har evne til at danne sig et overblik eller forholde sig kritisk til noget som helst..

Jeg har et langt større problem med folk der udnytter ham, som f.eks. lille stemme (aka alt muligt andet) og laskerlars (som jeg mere end Verner opfatter som desideret hadsk)..

Jeg kan godt forstå Jerry her, men jeg kan også følge Ole Bjørn..

Mvh

Stakkels dig med disse udsagn:



Du aner ikke en skid om mit liv - men tillader dig i al din uvidenhed - overtro - selvglæde - at bedømme mig. Og er der også noget med en gud involveret, som jeg skal frygte. Han - og Djævelen kan rende mig i røven.

Jeg pisser på dig og din gud og hans ven djævelen - du uvidende - multinaive - fjols!

Jerry

Sådan sagt i al venlighed!

Kære Jerry.

Diplomati er ikke din stærke side. En diplomat, der mener, at modparten er en ko, nøjes med at advare høfligt imod mund- og klovesyge.


Med venlig hilsen

Kristian

Du er så arrig at du ikke kan se ud af øjnene. Mit indlæg henviste til det som foregik på den anden debat i forbindelse med Theresa og Marianne Klausen. Det forstod du åbenbart ikke og jeg skal ikke sige det direkte. Det gjorde jeg allerede dengang og fik på puklen for det af Marianne Klausen.

Der er ingen grund til at blande Gud eller Djævelen ind i det. Jeg har aldrig gjort mig til talsmand for andet end at vi mennesker selv må leve vores liv. Selv må blive voksne mennesker.

Gud og Fanden har intet med det at gøre.