Arne:



jamen kære mand, dig der har skrevet tusindvis af sider her på trosfrihed, nu skal du blot læse ca 1 side Nicolai Berdyaev tekst og du har/får svaret på dit spørgsmål,,,

så sæt dig nu ned og læs den korte tekst af Berdyaev der forklarer dig det hele Arne,,,

du må fortælle mig om det skyldes at du ikke kan læse engelsk, for så er du jo undskyldt,,, men jeg går ud fra du kan læse den engelske tekst af Berdyaev,,,

Nu får vi svaret på om du er seriøs Arne





Gud er i disse forhold vi kender til, Gud er hverken i bibelen (altså Gud er ikke i forbindelse bibelkonkordantiske trosforestillinger (GUD ER IKKE NOGET MENTALT (som Tikka og Simon påstår, noget der foregår i hovedet på os som et epifænomen til neocortical virksomhed (1)*))) eller et sted i himlen for nu at imødegå alle jeres barnligheder, men Gud er i forbindelse vores "Spiritual Life" som Berdyaev udtrykker flot sit KRISTUSVIDNESBYRD, begivenheden KRISTUS

Paulus siger nøjagtig det samme, bare på sin måde,, og andre i nye testamente igen det samme, bare på deres måde,,,

at Gud er kommet nær, gør at vi kun kender Gud fra den virkelighed vi har gennem at vi har taget Gud helligånden med os gennem livet, i vores daglige liv,,, eller at vi har taget imod Trosbegivenheden Kristus, det gudmenneskelige, at gud og mennesket er uløseligt forbundet, vi taler om Gudmennesket, om Åndsmennesket ind i verden

det er ikke noget vi tror, det er en dynamisk relation, mellem fornuft og ekstastisk fornuft, mellem det bevidste og det ubevidste,, etc etc

tror I da virkelig at det Paulus beskæftiger sig med og det moderne psykiatri (i forbindelse demens og depression fx) beskæftiger sig med, altså at vi har fornuft (menneskeånd) og ekstatisk fornuft (Guds Ånd), er to vidt forskellige fænomener ved vi menneskets eksistens, humør og entusiasme, begejstring,,,

nej nej det er nøjagtig det samme,, og neurovidenskab kaster et stadig stærkere oplysende forklarelsens lys herpå hver eneste dag


fx er den spiritualitet som Paulus giver os kristne, i forbindelse han bliver far til os i Kristus, kendetegnet ved: en meget forhjernestærk dopaminsk (MOTIVATIONEL) ekstatisk gåpåmods begejstringsstruktur,,,, vi er voldsom stærke i forhjernen takket være den urkristne paulinske spiritualitet,,, derfor er vi så kreative og entreprenante i den memiske kristne kulturkreds




(1)*:

vi kan sagtens ved hjælp af vores sprog og neocortical virksomhed tænker os til alverdens ting og forhold, dynamikker, energier og kræfter etc der ikke eksisterer, men hvad der subcorticalt er hardwired, kan ikke skyldes vores frie fantasi,,,,

disse forhold er eksistentialer såvidt at vi har "spirituel life", at vi ikke er født tabula rasa,, men at vi har så meget emotionelt og motivationelt neuroaffektive forhold med os ind i livet,,


PS:

Tikka må for min skyld forblive den ateist hun er der prædiker bibelfundamentalisme i ledtog med Simon og Bjørn for at skade kristendommen mest muligt her på siden

Og bibelfundamentalister sålænge de overholde de almindelige færdselsregler for menneskers omgang med hinanden, må for min skyld gerne forblive i deres bibelkonkordantiske overtrosforestillings verden hvor de ingen kontakt har til den virkelighed vi møder hos Paulus og ellers i det nye testamente

Bibelfundamentalisme er fuldstændig forskelligt fra hvad vi møder i nye testamente

Det jeg hidser mig op over er at vi på 15 år stadig ikke er kommet videre, men mudrer og forkludrer det hele til i ævl og bævl

Jeg bliver indimellem stiktosset

Hovedansvaret herfor skyldes et par ateister her på stedet i sin tid, der forkludrede alle vores debatter med deres barnligheder som kun kan holdes i hævd hvis kristendommen er lig med bibelfundamentalisme og her fik de så sørme hjælp af Tikka (ateisten der hævder at kristendommen er bibelfundamentalisme (hvilket Bjørn og Simon gnider sig i hænderne over af glæde)) for dermed lykkes det dem at latterliggøre kristendommen


Men det holder simpelthen ikke

Og rundt omkring i verden er de kommet meget videre, selv mange ateister er kommet videre

Hvorfor også superstar ateist filosoffer seriøst beskæftiger sig med Paulus og hvorfor også neurovidenskab seriøst beskæftiger sig med den kristne spiritualitet

Hej Tikka

Hans K: " Folk der søger visdom er ydmyge og de arbejder hårdt. Klogskab er at kunne organisere viden korrekt og visdom er at kunne organisere livet korrekt." Den er noget ligesom din kommentar: " Visdom er evnen til at anvende den kundskab man har erhvervet."

Tikka citater:
1, Kundskabens træ - Så hvis dette holder vil alle uanset tro ha´ evnen til at kende forskel på godt og ondt.
2, Livets træ - Ved syndefaldet blev adgangen til livets træ spærret/bevogte fordi mennesket blev frataget det evige liv. Det evige liv vil ifølge bibelen først igen blive en virkelighed for mennesker på jord efter tusindårsriget når guds rige vil være en realitet i himmel og på jord ... som der bedes om i Fadervor.
3, Helligånden - Du kan ikke lære noget af Helligånden, når du ikke tror på gud. Kender du beretningen, om en der troede, han kunne købe sig til den hellige ånd?
4, Åndens frugt - At tilegne sig de egenskaber der omtales i galaterne betinger jo man har korsfæstet kødet sammen med lidenskaberne og begæringerne. Lever man i ånden skal man også vandre i ånden, så tro og gerning kan ikke adskilles hvis man er en Kristi træl, men det da fint du som menneske vil være mere kærlig, men det frembringer ikke guds rige på jord."

I lyder så intellektuelle om visdom men, visdom fra Det guddommelige med Helligånden i mennesket kan kun ske bedst på den fornuftigste måde med kærlighed i ens hjerte. Denne visdommens kilde er en del af frelsen, der befrier sindet fra den instinktivt onde egoisme.

1. Det er jeg ikke enig med dig i, fordi ligesom med myten om Adam og Evas fristelse til synd ved Edens have i himlens paradis er kundskabens træ blandt andet et symbol på menneskets syndefald ( Slangen - Satan - Djævel - Lucifer ), der ligesom med psykopatiske træk i forskellige grader er det onde i mennesker, som derfor ikke helt kan skelne mellem det onde og gode, hvilket Helligånden dermed stadig idag skal hjælpe med igennem tiden og nok bevidst villige folk som et valg om det.

2. Livets træ er symbolet på det modsatte af menneskehedens syndefald, fordi, den er det nye verdenstræ, der vil forbinde jord og himmel som et Rige. Jeg har nu dette Rige med Helligånden. Livets træ i GT er det, der ´giver´ evigt liv, men som mennesket mistede kundskabens træ. På grund af i NT ved profeten Jesus syndsforladelse som hans lidelse på korset, har mennesket adgang til livstræet, hvilket således handler om frelsen. Jesus lovede som et fornyende håb med Helligånden evigt ´liv´ til de spirituelt troende på ham. Sådan sammenligner jeg livets træ med Helligåndens betydning om - himlen. Døden er ikke virkelig for den, som tror på det. Jeg er evigheden, fordi jeg både er og kommer fra ´himlen´ med dens Rige.
Nej, Bønnen i Fadervor handler om, at en person ønsker at blive frelst fra det onde i sit liv og/eller senere efter døden, hvilket er dåbens betydning. Den minder om mange religiøse menneskers forskellige fortolkninger fra Biblen om et fremtidigt himmelsk Tusindårs´Rige på Jord men som istedet, jeg er. Øh, allegorien ´Tusindårsrige´ har vel også i verden en begyndelse, hvor den bliver bygget? Det Rige skal ske og - være - nu. Det påståede Tusindårsrige er ikke fremtidens livstræ, fordi Riget kommer nu med mig og forhåbentligt også sammen med jer. Livets træ ( uselvisk næstekærlighed - etik og moral ) burde altså være vores vigtigt gode rolle i vores gerninger men på grund af fri vilje, kan folk jo kæmpe imod endnu. Jeg beder for, at verden ved åbenbaring forvandles til en hellig planet med et helligt folk.

3. I har haft mange år med skænderier som skøre gentagelser om de samme ting frem til idag, hvilket jeg ikke vil med jer. Jeg har her prædiket noget nyt kontroversielt om Gud versus Det guddommelige. Stop det, tak. Arne har netop på det seneste nævnt konflikten om det, der adskiller os som folket. Lad os påbegynde med mere fokus hvad, der kan forene os i fællesskab. Jahve er Gud og Gud er Det guddommelige.
Jeg kan heller ikke li nutidens komplicerede marked for alternativ behandling.

4. Kristi træl? I prædiker om Jesu/Kristi genkomst, men hvad nu hvis en eller anden allerede indirekte repræsenterer noget, der ligner dette gamle symbol men, hvor vedkommende ikke kalder sig selv for Kristus, fordi det gør falske profeter? Istedet for kødets lyster har jeg udholdt fyrre års prøvelse med mange pinsler og meget lidelse og nu sker min skæbnebestemte som en plan om lykken. Hans K har negativt med hån kritiseret ensomme mennesker uden som en status i samfundet arbejde. Jeg synes godt om nogle af Biblens helte, som lignede at være intet, hvor de derfor havde ydmyghed som udvalgte til deres særlige livsopgaver. Jeg synes ikke p.t., at jeg opgivende må prøve at spilde mit liv med tilfældigt desperat sex, meningsløs indtagelse af alkohol eller andre dårlige og slemme ting, fordi forunderligt ´stormes´ jeg intenst med et godt budskab. Jeg har faktisk ikke som et nyt emne fortalt nogen detaljeret om dette. Ih, sikke et ansvar! Tidligere i mit liv opfattede jeg denne Helligåndens ild som en byrde. Nu er det gaven og himlen.

Mere meningsløs ævl og bævl og dunkel uklar tale fra dig Gerth

Havde jeg ikke givet dig lektie for, skulle du ikke som Arne læse en lille smule tekst af Berdyaev?

En tekst om du læste, studerede den til ende, til du havde forstået den, ville smide dig på gulvet af respekt og indrømme at du endnu ikke har formatet til at være profet i sammenligning med Berdyaev der er lysår foran dig

Sådan har min egen udvikling været, hver gang jeg mødte et menneske der var tusind gange dygtigere end mig selv, stoppede jeg op, og gik i skole hos disse for at blive klogere


-0-0-0-0-0-

Ufatteligt hvad Simon og RM beskæftiger sig med i tråden "mellemrummet"

Jeg synes de skulle begynde at beskæftige sig med noget mere interessant og dagsaktuelt, som fx Gerth's tekster


Se på Gerth og hvad han skriver

Ville sgu være noget mere interessant end Benny Andersen morgen middag og aften og forår sommer efterår og vinter

Det minder mig om et uinteressant museumsbesøg det der foregår i mellemrummet

Fetish dyrkelse

Forhold jer til Gerth (hvad han skriver) og vis at I formår at følge med tiden

Gerth skriver på en syg symptomatisk måde der burde få alle litteratur interesserede til at hoppe op af stolen

Hans K til Arne: " Iøvrigt har jeg gengivet de to, Berdyaev og Albert Schweitzer, på et enkelt og ligetil dansk i mere end femten år."

Hans K til mig: " Havde jeg ikke givet dig lektie for, skulle du ikke som Arne læse en lille smule tekst af Berdyaev? En tekst om du læste, studerede den til ende, til du havde forstået den, ville smide dig på gulvet af respekt og indrømme at du endnu ikke har formatet til at være profet i sammenligning med Berdyaev der er lysår foran dig."

Hej Hans
Menneskesønnen? Jeg er som mennesket ikke profet. Jeg er langt mere ny her end Arne men, jeg beder dig nu om det samme som, han lige igen har gjort: Vis mig det på dansk, fordi så vil jeg læse det og fortsat ignorere dine fordømmelser."