Hej du..

Jeg byder gerne på nogle af de kolde, men jeg kan ikke rigtig bruge "verdens væren" til noget...medmindre der selvfølgelig er tale om et liv efter døden"

- Alternativt ku' du jo sætte livet i kvalitet med døden på udgiftskontoen - "verdens væren" hører ligesom "altet" m.m. bare til fraserne som lægprædikanten bruger for ingenting at sige om livet, så det har ingen betydning..;)

"Mon vi kan få den gamle ud på dansegulvet"

- Ved brug af samme fraser, sætter jeg en tyver på, at du tilmed ku' få dig en sjæler med lægprædikanten...;)

mvh & go dag
Simon

Hej Simon

Jeg kan bare ikke se hvad jeg kan bruge verdens væren eller det der er bag verdens verdens væren (for at bruge Arnes ord) til noget. Medmindre der altså er tale om et liv efter døden...

Håber du ikke der er noget bagefter døden?

Mon ikke han kommer på gulvet og forsvarer sin position

Kan ikke rigtig forestille mig en sjæler med Arne

Men jeg har da været på PAN engang og det var lidt af en oplevelse...søde mennesker og en kammerat som viste sig at være homoseksuel. Fint med mig. Elsker ham.

https://www.youtube.com/watch?v=KXw8CRapg7k

Som jeg sidder her og drikker mig stiv i snaps og glemmer alt lortet, så er der ikke noget bedre end musik for mig. og derfor får du denne (som vi nok har hørt før):

https://www.youtube.com/watch?v=U5rLz5AZBIA

Gerth vil ikke rigtig blande sig i samtalen og det må han jo selv om, men jeg synes nu stadigvæk han skulle tage en six-pack og bevæge sig ned til vandet og få en på opleveren. Her står den bare på snaps og mærkelige tanker. Hvad skal vi skrive?

https://www.youtube.com/watch?v=WpYeekQkAdc

Tag du bare nogle øller på min regning

Namaste

Hej du..

Jeg ved ikke hvad du mener, med at håbe at der findes "noget" efter døden. Vil det sige, at du ikke tar døden alvorligt?

"Men jeg har da været på PAN engang og det var lidt af en oplevelse...søde mennesker og en kammerat som viste sig at være homoseksuel. Fint med mig. Elsker ham."

- Der lå i min kommentar ingen hentydninger til nogens seksuelle lægning. Der var tale om en morsomhed, fordi troende taler så meget om kærlighed, uanset at de ikke på debatter ka' argumentere med deres følelser. Det betyder ikke, at kærligheden ikke er væsentlig for vores liv, blot at det er synspunkterne og holdningerne der på debatter må præsenteres så klart som muligt, af hensyn til modtageren.
Jeg er helt enig med dig, man elsker jo netop særlige mennesker fordi de er den de ér, hvad folk foretager sig på lagener må de jo om..;)

mvh & god dag..
Simon

"OPLYSTHED ønsker som en del af sit formåls ideologi at samarbejde med det offentlige system"

- Om hvad?

"Den har ingen større struktur om måden som, man taler med hinanden på og heller ikke om hvordan, at borgere er. Dog ifølge en af dens regler, burde både gæster og personaler alle respektere uenigheder. Den forholder sig neutralt til religion, politik og alle borgeres forskellige overbevisninger"

- "Projektet" har m.a.o. intet formål, og har altså intet at tilbyde det "off. system" - andet end regninger du mener skatteydere kan betale?

"Nysgerrige ikke-troende og anderledes spirituelt/religiøst troende er også velkommen og endnu ikke alle kan være lige hellige. Det betyder, at vi kan opføre os ordentligt"

- Nej, det betyder bare at troende frit kan henvende sig i folkekirken, hvor de såfremt de er medlemmer i forvejen har betalt for kaffen, og dermed er udgifter til vås som dette allerede afblæst.

"Sådan vælger individet selv i det med hvem, hvornår, hvor, hvorfor og om hvad, at der er interesse for kommunikation og gerne helst uden aggression"

- Eller sagt på en anden måde: du synes det ville være så rart hvis du var fri for kritik af dine uigennemtænkte idéer, bygget på alene drømme. Men kritik her drejer sig faktisk om tanker du fremmer, hvis konsekvenser du slet ikke har gennemtænkt. Faktisk kan du ikke engang formulere til hvilket formål skatteydere (gennem pol. beslutningstagere) skulle overveje at overføre penge til dig!
Kritik kan faktisk anvendes til at slibe sine ambitioner af på virkeligheden.

Til din oplysning kommer man ikke gratis på finansloven. Dertil må man have ydet en indsats fællesskabet ønsker at honorere. Hvad er det for en indsats du har ydet, andet end drømme lidt om staten som gratis bank bag idéer der i forvejen eksisterer overalt?
På biblioteker og på caféer sidder mennesker hver dag og sludrer frit om hvad de mener om dit og dat, hvortil mange kirker bruges til kulturelle formål, præcis som du selv kunne ved bare at sluge dine fordomme. Der er jo ingen andre end dig selv, som forhindrer dig i at gøre brug af den lokale kirke og bibliotek - hvor du tilmed ka' organisere foredrag og således "oplyse" nogen om dine kongstanker. Men mon ikke pointen ligger et helt andet sted, for der ér jo slet ikke noget projekt her...;)

mvh
Simon

AT HAVE NOK INDIVIDUALISTISK FRIHED I DET FOLKELIGE FÆLLESSKAB OG GOD FREMGANG

Projektet og dens personale skal ingen magt have over alle børn, unge, ældre og gamle. ´Magt´ betegner oftest en persons eller en samfundsmæssig institutions midler til at få sin vilje og dermed opnå sine mål ved at kontrollere, påtvinge, manipulere, overtale eller på anden måde have indflydelse på andres adfærd som en påvirkning, uanset om dette sker frivilligt eller ikke. Desværre især børn er mest nemme at præge sådan.

Hr. A viser et link, der blandet andet er om: " Folkelige bevægelser er socialt brede og åbne fællesskaber, der har alternative idealer om, hvordan man burde leve og måden at samfundet derfor som en ny udvikling istedet kan indrettes. I slutningen af 1800-tallet byggede sådan noget videre på Grundtvigs overbevisning om, at Danmarks fremtid ikke afhang af staten, men af oplyste, myndige og engagerede borgere, der mobiliserede egne kræfter og ønskede at reformere samfundet fra især den nederste samfundsklasse. Efterkrigstidens folkebevægelser opstod som reaktion på en ny tids udfordringer og trusler. Det gjaldt foreksempel bevægelsen mod atomkraft, miljøbevægelsen, fredsbevægelsen, organisationer for frivilligt socialt arbejde, rødstrømpebevægelsen og Folkebevægelsen mod EU. De folkelige bevægelser har arbejdet på at skabe aktive, oplyste og myndige samfundsborgere."

A skriver: " Jeg tror, der er et stort behov for inspiration her - noget der viser vej frem til ren og dyb kærlighed - til kloden - til alt levende - til medmennesker og til en selv. Jeg tror, at det rette svar kunne ændre verden. Hvem kan ´tænde gnisten´, så vi får det gjort? - gnisten, som jeg fornemmer, at alle venter på ? Altså en holdning hos enkeltpersoner, der griber om sig og bliver til en folkebevægelse, der har et logo, og som sætter sin vilje igennem. Det må vel starte med noget kommunikation. Min fornemmelse er, at tiden er ved at være moden til det."

Jeg kommenterer med spørgsmålet: " Jeg er enig med dig i det. Jeg synes derfor, at ´mit´ projekt OPLYSTHED, der har både en gennemtænkt beskrivelse og et positivt symbol, den er mega relevant og ideologien skal være uselvisk som således inspiration til folket? Du har tidligere beskrevet projektet som et udtryk for uselvisk kærlighed. Jeg har tilmed lavet en relevant Facebook gruppe, T-Shirt og mange sedler om det til uddeling i gaderne."

A spørger: " Jeg savner stadig hovedoverskriften over din OPLYSTHED. Når jeg fokuserer på ordet OPLYSTHED, er det fordi du jo bruger det om din café - og det må vel betyde et eller andet, siden du vælger netop dette ord fremfor alle andre? Det er jo netop den overordnede idé i dit projekt, der for mig er uklar."

Jeg svarer: " Det virker som om, at du spiller dummere som en test vedrørende sandhedsværdien af min oprigtighed for min integritet om kærligt medmenneskelig empati, etik, moral og lighed mellem alle folk? Du har ellers selv en opfattelse af, at det guddommelige er uforklarligt større og mere end alt, som derfor aldrig helt kan forstås på en struktureret måde, hvilket der er plads til i OPLYSTHED. Der kan ikke i dens ideologi være nogen/noget overordnet, fordi det lyder som en magt over folket og sådan ophøjet status. Hvorfor har du vedlagt i dine ord en egoistisk fælde til mig om en selvhøjtideligt åndelig oplysthed, fordi jeg vil ingen magtfuld religiøs titel have? "