Hvem tror i, at i virkeligt er ? Min evige ånd har ikke en nationalitets og religions navn.

Jeg vågnede op en morgen, hvor jeg var i en tilstand uden at kunne huske noget. Jeg følte mig tryg i nuet og havde en sindsro. Jeg genkendte ikke mit eget hjem. Med nysgerrighed undersøgte jeg tingene i den for at finde meningen med min eksistens. Senere kunne jeg huske, hvem jeg er.

Ifølge nogle hellige skrifters historie havde Abraham rollen som den første patriark, hvilken Gud lovede til landet Israel. Senere ifølge nogle religioner skete der en videre udvikling igennem tiderne med flere historier frem til og med profeten Jesus, som var en jøde og gjorde oprør imod Jødedommen som en religion og dens love.

Da jeg står i gaden for at dele sedler ud om mit projekt, spørger en sikkerhedsvagt mig med racisme : " Du har et lidt mørkt udseende. Du ligner dem fra andre lande, som laver kriminalitet her. Hvor kommer du fra ? " Jeg svarer, at jeg er og kommer fra evigheden." Gud er, det jeg er. I kender mig kun ved et falsk navn. Min åbenbaring fra Gud er ikke en mangel på et personligt ansvar eller imod min frie vilje. Tværtimod. Dette fordi jeg kender Gud og dermed den, jeg er.

Det guddommelige eksisterede før religioner og er ikke begrænset til dem alle, fordi Gud er større end alt. Nogle religiøse retninger påstår, at Jesus var Guds søn og med helligånden af den jødiske jomfru Maria som hans moder. Men Gud har ikke en genetisk historie ? Hvordan forklarer man Jesus gener, som ifølge dette kun kom fra et menneske, fordi hvor var mandens halvdel eller hvordan ? Idag diskuterer religiøse folk emner om både fortidens og fremtidens Israel. Dengang kunne mennesker ikke rejse så let i verden som os idag, som tilmed kan kommunikere verdensomspændende med massemedier. Derfor skete tidlinjen i disse historier mere lokalt istedet for globalt vedrørende historien om Guds folk. Min personlige pagt med Gud i en åbenbaring ligesom en ny slags dåb handler om menneskehedens frelse fra al synd og ondskab med et nyt håb om tilgivelse og fred, fordi Gud elsker alle.

Da Jesu far forstås som hankøn, der har skabt mennesket af henholdsvis støv - manden - og et ribben - kvinden - skulle det vel ikke for ham være den store kunst at befrugte en kvinde med sin ånd … Gosh mann vi taler om den almægtige der ved sin ånd har frembragt "det hele" før alle religioner ... men du har måske kendskab til en anden guddommelighed der alltid har eksisteret før alle religioner. Denne hører jeg gerne om

¨¨¨¨

"Jeg vågnede op en morgen, hvor jeg var i en tilstand uden at kunne huske noget. Jeg følte mig tryg i nuet og havde en sindsro. Jeg genkendte ikke mit eget hjem. Med nysgerrighed undersøgte jeg tingene i den for at finde meningen med min eksistens. Senere kunne jeg huske, hvem jeg er"

- Hvordan synes du selv det lyder, det her, når du gennemlæser det efter at ha' skrevet det, hva' Gerth?

Du vågner en morgen med svære genkendelsesproblemer af miljøet omkring dig, og føler dig ganske tryg …
Ja, hva' ka' vel være tryggere, end at miste hukommelsen og opleve at befinde sig et fremmed sted?...du verden!

"Da jeg står i gaden for at dele sedler ud om mit projekt, spørger en sikkerhedsvagt mig med racisme : " Du har et lidt mørkt udseende. Du ligner dem fra andre lande, som laver kriminalitet her. Hvor kommer du fra ? " Jeg svarer, at jeg er og kommer fra evigheden." Gud er, det jeg er. I kender mig kun ved et falsk navn."

- Og synes du dette lyder sandsynligt, at sikkerhedsvagter henvender sig til dig og fortæller, at du ligner en kriminel?

En anden ting: du ér ikke nogen form for gud, du er et menneske der tror noget om guder, nøjagtig som mange andre mennesker, der tror på gud. Det i sig selv, ka' der jo være masser af social tryghed i, i den forstand, at mennesker ka' samles om gudetro, som de ka' samles om så meget andet. Vigtigst må dog være, at den troende erkender at han/hun er forskellig fra det man tror noget om, at man forholder sig med trosanskuelser til dit og dat. Andet ville blive meget utrygt.

mvh
Simon

Hej Tikka

Men Guds helligånd har ingen genetisk historie. Ånd er ikke som en fysisk krop og den har derfor ingen kropslige gener ? Forklar mig denne type genetiske sammensætning mellem Guds ånd og Jomfru Maria ? Jeg lever blandt folk, som siger, at Jomfru Maria havde bare sex med en eller flere andre som enten fremmede eller bekendte før et ægteskab med Josef eller var ham hemmeligt utro og dette skjulte hun ved at kalde sin søn for Guds søn. Jeg har tidligere i mit liv læst en bog, der har en blandt mange teorier om ´profeten´ Jesus, at han måske var en fornægtet eller hemmelig arving til nogle økonomisk rige folk tilmed som noget kongeligt og derfor kaldt for jødernes konge ? Sådan kunne han have været blevet til en ny trussel imod Romernes magt ved at samle folket som et kongeligt rige og en magtfuld frelser for et lands folk. Men de kongelige kunne lave andre kongelige børn. Men måske han var fornægtet hos disse fine folk, som ikke ville kendes ved at have haft sex med den tilsyneladende påståede ´Jomfru´ Maria som en prostitueret eller hun blot horede lidt ? Dog gjorde oral og analsex ikke en kvinde gravid. Desuden kunne en kvinde dengang ved Jødedommens lov gøres til skamme som straf med stening, til næsten intet uden en mand som hjemløs og med stort set ingen mulighed for et arbejde og mere andet lignende. Det er en forståelig grund til at skjule dette. Hvem ville gide at forsørge barnet Jesus og hvilke folk ville senere lyttende tro på Jesus, hvis han var som en synd et uægte barn fra sin moder ? Ifølge kristendommen i Det Nye Testamente modtog den unge kvinde Mirjam/Maria af en engel budskabet om, at hun ved Helligånden skulle undfange en søn. Det virker som en overraskende hændelse for Maria, hvor hun ikke havde et valg, fordi Gud spurgte ikke først om lov til at gøre hende helligt gravid men istedet som en undertrykkende ordre og det lyder altså mere ligesom en voldtægt ? Hvis Guds hellige ånd ikke voldtog hende, må det betyde en anden forklaring på denne graviditet.

Jeg skal og vil ikke skrive en ny lang bog om Gud som en ny religion. Jeg kan ikke bare forklare struktureret hvordan, at en tidløs og uendelig Gud er. Jeg kan prædike om ALT, hvad Gud ikke er. Bemærk noget lignende i Bibelens gamle testamente i myten eller historien om Moses møde med hans gud ved den brændende tornebusk med ordene: "Jeg er den, jeg er! Sådan skal du sige til israelitterne - Jeg Er har sendt mig til jer."

Alligevel synes Gud at beskrives kun positivt blandt andet som :
1. Energi = Kraft.
2. Bevidsthed og intelligens = Ã…nd
3. Noget psykisk følelse eller flere emotioner (´hjerte´) = Kærlighed
4. Alvidende = Informationer

Jeg tror, at Gud er evigt perfekt som mit rigtige hjem eller som ferier til mange forskellige himmelske dimensioner, hvor jeg nu er på en rejse igennem et liv som en midlertidig oplevelse. Derfor mangler Gud intet og har ingen materialistiske, kødelige, egoistiske og onde behov. Men jeg kan ikke helt tro på hellige skrifters historier om Guds vrede, fordi vrede er ikke en god følelse. Hvordan kan Gud større end en supercomputer rumme alt logisk, nyde formløst at være sig selv som sommetider måske et udtrykt dejligt lys med ubetinget kærlighed mega langt bedre end bedre end en åndeligt oplyst´s ekstatiske eufori ligesom en guddommelig orgasme eller andet, fungere som en fornuftigt bevidst kontrol over alt og samtidigt med have en personlig indlevelsesevne i alle vores lidelser og modgang uden at blive forstyrret som en splittelse i sig selv af dette eller være sindsyg ? Altså en´ gud, som er i et med alt og sig selv med kun en sand opfattelse af virkeligheden ? Nogle naturvidenskabelige folk har forklaret som en påstand, at døden er sexet, fordi hjernen der udløser en masse Dopamin, der lyder bedre end som afhængighedsdannende stoffer som værende det bedste kick eller fix. Jeg har dog læst om nogle uhyggelige oplevelser om at være død kort, hvor de var i et symbolsk helvede som et mareridt. Nogle folks nærdødsoplevelser beskriver mødet med en eller anden slags gud, der kan sammenlignes i en eller anden grad med disse hårde stoffer, fordi de ønskede at forblive altid i denne trygge tilstand og aldrig vende tilbage til livet igen.

Dåben også min fra Gud som i en åbenbaring handler blandt andet om en fornyelse. Der er mulighed for at bruge viden og informationer til generelt at forbedre folkets kollektive udvikling og bevidsthed til en fornyelse af den. Det er en modernisering af denne, der gør borgeres mentalitet tidssvarende til nutiden med plads til det innovative og originale til gavn for alle som nye fremskridt. Det sker som en udskiftning af noget til fordel for noget nyt. Nu sker der i verden mere noget om kønnenes ligestilling og selv i Det Nye Testamente er der udtalelser fra Jesus disciple senere Apostle, som er ligesom i Jødedommen, Islam og Hinduismen mørke ord imod og ikke harmonerer med vor tids politiske menneskerettigheder.

Selv om der er forskelligheder i tilværelsen især for som i et sind med egoet illusion, identificerer jeg mig med intet og sikke en frihed, det er som med frelsen. Gud som kun et maskulint væsen mangler jo en anden halvdel, der ifølge det som et andet aspekt er det feminine. Istedet for den slags modsætninger, dualisme og en uren blanding af farver siger jeg om både Gud og den, jeg er: " Jeg er."

Hej Simon

1. Hvad jeg mente med en sikkerhedsvagt var ikke ment psykotisk som en mand fra en efterretningstjeneste eller personlig bodyguard og var muligvis bare en politimand for butikker imod indbrud - tyveri eller parkeringsvagt og andet lignende. Vil du bare helst som min sandsynligvis skeptiske ikke troende modstander opfatte mig så negativt som muligt for dermed at undgå at forstå mig med dine psykiske forsvarsmekanismer for din egen overbevisning ?

Hej du..

"Vil du bare helst som min sandsynligvis skeptiske ikke troende modstander opfatte mig så negativt som muligt for dermed at undgå at forstå mig med dine psykiske forsvarsmekanismer for din egen overbevisning ?"

- Nej jeg er fuldstændig indifferent overfor nogens tro her. M.a.o. handler det ikke om "modstand", men om kritik der grundes i savn af sandsynlighed og relevans i argumenter for meninger! Jeg synes du flagrer rundt uden mål og med.

mvh
Simon