Kære Arne.

Dine sædvanlige forsøg på ordkløveri kan næppe narre nogen. Find en psykiater eller psykolog, som vil modsige min beskrivelse af Thomas symptomer, så kan vi tage diskussionen derfra.

Det er dig, der er lægmanden her. Det viser sig tydeligt i din argumentation. Jeg har på intet tidspunkt givet udtryk for en psykiatrisk ekspertise, men for en psykologisk. Det drejer sig om to væsensforskellige behandlingssystemer, men de deler altså en en del faglige udtryk.

Jeg følger selvfølgelig med i udviklingen af psykiatrien, som behandler med psykofarmaka i stedet for psykoterapeutiske metoder. Det gør jeg, fordi hjerneforskning også er et spørgsmål om biokemi.

For at klippe det ud i pap for dig, Arne. Vi har også danske betegnelser for en psykose. De svære tilfælde kalder vi tvangsforestillinger (og noget kunne tyde på, at du er lige på grænsen med din opfattelse af mig). De mildere tilfælde kalder vi for vrangforestillinger.

Det kan godt være, at du anser Thomas beskrivelse af sig selv, som indehaver af SANDHEDEN om, hvad Jesus mente, og at alverdens kristne ikke forstår Jesus budskab, samt at Jesus har forudsagt at Thomas ville blive hadet for sin udbredelse af SANDHEDEN, som værende en sand beskrivelse. Alle andre inklusive psykiatere og psykologer vil nok betegne det som en vrangforestilling (læs; psykose).

Det er din opfattelse af mig også, Arne. Endnu engang må jeg anmode dig om at fremlægge nogle fakta, og ikke bare dine følelsesmæssige reaktioner, hvis du vil have, at jeg skal tage dine indlæg alvorligt.

Mvh

Ole Bjørn ;)

P.S. Det er den officielle defination af begrebet psykose, der i givet fald vil lagt til grund for en afgørelse i byretten, ikke dine følelser desangående, Arne.

.

Kære Carol, alias Ipso Facto.

Jeg har netop for kort tid siden uden om debatten meddelt Arentzen, at jeg ikke har nogen tro på, at du kan opføre dig ordentligt, og at dine forsøg på at ødelægge debatten ville eskalere, fordi ingen greb ind overfor dig.

Tak fordi du så hurtigt bekræftede mine ord. Vi har netop en intern diskussion i Støtteforeningen Trosfrihed om, hvad der kan gøres for at sikre debatten mod debatterrorister, der blæser på alle regler for god opførsel i deres forsøg på at vildlede andre mennesker og fremstille sig selv som intellektuelt overlegne.

Det er du ikke, Jan Aage Jeppesen. Du er en sølle figur, som ikke ejer respekt for andre, og derfor ikke fortjener nogen respekt selv.

Mvh

Ole Bjørn ;)

P.S. Det er trods alt lykkedes dig et erhverve en enkelt proselyt i Arne, men han er også mere end almindelig naiv.

.

Rolig nu Ole Bjørn!!

Ipso Facto er i en klasse for sig selv, HC, udenfor kategori, og når du og Kræn-p støder ind i dette bjerg, så skal I ikke appellerer til løbsarrangørerne om at ændre ruten eller bede til Gud som en anden Jesper Skibby at bjerget må flytte sig i løbet af natten.

Kør nu det cykelløb for helvede, bjerget er der og det er alle os tilskuere mere end glade for, da det er med til at få det ypperste frem i folk.

Jeg husker at jmp engang fortalte at når han ville spørge Gud om noget, så kom han altid til at tænke på dig Ole Bjørn. At være intelligent forpligtiger, og det må du så lære at leve med. Det kan ikke være rigtigt at du ikke kan se det sjove i Carols indlæg. Perspektiv, perspektiv, perspektiv, hvilket øje skuer ikke i det høje.

Mange kærlige hilsner Hanskrist.

Hej Ole.

Trist at se, at du kun kan tænke i alliancer og fjendebilleder.

Til din bemærkning:

"P.S. Det er trods alt lykkedes dig at erhverve en enkelt proselyt i Arne, men han er også mere end almindelig naiv."

har jeg kun at sige, at jeg ikke er nogen eller nogens proselyt - ej heller det modsatte - jeg er mig selv - i min egen integritet - og jeg har ingen interesse i at vurdere de mennesker, der deltager i debatten, men jeg reagerer på de indlæg, jeg har lyst til at reagere på - allerhelst dem, der for mig er inspirerende, visionære eller på lignende måde interessante.

Desværre er der jo megen "forurening" á la injurier o.l., hvor dine indlæg efter min mening er nogle af de værste - og som jeg godt kunne ønske, at administrator søgte at moderere.

Dine uforbeholdne meninger om dine meddebattører - enten du så kalder dem, naive, sølle, uforstandige, citatfuskere, ordkløvere, havende animositet - og hvad du ellers bruger fra dén skidtskuffe - har ikke min interesse.
De fortæller vel en hel del om, hvem du er, men det kan umuligt interessere mig.

Angående den person, du i øvrigt skamløst rakker ned på i dit indlæg hér, Ipso Facto, har jeg ingen mening, men der har været indlæg fra ham, som har haft stor værdi som inspiration for mig - senest i forbindelse med det transcendente og tidligere bl.a. angående naturfilosofi, ikke mindst som den forekommer på Niels Bohr Instituttet.

Det er den slags, der "tæller" for mig - ikke alt det der personpladder.

M.v.h. Arne.

Kære Arne.

De nævnte betegnelser har jeg ikke brugt om mine meddebattører, men udelukkende om to debatterrorister og deres enlige proselyt.

Jeres gensidige klapsalver har ikke deltagelse af andre her på debatten, og at du lader dig imponere af Jeppes ordskvalder siger mere om dig, end om ham. Hans udlægning af Niels Bohr Instituttets naturfilosofi, ville de overhovedet ikke kunne acceptere derinde. Jeppe har overhovedet ingen indsigt i, hvad de virkelig beskæftiger sig med. Han har blot fået nogle forsøg på at popularisere det galt i halsen.

For Jeppe er du kun en nyttig idiot. Han har lige så lidt respekt for dig som for alle andre. Hans hykleriske ros af dig grænser til det latterlige, men han har hårdt brug for dig til at bekræfte, at han er "anset". Det er han så ikke. Han kan imponere nogen med sine lange tirader fyldt med forkert anvendte fremmedord, men han er og forbliver en distanceblænder, som enhver med en smule indsigt i emnerne hurtigt finder ud af.

Men fortsæt du bare med at lade dig inspirere. Som amerikanerne siger: "Whatever takes you through the night."

Mvh

Ole Bjørn ;)

Kære Hanskrist.

Jeg vil hellere end gerne være med til at køre cykelløb, men jeg skal i så fald vide, hvilket bjerg jeg skal køre op ad. Og faktisk véd jeg ikke, om bjerget Carol nu også i virkeligheden hedder Ipso Facto, eller der er tale om en anden.

Jeg véd, at Ipso Facto tidligere har gjort noget tilsvarende ovre på KD-debatten, men jeg vil ikke risikere at skulle til at æde mine formodninger i mig igen. Man skulle jo nødigt skylde en skurk for uret.

Iøvrigt er det herligt at høre fra dig igen efter at du i længere tid har unddraget dig fællesskabets forløsende livsrytme.


Med venlig hilsen

Kristian

Kære Hanskrist.

For at blive i din løbsmetafor, så er Jeppe ikke noget bjerg, uanset hvormeget han puster sig op. Han må snarere sammenlignes med de idiotiske tilskuere, der træder ud på vejen uden tanke for, at de ødelægger løbet for de ryttere, der seriøst har forberedt sig, og også ødelægger løbet for samtlige tilskuere.

Nu har du jo en vis distance til debatten, og det kan jo godt give dig en fornemmelse af, at du så bedre kan overskue den, men jeg kan betro dig, at det "bjerg" du ser, blot er en luftspejling. Det forsvinder helt, når man kommer tættere på.

Fatamorganaet "Mount Jeppe" er kun en afspejling af, hvad andre har tænkt, så det er hverken den ægte vare eller en fejlfri refleks.

Det bliver derfor ikke nødvendigt at ulejlige Gud med at flytte noget, som ikke er der. Jeppes selvskabte luftkastel er noget, vi ryttere kører direkte igennem uden at lade os forvirre, som du åbenbart er blevet.

Kom nærmere Hans, så vil du se det samme som os andre.

Mvh

Ole Bjørn ;)

P.S. A propos perspektiv. Charlataner trodser perspektivets love. Jo tættere man kommer på dem, jo mindre bliver de.

.

Hej Ole.

Feststemningen stiger, må man vist ha' lov at sige.

Nu har du så i din visdom fundet ud af, at jeg er en idiot - i en anden debattørs øjne - enten det så er noget, du ved eller gætter dig til - eller det blot er en (psykotisk?) feberfantasi.

Mener du også selv, at jeg er en idiot?

For så tror jeg, jeg ved, hvordan jeg vil reagere

M.v.h. Arne.

Kære Arne.

Jeg har aldrig ment, at du er en idiot, og det ved du også godt.

Men at jeg mener, at du er naiv, når du tager Jeppes "viden" for gode varer, og sætter spørgsmålstegn ved min, det står jeg ved.

Men som jeg også skrev til dig: Hvis hans indlæg inspirerer dig og gør dig glad, så er det da fint nok.

Og som du ved, bærer jeg ikke nag.

Mvh

Ole Bjørn ;)

.

Kære Ole Bjørn!

Af en sikkert god grund er en debattør der anvendte debatnavnet CAROL blevet udelukket fra debatten, netop som hun skulle til at poste et svar til din venlige replik.

Af en eller anden grund har hun netop til mig af alle debattører sendt en e-mail med hendes svar, og bedt mig bringe det, for ikke at være uhøflig efter al den umage du har gjort dig med at svare fruen. Derudover undskylder fru Carol al ulejlighed hun måtte have forvoldt, og lover, at det ikke vil gentage sig.

Da ingen gentleman kan afslå en venlig anmodning fra en ældre frue, og da jeg selvfølgelig heller ikke ønsker at være uhøflig over for dig, bringes Carols svar til dig uredigeret og uden kommentarer:





Øjnene var ved at trille ud af hovedet på mig, men Oda fortsatte helt uanfægtet sin kliniske analyse:





Hilsen

Ipso Facto