Jeg har siddet og närläst denne deklaration i et andet öjemed da jeg opdagede at der manglede et modstykke til artikkel 18.

Her bliver de troendes/ religiöses rettigheder og friheder fastlagt, mens man intetsteds kan läse om de ikke troendes/religiöses rettigheder og friheder, det vil sige at deklarationen faktisk diskriminerer hele denne store gruppe af mennesker, der den dag i dag er den 2. störste gruppe af mennesker i verden, men som nok i 1944 var en noget mindre gruppe, men deklarationen mener den däkker alle og enhver og det gör den så ikke, det er for dårligt, men siger noget om de der har udarbejdet deklarationen, observans.

Og hvordan og hvornår bliver denne fatale fejl mon rettet?.

Kære Treram:

Nu er jeg rigtig spændt på, hvad du vil svare på Arnes spørgsmål, som jeg finder på samme tid både relevant og meget interessant.



m.v.h.
Zenia

Hej Arne.
Nu er ateister den 2. störste samling af mennesker på jorden iflg. Washington Post for et par måneder siden.
Og disse mennesker tror ikke på noget overnaturligt som en eller flere guder, disse mennesker vil man så ikke lytte til, men man lytter og lovgiver for de troende, fordi de tror på noget så primitivt som en gud.
Da deklarationen blev skrevet var der jo ikke så mange der turde stå frem og sige de var ikke troende, så nok derfor blev der ikke taget hensyn til disse, selvom man meget let havde kunne göre det.
Deklarationen er ikke skrevet for at bevise, at der er en eller flere guder, den er skrevet for at däkke alle mennesker i verden, hvilket den så ikke ser ud til at göre, den skal netop ikke diskriminere en gruppe af mennesker, men beskytte og sikre rettigheder for alle.
Men du mener, at der er en gud og da ateister ikke kan bevise at der ingen gud er, må de finde sig i at der er en gud ha ha, den er sku go, hvordan du eller andre vil bevise at denne gud eksisterer bliver spändende at höre, men deklarationen ändres nok ikke af denne grund, der vil altid väre nogen der finder et eller andet at tilbede ( jeg hentyder ikke til et malet brädt) og det skal de have lov til iflg. deklarationen.
Vi vil så blive pådömt en gud hvis en hvilken som helst dommer
bliver spurgt, den må du nok längere ud på landet med hr. Arne

Ateister kan vel sagtens sige at de ved der ingen gud er, lige så meget som prästerne i kirken er overbevist at der findes en gud, de takker jo gud et utal af gange ved hver gudstjeneste og tilbeder samme ved knäfald og bönner, det er ikke kun tro, det er en klar overbevisning at guden findes, ellers er de jo närmest småtossede hvis de bare foregiver noget.

Käre Zenia.
Nu har jeg som du nok ser,svaret Arne,og det går ikke ud på at bevise at der er en gud, men om ALLE menneskers ret til beskyttelse og rettigheder, det mener jeg ikke at deklarationen gör med de nuvärende artikler og paragrafer.
Hvad mener du selv?.

Kære Treram:

Har egentlig kun ét spørgsmål til dig:

På hvilket område eller på hvilken måde er det mon, at du føler dig forfordelt/ladt i stikken - i forhold til mennesker med en tro?

m.v.h.
Zenia

NB: På dit spørgsmål må jeg - hvilket nok ikke vil forundre dig - meget på linje med Arne. ...

Käre Zenia.
Når du läser artikkel 18 i dens originale udgave lyder den sådan her: Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion, this rigth includes freedom to change his religion or belief , and freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief in teaching, worship and observance.
Der burde så stå dette: as you have the freedom to have no religion or belief and you cannot be forced to participate in any religion against your will.
Så ville alle väre däkket ind, dette er et stort problem isär i muslimske lande hvor der närmest er dödsstraf hvis du forlader islam og bliver ateist, men de muslimske lande overholder desuden ikke mange af artiklerne. måske de endnu ikke har ratificeret dem?? det vil jeg undersöge.
Jeg håber dette gör det mere forståeligt. Måske jeg skulle skrive til UN om problemet.

mvh treram

Tak Treram fordi du kaster lys over min manglende forståelse. ...

I respekt for din ... sendes du

Venlige hilsner

Zenia

hej Arne.
Det skulle helst stå i den internationale UN deklaration, muligvis med de ord jeg svarede Zenia med, så gälder det alle, det må have väret en smutter, men jeg läste andetsteds at der nogle betragtede deklarationen som noget " guddommeligt " mon det var fordi ateisterne ikke blev omfattet ??.

Med hensyn til min mening om livet så har jeg jo forklaret, hvordan jeg har nydt og nyder livet til stadighed, så jeg ved ikke rigtigt hvor du vil hen med dit spörgsmål.
Jeg kan da tit undres over livet og hvad der findes på kloden, hvor kommer de ädle metaller fra, hvor kommer det hele fra, det kan ikke väre skabt af en ånd, de trilliarder af stjerner, planeter o.s.v. ja det er umådelig store tal afterhånden som videnskaben bliver dygtigere og dygtigere til at tränge ud i rummet, kan det bare ha väret der altid? näh det startede for ca.13 mia år siden??? siger videnskaben.

mvh. treram

Hej Arne.
Så jeg burde måske flytte til England ??, men du mener ikke at det jeg skrev til Zenia behöves, for at der er fuld klarhed over det hvad der gälder for hvem.

Jeg mener din mening med livet kun dejer sig om det meget omtalte bemalede brädt, er det så meget bedre end bare at nyde livet og väre en troubleshooter som jeg vist også har skrevet för, jeg "elsker" udfordringer og at få dem löst til alles tilfredshed, det klarer jeg stadig, men det er måske for teknisk, for at kunne kaldes en mening med livet??

siger treram

Hej Arne.
Nej jeg tror heller ikke at ateister i de muslimske lande får det lettere hvis min pasus blev tilföjet Deklarationen.

Men vi har i vesten et groft eksempel på diskriminering af ateister, nemlig i "guds eget land" USA, hvor det er umuligt at blive präsident hvis du er ateist og det er selvom at religion sådan set er bandlyst fra statens side, må ikke bruges som pressionsmiddel på nogen måde, desuden svärger du i USA ikke på biblen men på den amerikanske forfatning.

Vi har sågar eksempler her i lille Danmark på diskriminering af ateister, hvis ateister önsker at blive begravet på en kirkegård, koster det en mindre formue, hvor det er gratis for medlemmer af folkekirken, du kan have väret medlem i 50-60 år og så meldt dig ud, så står der ingen penge på kontoen, men melder du dig ind ved 80 års alderen, så sparer du denne udgift, meget logisk, ja for de troende men ikke for fornuftige mennesker, desuden er mange kirkegårde kommunalt eget og ikke kirkens egen jord.

Du skal endvidere medvirke til betaling af bispers, prästers og andre kirkemedarbejderes pensioner, selvom du er ateist, det er sku da for dumt og klart en diskriminering, det er statslig diskriminering, du kan sikkert finde flere tegn på sådanne diskrimineringer af ateister.

Ja selv kongehuset er offer for diskriminering, idet det pr.lov er forpligtiget til at vedkende sig den protestantiske trosretning, så ny kommende medlemmer - ägtemänd og kvinder skal skifte tro, dersom denne ikke er den protestantiske, hvis de vil ingå ägteskab med et medlem af kongefamilien.
Dette er en klar omgåelse af UN´s deklaration art. 18.

Og hvis vi ikke havde en offentlig stats religion, ville denne art.18 nok blive overholdt. Men nu vil staten stadigväk bestemme hvem og hvad vi skal tilbede, det er sku for meget.

Hej Arne.
Det kan ikke väre folkets vilje med präsidenten i USA,idet folkets vilje burde väre det der er nedfäldet i den amerikanske forfatning, nemlig at religion skal holdes ude af staten, hvilket så af en eller anden grund ikke gälder når der skal välges präsident.
Og om religionernes indblanding i det offentlige liv, er der jo som alle ved en mängde kampe om, isär om skoler der underviser i kreativ design, eller påstår at jordens alder er 6.000 år og om juleträer i offentlige bygninger og lign, det med juleträerne er helt absurd, det har ikke noget med religion at göre, mener jeg.

Om kongehusets pligt til at tro på den protestantiske tro også kaldet den luthers evangeliske tro, er ikke folkets vilje, men nok noget de har fået trukket ned over hovederne af deres meget tidligere forgängere, som så med tiden er blevet en paragraf i Grundloven og derfor nu er et ufravigeligt krav, om at bede til den rigtige gud og ikke skele til de andres.

Du har en sjov opfattelse af, at hvis man ikke tror på en ting, så må man absolut have noget andet i stedet for, jeg tror ikke på en gud, Jesus, helligånden og hvad der ellers findes af tåbelige ting indenfor denne gren og hvad skal jeg så tro på Arne? dermed er det underforstået at jeg ikke er troende og kan det så blive accepteret, det er jo det modsatte af at väre troende som sikkert kan accepteres.

Nu vil jeg ikke begraves på en kristen kirkegård-nej föj da,men det var bare for at fremkomme med et eksempel på diskrimination, nogen kunne jo tänkes at ville begraves ved siden af deres käre, selvom de er ateister,og det koster ikke 6-7.000 kr. at grave et bette hul til en urne.

Ateisters skattebetaling til kirkens pensionerede tjenestemänd tror jeg näppe at nogen rör ved-desvärre, for det er da en diskriminering der vil noget,og når nu vi siger nej til dette, hvorfor skal vi så sige ja til noget andet.
Desuden Arne, er ateister den 2.störste gruppe i verden blandt de "rigtige " religioner, iflg. en undersögelse foretaget af Washington Post i foråret, kun katolikkerne kunne mönstre flere, så vi er alligevel nogle man må regne med, om man vil eller ej, nok närmest det sidste, du har så helgarderet dig med et ben i hver lejr, så er det med at hitte ud af hvilket ben du skal stå på, et ben i himlen og et på jorden, sikken en balance akt

Hej Arne.
Ligemeget hvordan du vender og drejer det, så er disse frataget deres rettigheder til at bestemme om de vil tro eller ikke og dette er så en omgåelse af UN´s deklaration art.18

Hvis man ikke tror på en gud må man have noget andet man tror på iflg.dig, jeg har det da godt med at leve uden en tro, at jeg mener at universet og livet er opstået helt tilfäldigt kan da ikke kaldes for en tro, men et argument.
Alle mennesker har et behov for at tro på noget, nu er behovet for at tro på en religion, jo noget menneskeskabt og ikke et medfödt behov, det nägter jeg i hvert fald at tro, du ser stadig grupper af mennesker rundt om i verden, i områder hvor missionärerne ikke har haft adgang til, eller er blevet myrdet fordi de ville träkke en tro ned over hovedet på dem, der slet ingen tro har, slet ingen ting har de tilbeder, bl.a.hovedjägerne på Borneo som jeg har boet hos i 2 korte perioder og de var alligevel et meget lykkeligt folk, som ikke vidste at de måtte tro på noget.

Selvfölgelig er der mere mellem himmel og jord vi endnu ikke forstår, men naturvidenskaben arbejder på höjtryk med at finde lösningerne, nu er Higgs artikkel jo endelig fundet og den skulle väre et stort skridt på vejen.

Jeg tror så absolut ikke på et eneste ord fra nogen kirke eller religion, her er jeg helt klar, og jeg har kigget i et spejl og så een der ikke troede på noget som helst andet end sig selv, men det er måske også en tro.

Og hvad så med den der i 80 års alderen melder sig ind i folketossekirken og måske kort efter skal begraves-er det også snyd?? og hvad med dem der har betalt i måske 50-60 år og så melder sig ud, men det er nok derfor folketossekirken stadig kan mönstre så mange, de vil lige have den sidste service med for deres "surt" tjente penge.

Verden-universet er til, og du er også til, men mange mennesker har et elendigt liv grundet deres tilhörsforhold til en religion, om de er lige så begejstrede for at väre til, tror jeg näppe, de ville sikkert godt have den mulighed at kunne skifte deres religion ud med et mere menneske värdigt og kärligt liv.

Hej Arne.
Gi du bare op, men jeg ser mig nu ikke som en sejrherre i denne debat, gälder det virkeligt kun om at sejre eller tabe, det mener jeg ikke, men for buddhister gälder dette, en buddhist vil ikke under nogen som omständighed indrömme han har begået en fejl, at tabe ansigt er noget frygteligt for buddhister.

Vi kan jo alle fejle,men det kan muligvis väre lidt besvärligt at indrömme det, det mener jeg nu ikke jeg har problemer med, jeg har nu heller ikke lavet de store uhyggelige fejl i mit liv, andet end de kunne reddes.

Hej Arne.
Nu er jeg selv gift med en buddhist, så jeg har det tät på, min gamle nabo den lokale präst som vi sludrede med af og til over en kop kaffe, påstod også at buddhister er ateister.

Men de gör da i hvert fald meget ud af deres "tro" på buddha og du ser ingen der er så trofaste mod deres templer og munke som thai buddhister, der er en masse mystiske ritualier når du går til templet, det meste er dog for at få penge ud af folk til deres templer og så de kan betale for BMW´erne med chaufförer til topmunkene i templerne og så selvfölgelig for mad til alle munkene, alle thaier kan disse ritualier lige fra de små börn, det er det förste de lärer i börnehaven-skolen.

Derudover lever de nu ikke synderligt meget efter reglerne, alle der kan benytte korruption gör det, lige fra statsoverhovederne til gadefejeren og et liv bliver ikke vurderet särligt höjt, for få penge kan du köbe en lejemorder og hvis han/hun bliver pågrebet, får polisen bare lidt penge under bordet, så forsvinder beviserne og han/hun slipper fri.
Jeg har selv väret indblandet i en sag om tyveri og voldtägt, hvor polisen skulle have penge under bordet, fra både den ene og den anden part, jeg sätter hele historien ind på denne side, den er faktisk spändende og uhyggelig.

Hej og godmor´n Treram:
Måske du husker, at jeg har en søn boende i Hong-Kong.

I går talte jeg med ham, og han fortalte, at det netop i dag er en ganske særlig dag for buddhister.

Jeg kan ikke lige huske, hvad de kaldte den, men alle holder fri ... og besøger deres døde ... og så har de en masse ritualer bl.a. med at brænde papirpenge af?

Mon du ved, hvad det er, det handler om her, eller måske din viv kan fortælle om det?

Jeg vil da glæde mig til at høre om det, du skriver, at du vil berette om. ...

Tænker at vores verden da er forunderlig med alle de forskelle, som eksisterer. Og i bund og grund er vi vel alle på trods af disse forskelligheder ens?

Fra en solbeskinnet Vestkyst - venlige hilsner
Zenia