annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 3862158
Et andet syn 1148421
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 899251
Jesu ord 801109
Spirituel omsorg 761732
Galleri
Glædelig Jul og et Godt Nytår
Hvem er online?
2 registrerede Simon, Arne Thomsen 10 gæster og 101 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 2 af 11 < 1 2 3 4 ... 10 11 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#16108 - 15/09/2013 13:09 Re: ni videnskabelige kendsgerninger [Re: somo]
Simon Online   content
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4382

Du ender vanligvis op i pladder, fordi du ikke evner at holde uens forhold ud fra hinanden. Kort sagt: du ”besjæler” bare universet med de gudeidéer du vil forklare verden med – helt som Zenia, Arne, hønsemand o.a. overtroiske mennesker gør det. Der er m.a.o. intet spændende nyt under solen dér heller!
Din gudetro har imidlertid kun sin grund i gamle tankeeksperimenter, udfra hvilke mennesker i tidligere kulturer satte livet på meningsgivende idéer. Man kan sige, at dit liv dermed blot får den mening mennesker i tidligere kulturer skabte, men dette er der jo ikke meget originalitet over, ku’ man indvende og derfor spørge, om du da slet ikke selv evner at skabe mening i og med dit liv. For i og med du frit kan overtage andres livssyn, har du tillige friheden til selv at bygge præcis det livssyn der måtte behage fantasien – når blot man husker på, at friheden der blev os til del ikke var vore forfædres – og hvorfor gør du så ikke dét?


Blandt verdens forskellige religiøse troende, findes gruppen af troende, for hvem det er blevet en hobby at forsøge at skabe en link mellem deres gudetro og faktiske videnskabers arbejder – videnskabers opgave er dog, på et empirisk grundlag teoretisk og logisk konsistent at beskrive/forklare hvordan og hvorledes naturen fungerer, hvorfor videnskaber altså ikke er en kaffeklub der skal docere moral og etik, for dette arbejde hører ind under de politiske beslutninger. Alene her aner du måske uoverensstemmelsen mellem fordringer man har til religioner og til videnskabeligt arbejde, og vi behøver slet ikke gå ind i snakken om forskellen mellem teokratiske og demokratiske styresystemer, for skellet findes overalt i verden – undtagen blandt kreationister og vrøvlehoveder der ikke har forstået et klap af forskellen mellem det at producere viden og overtro (dårligt begrundede trosanskuelser).

Du har såmænd retten til at forveksle disse uens forhold med hverandre, men det at du gør det berigtiger ikke at forvekslingen sker, og giver derudover heller ingen grund til juridisk at smelte religiøs overtro sammen med videnskabeligt arbejde. Kort og godt er der slet ingen fornuft i det du skriver, hvorfor det eneste indtryk du efterlader består af et klart indtryk af den forvirring der er opstået i dit eget hoved – og mon ikke at netop dén har sin grund i den religion du forkynder, ja der er faktisk ikke andre forklaringer ;)

Og for at rette andre af dine fejlskøn, så er ateisme ikke et livssyn, derfor heller ikke grundlaget for et livssyn – derfor heller ingen religionserstatning, idet ateismen jo ikke skal udfylde religioners rolle i fraværet af gudetro.

Dernæst: videnskab eksisterer som koncept, den er en proces der giver os viden, men den har ingen materialiseret eksistens. Der er flere måder ting kan eksistere på udover rent fysisk, fx. eksisterer relationer mellem ting, logisk sandhed osv. Disse forskellige typer kunne godt ha’ haft egne begreber som adskilte de forskellige typer af eksistens. Men det har de ikke, og det kan være forvirrende at forholde sig til forskellige ting når de deler et enkelt begreb – at præcisere sproget optager stadig mange, før i tiden folk som Husserl, Heidegger o.a. Hvad vi kan gøre, er at bestræbe os på ikke at forveksle begreber og virkelighed, forsøge og undgå at lade begreber def. virkeligheden for os.

Dog er dette antageligvis ikke dig til nogen stor hjælp, da du jo i modsætning til ateister er svært belastet med et forhåndsdefineret verdensbillede som du må tilpasse din virkelighedsopfattelse efter. Men du kan være helt sikker på at der er en arbejdskløft mellem videnskab og dine repetitioner over et islamisk verdensbillede p.a. bare forkyndertrang ;)
Sammenfaldet mellem dit og andre troendes livssyn behøver ikke danne grund for fællesskab, i behøver ikke lægge mere i det end ligheden, guderne har i dog tilfælles – vi andre nøjes med at konkludere gudetro som en kulturel begivenhed der har været stærkt udbredt og stadig er det rundt om i verden, men næppe i det omfang troende selv forklarer. I det 19 århundrede var også heksetro svært udbredt i flere spanske bysamfund, trosudbredelsen gav skam ikke heksen evne til eksistens i kraft af sig selv, og i grunden er der ingen større forskel på din overtro og denne, det blir udelukkende et spørgsmål om smag for overtroen selv, men hvorom dette er, giver x-antal overtroiske mennesker stadig ikke guder evne til eksistens.

Summa summarum kunne du såmænd lige så godt indføre usynlighed som en menneskelig egenskab, og udelukkende fordi mennesker evner at narre dig ved fraværet i synsfeltet – du har jo fantasien, så hvorfor ikke? ;)

mvh
Simon


Redigeret af Simon (15/09/2013 13:27)
Top Svar Citer
#16109 - 16/09/2013 12:02 Re: ni videnskabelige kendsgerninger [Re: somo]
somo Offline
bor her
Registeret: 14/07/2012
Indlæg: 642
Den Hellige Koran , Global og evige
Det omdømme Koranen kløvede obligationer af tid og afstand og påvirket ud over dem. De mirakler profeterne før islams profet (fvmh ) , og selv hans egne mirakler redde Koranen , skete i en særlig periode, på et bestemt sted og til en bestemt gruppe af mennesker. For eksempel: ytringer i den hellige lille barn Jomfru Maria, og hæve de døde ved Jesus (as) blev gjort på nogle konkrete tidspunkter og steder for øjnene af nogle bestemte mennesker. Og vi ved, at med hensyn til de ting, der er afhængige af tid og sted , jo længere vi bevæger væk fra dem korrelativt den svagere de

blive. Dette er en af ​​egenskaberne af anliggender vedrørende tid .
Men betyder den hellige Koran ikke afhænge af tid og sted. Sin glans og autoritet , der oplyste mørke Arabia fjorten århundreder siden fortsætter urokkelig at skinne med sin oprindelige pragt . Ud over, at tidens gang , at fremme videnskaben og udvikling af information


har gjort det muligt for os at forstå det og tage sine fordele endnu mere end nationer tidligere aldre gjorde. Det er indlysende, at hvad tid og sted kan ikke påvirke fortsat vil være overalt i verden for evigheden. Det er også klart, at en verdensomspændende evige religion bør have en verdensomspændende evig dokument legitimitet i besiddelse af.


Så kan vi diskutere Koranen :
fra et moderne videnskab ;
og de ​​videnskabelige udforskninger ;
og Jordens rotation ;
og reproduktion i planteriget ;
og generel gengivelse i alle partiklerne i verden;
og generel tyngdekraft ;
og det afgivende af Solen og Månen ;
og hemmeligheder af oprettelsen af ​​bjerge ;
og fremkomsten af ​​verden;
og eksistensen af ​​liv på andre planeter ;
og vinde, bestøver planter ;
og spørgsmålet om rundhed af Jorden , (2 )
Og mange andre videnskabelige fakta og viden om verden kan findes i Koranen , også.

http://www.youtube.com/watch?v=IjMuf4yK4nA
Top Svar Citer
#16110 - 16/09/2013 17:14 Re: ni videnskabelige kendsgerninger [Re: somo]
Simon Online   content
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4382
Her lidt om Somos idéer, hvad islamisk dogmetro i kombination med morderne videnskaber angår:

Somo: ”Ud over, at tidens gang , at fremme videnskaben og udvikling af information har gjort det muligt for os at forstå det og tage sine fordele endnu mere end nationer tidligere aldre gjorde”.

- Information flyttes hurtigere fra A til B nu end i tidlige kulturer, men værdien af informationer ka’ være vanskelige at kvalificere, for disse skal undersøges nærmere og det er måske endog sjældent mennesker tar sig tid til at tolke og kvalificere informationerne – hvilket man bl.a. ser når fx. kreationister fra div. trossamfund sætter sig som parasitter på videnskabelige arbejder og fejltolker disse arbejder som erklæringer for deres guddommelige tro.

Somo: ”Det er indlysende, at hvad tid og sted kan ikke påvirke fortsat vil være overalt i verden for evigheden”.

- Måske pointen i denne sætning var, at der i enhver tid vil forekomme videnshuller – eller, at en påvirkning der ikke forekommer i sagens natur ikke vil stimulere nysgerrigheden. Man kan ikke vide det, fordi teksten her sandsynligvis kopieres uden efterfølgende at blive undersøgt og redigeret; og det er synd, nu dette jo handler om at afkode informationers værdi!

For dels må man her skelne mellem nødvendig viden/information og de unødvendige informationer, og dernæst er viden jo en selektiv proces der udfylder videnshuller, som af den grund ikke vil være en fremtid til besvær. Det er her informationssamfundet udvikler sig, hvorfor nye små mennesker ikke vil bebyrdes med spørgsmål (om eksempelvis guders placering i de tankeuniverser) som optog mennesker i tidligere tider. Her har kulturen så at sige udviklet sig på en måde der afarbejder spørgsmål uden betydning for menneskers liv, fordi nutidens mennesker står på ryggen af fortiden, og på mange måder har bedre udsigt til samtidens vigtige spørgsmål.

Nutidens danske, nordiske, ja europæiske børn påvirkes fx. ikke i samme grad som børn tidligere gjorde af et informationssamfund der helt instruktivt indarbejdede religiøs dogmetro i deres tankeverden. Dette eksempel belyser en samfundsudvikling der har afviklet tidligere værdisyn, fordi de religiøse dogmer ikke længere anses for vigtige samfundsspørgsmål. Mennesker har her indset, at samfundet sagtens kan skabe god etik med høje moralbegreber, uden at skulle konsultere religioner. Og i den forbindelse gik det endog raskere fremad med udvikling af nødvendig viden for samfundet, da først man fik afviklet kirken fra de politiske bestemmelser om fremtiden. Det er denne helt menneskelige udvikling en som Somo må reagere imod, fordi udviklingen truer det grundsyn stærkt religiøse mennesker funderer deres tryghed på.

Jeg o.a. har ofte spurgt flere af de troende her på debatten, hvad deres religion egentlig bidrager og kan bruges til, hvad troen skal forklare, som man ikke bedre får forklaret gennem faglige videnskabers beskrivelser – hvortil de såkaldt ”store spørgsmål” naturligvis hæfter sig, for heller ikke disse, besvarer religioner jo på en måde der så fører til viden. Men svaret er selvfølgelig altid udeblevet, og dette skyldes, at troen ingen bekræftelse finder i det nære eller fjerne, for i vor tid er det helt op til den troende, overfor sig selv at forklare sin religiøse tros relevans – som naturligvis kan begrundes i ønsket om tryghed og trøst i livet, når man stillet overfor den kendsgerning, at man på et tidspunkt forsvinder som al anden biologisk materie. Frygten for egen forgængelighed er i sig selv en viden vi må leve med, men gør man så det, når man nøjagtig som fortidens mennesker søger at bortforklare utrygheden med religioners anekdoter om efterliv, evigheden og den slags fantasier?

Hertil må man altså spørge, om det er en særlig etisk fordring hos religioner at bedrage sig selv og hinanden med den slags fortællinger, og er selvbedraget virkelig den eneste option man som religiøst menneske stiller sin tørst for tryghedssøgen med?

Svaret må være et ’nej’, i og med at også religiøse troende slukker deres tryghedstørst ved kilden af videnskabers afdækkende forklaringer, men tilbage står jo så stadig spørgsmålet om hvad guderne så skal forklare og bruges til?
Vi ser jo tydeligt i også denne tråd, hvordan Somo forsøger at smelte troen på sin guds eksistens ind i forskellige former for videnskab, men hvorfor er dette overhovedet nødvendigt?

Svaret er, at videnskaber overhovedet ikke har Somos interesse. Det er i virkeligheden religiøs (islamisk) dogmetro og ikke de videnskabelige arbejdsprocesser der interesserer ham – viden der skabes overfører han blot ukritisk på sin religion, og kalder således frejdigt en hver viden for en bekræftelse af hans gudetro. Videnskaber gør han dermed til ufrivillige værter for hans dogmetro. At dette er dumt, bekymrer ham ikke det mindste, for når det opdages, lader som andre troende bare som ingenting. Hvad der sker er, at han bruger viden til at skjule spørgsmål han i stedet burde stille sig selv, som fx. dette: kan jeg ha’ tillid til en guds evne til eksistens, alene ved at tiltro denne gud eksistens?
Svarene vil ufravigelig afføde en viden om en særlig stilling til dette spørgsmål, som i sig selv ville aflive troen som en tillidsvækkende position til religionen som et egentlig interessant livssyn (hvad de religiøse troende kalder for ”store spørgsmål” ville m.a.o. formindskes), og det er denne fare der gør at Somo må skjule slige spørgsmål for sig selv og nøjes med at forklare islamisk dogmetro i skyggen af egentlige videnskaber. Gudetroen spiller ingen rolle, den forklarer intet og må derfor hoppe op på ryggen af en eller anden videnskab med et: if you scratch my back, I’ll take a ride on yours – nøjagtig som man ser naturens processer foregå ;)

Somo: ”Det er også klart, at en verdensomspændende evige religion bør have en verdensomspændende evig dokument legitimitet i besiddelse af. Så kan vi diskutere Koranen : fra et moderne videnskab”.

- Dette med ”det evige” går igen som et spøgelse der ransager hjernen for husly, men uden større forhåbning. Koranen er jo ikke et tillidsvækkende dokument, den er ingen objektiv historisk kilde og derfor udelukkende en samling fortællinger, som de troende selv blot fantaserer livet ind i!

Ej heller har moderne videnskab noget som helst at gøre med islamisk dogmetro. Dette er udelukkende en anekdote Somo selv har overtaget fra andre troende – der ligesom han, forsøger at koble gudetroen på en udviklingsproces der hver dag lægger betydelig afstand til dogmerne i også islam.

For det første fragmenterer religionen islam sig ustandselig i små bitte trossamfund, og disse trossamfund ekskluderer så hinanden rundt om i verden ved forskellig vægtning af anekdoter fra koranen. Denne proces er en konsekvens af en verdens- og samfundsudvikling der langsomt overflødiggør religioner som islam - kristne troende har også store problemer med at fastholde et engagement. Bedre viden end hvad religionerne kan levere, påvirker gradvist menneskers tro på religionerne som et solidt støttepunkt i livet. De gamle anekdoter fra religionerne er ikke kompatible med den virkelighed det er tvingende nødvendigt for mennesker at forholde sig til. Dette har været et stort problem for tusindvis af religioner, der nu langsomt er uddøde fordi anekdoterne mistede deres munde. Det samme sker naturligvis for de tilbageværende religioner.
Langsomt blir religioner mindre vigtige, til sidst er kun traditionerne tilbage, som murene omkring fortællinger fra svundne tider der fortælles mindre og mindre – engang vil ruinerne fra kristendommen, jødedommen og islam stå tilbage som Stonehenge, og folk vil gætte på hvad de i virkeligheden har betydet og været brugt til. Så langt fra den evighed Somo fantaserer om, ikke sandt? ;)

mvh
Simon


Redigeret af Simon (16/09/2013 17:24)
Top Svar Citer
#16112 - 18/09/2013 11:36 Re: ni videnskabelige kendsgerninger [Re: Simon]
somo Offline
bor her
Registeret: 14/07/2012
Indlæg: 642
Følgende er nogle kommentarer fra forskere [1] om de videnskabelige mirakler i den hellige Koran

1 ) Dr. TVN Persaud er professor i anatomi , professor i pædiatri og børns sundhed , og professor i gynækologi, obstetrik og reproduktiv Sciences ved University of Manitoba , Winnipeg , Manitoba , Canada. Der var han formand for Anatomisk Institut i 16 år. Han er velkendt i hans område. Han er forfatter eller redaktør af 22 lærebøger og har publiceret over 181 videnskabelige artikler . I 1991 modtog han den mest fornemme pris præsenteret inden for anatomi i Canada, JCB Grant Award fra Canadian Association of Anatomists . Da han blev spurgt om de videnskabelige mirakler i Koranen , som han har forsket , sagde han følgende:

"Den måde, det blev forklaret for mig er , at Muhammad var en meget almindelig mand . Han kunne ikke læse , vidste ikke [ hvordan ] for at skrive. I virkeligheden var han en analfabet . Og vi taler om tolv [ faktisk omkring fjorten ] hundrede år siden. Du har nogen analfabeter gør dybtgående udtalelser og erklæringer , og som er utroligt præcise omkring videnskabelig karakter. Og jeg kan personligt ikke se, hvordan dette kunne være en ren chance. Der er for mange nøjagtigheder og ligesom Dr. Moore, har jeg ingen problemer i mit sind , at dette er en guddommelig inspiration eller åbenbaring, der førte ham til disse udsagn . "

Professor Persaud har medtaget nogle vers fra Koranen og citater af profeten Muhammed , kan nåde og velsignelser Gud være med ham i nogle af hans bøger . Han har også fremlagt disse vers og ordsprog af profeten Muhammed på flere konferencer.

2 ) Dr. Joe Leigh Simpson er formand for Institut for Obstetrik og Gynækologi , professor i Obstetrik og Gynækologi , og professor i Molekylær og Human Genetics ved Baylor College of Medicine , Houston, Texas, USA. Tidligere var han professor i Ob - Gyn og formanden for Institut for Ob - Gyn ved University of Tennessee , Memphis, Tennessee, USA. Han var også formand for American Fertility Society. Han har modtaget flere priser, herunder Sammenslutningen af ​​professorer i Obstetrik og Gynækologi offentlig anerkendelse Award i 1992. Professor Simpson studerede de to følgende citater af profeten Muhammed :

»I hver eneste af jer , er alle komponenter i din skabelse indsamles sammen i din mors livmoder med 40 dage ... " [2]

»Hvis toogfyrre nætter er gået over embryo , Gud sender en engel til det, som former det og skaber sin hørelse, syn , hud, kød og knogler ...." [3]

Han studerede disse to citater af profeten Muhammed udførligt , at bemærke, at de første 40 dage udgør en klart kan skelnes etape af embryo- genese . Han var især imponeret over den absolutte præcision og nøjagtighed af disse citater af profeten Muhammed. Så i løbet af én konference gav han følgende udtalelse :

" Så at de to hadeeths ( citater af profeten Muhammed ), der har kunnet konstateres give os en bestemt tidsplan for de vigtigste embryologiske udvikling inden 40 dage . Igen har det punkt er foretaget, tror jeg, gentagne gange af andre talere her til morgen : Disse hadeeths ikke kunne have opnået på grundlag af den videnskabelige viden, der var tilgængelig [at] tidspunktet for deres skriftligt. . . . Det følger , tror jeg, at ikke alene er der ingen konflikt mellem genetik og religion, men i virkeligheden, kan religion lede videnskaben ved at tilføje åbenbaring til nogle af de traditionelle videnskabelige tilgange , at der findes udsagn i Koranen viste århundreder senere at være gyldig , der understøtter viden i Koranen er blevet afledt fra Gud. "

3 ) Dr. E. Marshall Johnson er Professor Emeritus i anatomi og Developmental Biology ved Thomas Jefferson University, Philadelphia, Pennsylvania, USA. Der i 22 år var han professor i anatomi , formanden for Anatomisk Institut , og direktøren for Daniel Baugh Institute. Han var også formand for Teratology Society. Han har forfattet mere end 200 publikationer. I 1981 , under den syvende medicinsk konference i Dammam , Saudi-Arabien Professor Johnson sagde i præsentationen af ​​sin forskning papir :

"Summary : . Koranen beskriver ikke blot til udvikling af ydre form , men understreger også de interne etaper , stadierne inden i embryoet , dens oprettelse og udvikling , understreger store begivenheder anerkendt af moderne videnskab "

Også han sagde: " Som videnskabsmand kan jeg kun beskæftige sig med ting , som jeg specifikt kan se. Jeg kan forstå embryologi og udviklingsmæssige biologi. Jeg kan forstå de ord, der er oversat til mig fra Koranen. Da jeg gav eksemplet før, hvis jeg skulle omsætte mig ind denne æra , at vide hvad jeg vidste i dag, og beskrive tingene , kunne jeg ikke beskrive de ting, som blev beskrevet . Jeg ser ingen beviser for, at tilbagevise det koncept, at denne person , Muhammad , måtte udvikle denne information fra nogle sted . Så jeg ser ikke noget her i konflikt med det koncept, at guddommelig indgriben var involveret i, hvad han var i stand til at skrive. " [4]

4) Dr. William W. Hay er et velkendt marine videnskabsmand . Han er professor i Geological Sciences ved University of Colorado , Boulder , Colorado, USA. Han var tidligere dekan for Rosenstiel School of Marine and Atmospheric Science på University of Miami , Miami, Florida, USA. Efter en diskussion med professor Hay om Koranens omtale af nyligt opdagede fakta om have, sagde han :

"Jeg finder det meget interessant, at denne form for information er i de gamle skrifter den hellige Koran , og jeg har ingen mulighed for at vide , hvor de skulle komme fra , men jeg synes, det er yderst interessant , at de er der, og at dette arbejde er går på at opdage det , betydningen af ​​nogle af de passager "Og da han blev spurgt om kilden til Koranen , svarede han:" . Nå, ville jeg synes, det må være den guddommelige væsen . "

5) Dr. Gerald C. Goeringer er Course Director og lektor i medicinsk embryologi ved Institut for cellebiologi , School of Medicine, Georgetown University , Washington, DC, USA. Under den ottende Saudi Medical Conference i Riyadh , udtalte Saudi-Arabien, professor Goeringer følgende i præsentationen af ​​sin forskning papir :

" I et relativt få aayahs ( Koranens vers ) er indeholdt en temmelig omfattende beskrivelse af den menneskelige udvikling fra det tidspunkt, sammenblanding af kønsceller gennem organogenesis . Ingen sådan tydelig og fuldstændig registrering af menneskelig udvikling, såsom klassifikation , terminologi og beskrivelse, eksisterede tidligere . I de fleste , hvis ikke alle tilfælde denne beskrivelse går forud af mange århundreder optagelsen af de forskellige stadier af menneskets embryo-og fosterudvikling registreret i den traditionelle videnskabelige litteratur. "

6) Dr. Yoshihide Kozai er professor emeritus ved Tokyo University, Hongo , Tokyo , Japan, og var direktør for National Astronomical Observatory , Mitaka , Tokyo, Japan. Han sagde :

"Jeg er meget imponeret over at finde sande astronomiske fakta i [ ] Koranen , og for os de moderne astronomer har studeret meget små stykker af universet. Vi har koncentreret vores indsats for forståelsen af ​​[ a] meget lille del . Fordi ved at bruge teleskoper kan vi kun se meget få dele [ af ] himlen uden at tænke [ om ] hele universet . Så ved at læse [ i ] Koranen og ved at svare på de spørgsmål , jeg tror jeg kan finde min fremtidige vej for efterforskning af universet. "

7) Professor Tejatat Tejasen er formand for Institut for Anatomi på Chiang Mai Universitet , Chiang Mai , Thailand. Tidligere var han dekan for Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet ved samme universitet . Under den ottende Saudi Medical Conference i Riyadh, stod Saudi-Arabien, professor Tejasen op og sagde :

"I løbet af de sidste tre år , blev jeg interesseret i Koranen. . . . Fra mit studie og hvad jeg har lært af denne konference , tror jeg, at alt, hvad der er blevet registreret i Koranen 1400 år siden, må være sandheden, der kan bevises af de videnskabelige midler. Da profeten Muhammed kunne hverken læse eller skrive , må Muhammad være et sendebud , der viderebragt denne sandhed , som blev åbenbaret for ham som en oplysning fra en der er berettigede [ da ] skaberen.


Denne skaberen skal være Gud. Derfor mener jeg, det er tid til at sige La ilaha illa Allah, der er ingen gud at tilbede undtagen Allah ( Gud) , Muhammadur rasoolu Allah, Muhammad er Messenger ( Profet ) Allahs (Gud) . Endelig må jeg lykønske for det glimrende og meget succesrige arrangement for denne konference. . . . Jeg har fået ikke kun fra det videnskabelige synspunkt og religiøst synspunkt, men også den store chance for at møde mange kendte videnskabsmænd og gøre mange nye venner blandt deltagerne. Det mest værdifulde ting af alle , som jeg har fået ved at komme til dette sted er La ilaha illa Allah, Muhammadur rasoolu Allah, og til at være blevet en muslim. "

Efter alle disse eksempler, vi har set over de videnskabelige mirakler i den hellige Koran , og alle disse videnskabsmænds kommentarer til dette , så lad os spørge os selv disse spørgsmål:

• Kunne det være en tilfældighed, at alt dette nyligt opdaget videnskabelige oplysninger fra forskellige områder blev nævnt i Koranen , som blev åbenbaret fjorten århundreder siden ?

• Kunne dette Koranen er blevet forfattet af Muhammad , kan nåde og velsignelser Gud være med ham , eller ved enhver anden menneske?

Det eneste mulige svar er, at denne Koran må være Guds bogstavelige ord , åbenbaret af Ham .

http://www.youtube.com/watch?v=12QBD0fqqIk

http://www.youtube.com/watch?v=CvjujZ_jYGk
Top Svar Citer
#16113 - 19/09/2013 12:07 Re: ni videnskabelige kendsgerninger [Re: somo]
Simon Online   content
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4382
Oh, hvilken Jammerdal – islam er dog ganske sval! ;)

”Dr. TVN Persaud er professor i anatomi , professor i pædiatri og børns sundhed , og professor i gynækologi, obstetrik...osv.osv. Da han blev spurgt om de videnskabelige mirakler i Koranen , som han har forsket , sagde han følgende: Du har nogen analfabeter gør dybtgående udtalelser og erklæringer , og som er utroligt præcise omkring videnskabelig karakter. Og jeg kan personligt ikke se, hvordan dette kunne være en ren chance. Der er for mange nøjagtigheder og ligesom Dr. Moore, har jeg ingen problemer i mit sind , at dette er en guddommelig inspiration eller åbenbaring, der førte ham til disse udsagn".

- Igen ser vi samme form for fortælling, en mening uden relation til videnskabeligt arbejde – viden om anatomi m.m. er jo ikke afledt af gudetro, hvilket gør fortællingen her lige så ligegyldig som foregående indlæg.
Vi ku’ finde masser af religiøse mennesker med arbejde indenfor et fagområde, men mange af dem forstår i modsætning til Somo nok forskellen mellem tilblivelsen af gudetro og viden – hvorfor idéer om guder intet forhold og derfor ingen betydning har for udvikling af viden.

Det interessante spm. er ikke, hvilken betydning troende kan tillægge deres religion, men hvilken betydning gudetroen måtte ha’ for vidensudvikling! Og her må vi bare sige, at der intet forhold er mellem udvikling af tro og udvikling af viden.
Menneskers gudetro satte for ikke langt tilbage i historien en stopper for flere videnskaber, mens gudetro idag ingen rolle spiller for videnskabeligt arbejde. Heller ikke islamiske anekdoter inspirerer mennesker til at arbejde indenfor (natur)videnskabelige fagområder, hvorimod den viden mennesker langsomt erhverver sig, inspirerer menneskers arbejde pveralt.

Folk har virkelig måtte slås med religiøs dogmetro i kulturer tilbage i historien, fordi gudetroen så ofte satte en stopper for interessante spørgsmål der netop konfronterede troens relevans og betydning. Viden har været en farlig beskæftigelse som egentlig sandhedssøgen, hvor religioners dårligt begrundede konklusioner netop åd nysgerrigheden og dermed spørgsmålene, mens derimod egentlige videnskaber altid har søgt at tilfredsstille en nysgerrighed gennem kritiske analyser og relevante forklaringer, fordi konklusionerne aldrig var hellige men derimod falsificerbare.

Man ku’ i øvrigt sagtens undersøge Persauds psykologiske motiver for gudetro, og dér finde en række fornuftige forklaringer på, hvorfor denne gud optræder som genstanden for et livssyn ved trosanskuelser. Dette ville fx. være interessant i et antropologisk øjemed, som analyser af kulturværdier og deres betydning for menneskets levevis m.m. Værre ville det se ud, hvis man omvendt satte sig for at undersøge guden udfra ønsket om at forklare Persaud, ja Somo o.a. troende, hvilket selvfølgelig viser at det snildt lader sig gøre at forklare guderne ved at undersøge selve mennesket, men ikke omvendt. Videnskaberne har naturligvis værdi, funktion og betydning, og det er dette der martrer troende som Somo - de afslappede troende er indifferente.
Det er her kreationister håber at lukrere lidt på videnskaber, for dermed at genskabe lidt af den betydning religion engang havde i tider hvor videnskabers udvikling stærkt afhang af teokraters velvilje. Men dette blir der ikke noget af, ene og alene fordi troen på en gud som forklaring på meningen med ens liv, ingen forbindelse har med videnskabers arbejde – man kan sagtens forklare og beskrive naturen i og udenfor mennesket uden guder, ja man kan forklare guder ved at undersøge menneskets egne tryghedsbehov i de sociale relationer, men ikke forvente, at videnskaber skal docere livssyn, etik og moral, for det er ikke videnskabers opgave.

Resten af Somos indlæg fortsætter lige så ukritisk ud af tangenten som de tidligere, nærmest som en besættelse der distancerer selvransagelsen til et pinligt niveau, som ikke ligger fjernt fra Arnes, idet begge d’herrer plasker videnskab og religion sammen i en underlig udgave af et tryghedsbehov. Ja hvem husker ikke morsomt på Arnes fortælling om ”ingenting der kommer ud af ingenting”, som den sødeste lille analogi til det meningsfyldte guddommelige univers hvorom menneskets viden er helt i guds store lomme? Ja den guddommelige Einstein, der nøjagtig som i Somos forestilling, følte sig inspireret til videnskabeligt arbejde af en gud.
Meget kan man sige om Trosholdets forklaringsevne, men ikke klandre det for at være uden næstekærlighed og trosbekendelser! Hvad vi har manglet i forklaringskraft, har vi sandelig fået i hjerterum, ja vi er gennem år blevet overøst med søde anekdoter som forsvar for deres meninger, den ros skal de ha. Men hvad dælen stiller man også op, når man for enhver pris må bevare sin barnetro og gir fanden i sund fornuft og relevans, ja ligesom hønsemand, end ikke aner forskellen mellem en forsimpling og en forenkling? – man er så at sige på Paulus mark ;) Uanset er det da godt Somo har sin Muhammed, ”agnostikeren” Arne er derimod mere ydmyg, og nøjes derfor med blot at sætte citater op på køleskabsdøren til belysning af konteksten i Einsteins guddommelige arbejdsliv ;)

”Efter alle disse eksempler, vi har set over de videnskabelige mirakler i den hellige Koran”.

- De ”videnskabelige mirakler”...naturen fremstillet som miraklet, skabt af (den islamiske) gud; ja her genkender vi sørme en videnskab med styr på begreberne..;)
Da nu videnskaberne er hældt tilbage i filosofien, som atter er identificeret som gudetro (vi er her ude i en hønsemand), er nu også Somo blevet en hel lille videnskabsfilosof med gud som speciale; her gælder det bare hælde af Somo selv som guddommeligt kundskabsbægre (se nu hanken!), bon appetit ;)

mvh
Simon


Redigeret af Simon (19/09/2013 12:49)
Top Svar Citer
annonce
Side 2 af 11 < 1 2 3 4 ... 10 11 >


Seneste indlæg
VÆREN - IKKE-VÆREN
af Arne Thomsen
19/08/2019 16:00
Lyser på vej
af Simon
19/08/2019 15:36
Mellemrummet
af RoseMarie
18/08/2019 17:17
OPLYSTHED
af Gerth
16/08/2019 19:21
DYBETS DIMENSION
af Hanskrist
13/08/2019 14:55
Nyheder fra DR
Hovedrengøring to timer om året: Karen..
19/08/2019 15:45
Tænkte stort og tog kæmpeskridt: Disse..
19/08/2019 15:30
Brand ude af kontrol på Gran Canaria: 8..
19/08/2019 15:21
Sigtet for trafikdrab på betjent: Nu er..
19/08/2019 15:07
Quinoa fra Lolland-Falster lader vente p..
19/08/2019 14:48
Nyheder fra Religion.dk
Quiz: Har du styr på film med religiøs..
19/08/2019 13:52
Muslim: Kære præster og politikere, un..
16/08/2019 07:00
Mystikeren er både hyldet og hadet af v..
14/08/2019 14:18
Vu Lan festivalen er en vietnamesisk fej..
14/08/2019 09:45
Muslim: Kun i fællesskab kan vi definer..
13/08/2019 13:45