annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 4300050
Et andet syn 1160407
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 918087
Jesu ord 810212
Spirituel omsorg 768421
Galleri
Tiger den HansiKristi-lige af slagsen
Hvem er online?
0 registrerede 246 gæster og 191 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 1 af 4 1 2 3 4 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#15066 - 04/03/2013 19:50 Det, som er
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
Som sagt er det svært, at skelne mellem tanke og virkelighed.

Da alting er tanke og derfor en illusion, så kunne vi måske nærme os fænomenet på en anden måde. Hvis alting er tanke hvad er så ikke? Tanke, altså.

De menneskelige sanser opfatter verden direkte. Vi ser den blå himmel over os, fuglen, der flyver mod denne himmels blå. Den anden, som går forbi og hans hund, som gør af en anden hund på den anden side af gaden.

Det er den direkte opfattelse og dette jeg skriver er en beskrivelse af denne direkte opfattelse, dvs. erindringens reaktion - tanken.

Måske dette indlæg beskriver en oplevelse jeg har haft, men denne, min beskrivelse, er ikke oplevelsen selv. Det synes ganske indlysende.

Ikke desto mindre fortaber vi os altid i beskrivelsen, taler om den og lader os fortabe i vore egne følelser.

Åh, hvor føles det dejligt i vores krop. Det må da være kærlighed. smiler

Selvfølgelig ER verden. Verden ER på det fysiske, materielle plan, som universet. Men hvad er dette, som er, universet?

Er det ikke konstant bevægelse?

Og når vi betragter vores eget liv, er det så ikke en konstant bevægelse af vore forhold til hinanden?

Dette er vores liv, vore indbyrdes forhold, som er i konstant bevægelse.

Det, som vi kalder os selv er et resultat af det liv, som vi har levet, de handlinger vi har udført og de erfaringer vi har gjort. Af denne fortid fødes det, som vi kalder tanken.

Denne tankens bevægelse kaldes fortolkning, eller. i gamle dage kaldte man den for illusion.

Men der er en anden bevægelse end tankens. Livets bevægelse.

For at kunne opfange denne livets bevægelse må tanken, fortolkningen, være fuldstændig stille. For tanken er ikke opmærksomheden. Tanken må dø for at livet kan blive til.

I alle forhold til omverdenen må vi forholde os fuldstændig stille. det vil sige ophøre med at fortolke hvad vi ser.

Kun da går forståelsen op for os. Forståelsen kan ikke forklares, ikke fortolkes, men det gør ikke noget for, som før sagt er forståelsen opmærksom på sig selv som forståelse.

Skabelsen er ikke noget som foregik engang.

Det værende er det, som til enhver tid er nu. Evigheden er en konstant bevægelse som altid er nu og her.

For at møde virkeligheden må tanken lære, at være fuldstændig stille.

Og ikke fortolke, blot se og lytte.

Har du nogensinde prøvet, at noget går op for dig?

Hvad er dette, som går op for dig andet end sandheden? smiler smiler smiler



Top Svar Citer
#15068 - 05/03/2013 11:26 Re: Det, som er [Re: Michael]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4520
Hej Michael..

Hvorfor ikke samle dig om et meningsindhold i samme tråd som Arnes?
Og hvad er pointen her, at dine sansedata er forskellig fra objekter, og at universet udvider sig? - forøvrigt er det beskrivelserne der kan være illusoriske, ikke selve tanken.

mvh
Simon



Redigeret af Simon (05/03/2013 11:27)
Top Svar Citer
#15075 - 05/03/2013 19:31 Re: Det, som er [Re: Simon]
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
Min pointe, Simon er

at det som er, er det rum, som er allevegne omkring dig lige nu.

I dette uendelige rum går menneskene rundt fortabte i deres egne sjæle. Oftest tør de ikke engang se hinanden i øjnene. smiler

Men hist og her møder de en tavs person fra den virkelighed som omgiver dem i al deres frygt.

Denne person kunne måske føle trang til, blidt at banke dem på panden og spørge: ''Hello,

is there anybody in there''. smiler
Top Svar Citer
#15081 - 06/03/2013 14:16 Re: Det, som er [Re: Michael]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4520

"at det som er, er det rum, som er allevegne omkring dig lige nu".

- Jamen det var da også vigtigt med en ny tråd for dén information.

mvh
Simon

Top Svar Citer
#15090 - 07/03/2013 00:38 Re: Det, som er Michael ;-) [Re: Michael]
Hanskrist Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 1690
Sted: Nørresundby
Hey Michael,

jeg har i mange år undret mig overfor hvorfor du michael siger de samme ting om nu'et, tankerne som vores erindringer, og som fortidens reaktion, etc etc,,, denne dogmatiseren uden at inddrage de videnskaber (psykologi og neurovidenskab fx) der ved noget om hvad erindring er og hvad tanker er.

vi er blevet dynget til med påstande som disse her gennem årene:


Citat:
Citat:
Alt hvad jeg har erfaret, læst og oplevet er fortiden, erindringen og af denne erindring fødes det, som kaldes tanken. Tanken er erindringens reaktion


Jeg har spurgt dig michael i flere år nu, hvor har du dine dogmatiske ideer om nu'et, tankerne som erindring og fortidens reaktion etc etc, men han har nægtet at svare mig,,,

du har endda påstået at du tænker selvstændigt og originalt, modsat mig fx, som du for nogen tid siden drillede mig på chatten.

Nå men her har vi altså dine "originale" "tanker" michael (direkte stjålet fra Krishnamurti ), øh tanker, du nægter jo at ville tænke:

http://krishnamurti.dk/se-artikel/articleid/46/tankens-mekaniske-aktivitet.aspx


det har været lidt chokerende læsning af Krishnamurti, her at finde hvordan du michael ordret igen igen har stjålet dine ideer om hvad tanker eller tanken er.

så mere original er du altså ikke michael,

stort set alt du siger michael, også om andre forhold er let genkendelige her fra Krishnamurti's tekster. Hvem har stjålet fra hvem, måske det er Krishnamurti der har sjålet fra michael. Du har virkelig et forklaringsproblem michael.

jeg bryder mig bestemt ikke om at folk ikke opgiver referencer, men michael din samvittighed er åbenbart af en sådan beskaffenhed at du gerne forsøger at snyde os. Forsøger at bilde os alle ind at dine ideer er originale og så finder vi dem værende et plagiat, eller skriven af

jeg har et spørgsmål til dig michael, hvorfor har du i alle de år nægtet at svare mig på hvor du har dine ideer om tankerne fra????

regnede du med at jeg ikke ville finde ud af det en dag, så du kunne få lov at pynte dig med lånte fjer uden at vi andre ville opdage det?

mvh HansKrist

PS:

jeg håber du svarer mig, så vil jeg derefter komme med et udvidet syn på hvad tanker er, og at de ikke kan reduceres til det du og Krishnamurti reducerer tankerne til:

tanken som fortidens reaktion ; tanken som erindringens reaktion
som hvad du har skrevet igen igen:

Citat:
Uanset hvordan du vender og drejer det, så er tanken fortidens reaktion.
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Top Svar Citer
annonce
Side 1 af 4 1 2 3 4 >


Seneste indlæg
Mellemrummet
af Simon
14/11/2019 07:30
Lyser på vej
af Simon
14/11/2019 07:21
Gerth Drost
af Gerth
14/11/2019 02:37
Velsignelse
af Gerth
14/11/2019 02:27
VÆREN - IKKE-VÆREN
af Arne Thomsen
13/11/2019 13:31
Nyheder fra DR
Lufthavn bekræfter sag om løsrevne lys..
14/11/2019 11:44
Bagmandspolitiet sigter Danske Bank i sa..
14/11/2019 11:38
Hvor våd bliver din bytur? Aarhus Kommu..
14/11/2019 10:56
Detektor: Pral med tilfredshed på jobce..
14/11/2019 10:44
Facebook til kamp mod falske 'venner': S..
14/11/2019 10:32
Nyheder fra Religion.dk
Uenighed om religionens rolle i Nordens ..
14/11/2019 06:18
Hvis Josefine kunne sige ”Jeg har brug..
12/11/2019 22:00
Japans kejser mødes i disse dage med so..
12/11/2019 06:31
Dalai Lama: Tiden med lærdes genfødsle..
12/11/2019 06:30
Hvad er en moderat muslim?
11/11/2019 05:14