annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15533515
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2372112
Et andet syn 1980614
Jesu ord 1518211
Åndelig Føde 1465023
Galleri
Fra bjørnens familiealbum.
Hvem er online?
1 registreret Arne Thomsen 310 gæster og 306 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 1 af 2 1 2 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#13 - 30/03/2008 23:59 HVAD ER BLASFEMI?
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
HVAD ER BLASFEMI?

Foranlediget af en tidligere debat om religion, kan det måske være relevant at debattere begrebet blasfemi. Jeg sigter ikke til, hvad den enkelte religionsudøver vil betegne som blasfemi, men om selve berettigelsen af at have særlige begrænsninger af ytringsfriheden i religiøse spørgsmål.

Går vi langt tilbage i religionernes historie, så betegnede man ikke kritik af religionen som blasfemi, men som kætteri eller helligbrøde. Formentlig på grund af frygten for en kollektiv straf fra guderne, blev den slags uvæsen straffet strengt og ofte med døden. De gamle guder krævede jo blodofre.

I vore dage finder man fortsat denne ultimative reaktion i islamiske trosretninger og i enkelte primitive religioner samt hos fundamentalister og psykisk syge i andre religioner, men de fleste religioner har i dag affundet sig med, at det må være en sag mellem guden og ”forbryderen”.

Nu, hvor vi er klare over, at Gud ikke straffer vantros fornærmelser i levende live, har man så i stedet indført begrebet blasfemi. I juridisk forstand er det ikke en krænkelse af Gud eller af afdøde hellige personer, men en krænkelse af troen hos de nulevende, og det har i praksis vist sig at være den største begrænsning, vi har af ytringsfriheden.

Men hvorfor skal vi som samfund overhovedet have denne begrænsning. Religionen er jo ikke et fælles symbol for samfundet, som f.eks. Majestæten. Der er heller ikke nogen, der lider økonomisk skade ved blasfemi. Her kunne man passende følge det gamle ordsprog som i én version hedder: Stokke og sten kan brække mit ben, men ord kan aldrig skade mig.

Opretholdelsen af blasfemibegrebet er ikke længere blot de kristentroendes særrettighed overfor ateister, som desværre ikke tildeles tilsvarende juridiske rettigheder til at kræve religiøs indoktrinering af børn straffet. Det har vist sig at være et våben rettet mod de kristne selv af en fundamentalistisk bevægelse, der opfatter blasfemi mod deres voldsforherligende trosgrundlag som en helligbrøde, der bør straffes langt strengere end loven giver mulighed for, og derfor direkte opfordrer sine troende til selvtægt. :mad: Deres religiøse lederes tolerancetærskel synes samtidig at være ikke-eksisterende.

En paragraf, der oprindeligt skulle beskytte kristnes følelser, har nu skabt et kæmpe problem for de kristne. Det hidtil voldsomste angreb på deres tro gror i ly af denne paragraf. Det er på tide, at den bliver afskaffet.

Hån, spot og latterliggørelse af en religion kan ikke skade en seriøs troende. Det forhindrede ikke kristendommen i at udvikle sig, og det forhindrer ikke de mange andre religioner i Danmark i at hverve og fastholde tilhængere. Blasfemiparagraffen er blevet et politisk våben for islam, der bruges i arbejdet på at splitte samfundet.

Hvornår går det op for de troende, at blasfemiparagraffen er et tveægget sværd, der er vendt mod dem selv. En tro, der ikke kan overleve latterliggørelse, er intet værd. Omvendt kan humor og satire om tro være med til formindske islamiseringen af Danmark ved at åbne unge menneskers øjne for islams sygelige æresbegreber og primitive hævnfølelser.

Tænk lidt over det. Af hvilken grund skal vi fortsætte med at særbeskytte en fundamentalisme, der arbejder på splitte samfundet og gøre os til undermennesker i vores eget land?

Det er på tide, at der rejser sig et folkekrav om fjernelse af blasfemibegrebet fra loven, og de troende kristne bør gå forrest med dette krav, og vise tillid til deres religions styrke.

Mvh

Ole Bjørn ;)



Redigeret af ole bjørn (31/03/2008 00:02)
Top Svar Citer
#20 - 31/03/2008 12:38 Re: HVAD ER BLASFEMI? [Re: ole bjørn]
Borad Offline
godt igang
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 229
Sted: Danmark

Hej Ole Bjørn:o)

Jeg må tilstå at da de famøse tegninger i sin tid bliv sat i trykken i JP, rystede jeg på hovedet.. Jeg forstod dem simpelthen ikke, lige så lidt som jeg forstod hvorfor muslimer skulle finde sig i 'hån, spot og latterliggørelse' (jeg mener det var ordene).. Hvorfor? Er det den pris de skal betale for at hjælpes eller bo i Danmark? Hvad hvis artiklen havde været om jøder eller en anden gruppe, ville man så havde omfagnet artiklen på samme måde?

De reaktioner der kom efterfølgende var endnu mere rystende.. Ikke så meget at en kæmpe flok analfabeter (hvilket langt størstedelen af de demonstrerende muslimer var) blev hidset op i en grad der lignede (og sikkert også var) vanvid mere end forargelse..
Men at der var en lille gruppe 'danske' selvbestaltede imamer, der tilsyneladende så det nødvendigt at tage til mellemøsten for at fremprovokere dette vanvid og så bagefter kunne komme hjem uden at skulle forholde sig synderligt til denne underlige handling.. Jeg mener bestemt at deres handling var langt værre end en artikel i JP, hvilket vi stadig kan se i dag..

De burde, som det mindste, havde været krævet erstatning for de skader der blev forvoldt på dansk egendom over hele verden i den tid.. Jeg mener faktisk at dette er noget af det der nærmer sig mest hvad der kaldes 'landskadelig handling'.. Nej, jeg mener faktisk at det var det og jeg er overbevidst om at det var fuldt tilsigtet..

Jeg er stadig mod artikler som den JP udgav dengang.. Jeg kan simpelthen ikke se det fornuftige i at 'håne, spotte og latterliggøre' andre.. Jeg mener at dialogen er bedre end at trække bukserne ned og vende røven til.. Man ender bare med at der kommer til at være et kraftspark med efterfølgende fodaftryk siddende..

Jeg går dog stadig, hvilket jeg også gjorde da, ind for at enhver har ret til at ytre sig som de vil.. Det gør jeg sådan set uanset om det er såkaldte hånende artikler om Islam, om det er tegninger af Jesus på korset med satan siddende skidende ham i munden eller om det er vanvittige teorier om at holocaust aldrig har foregået..
Men jeg går bestemt også ind for retten til at mene at personerne bag disse er idioter der ikke fortjener respekt..

Jeg vil mene at det er langt mere fornuftigt at debattere i øjenhøjde.. En person som Glistrup har jeg altid haft respekt for, han har turdet sige tingene som han så dem og argumentere for dem, og det på trods af at jeg aldrig har været enig med ham (jeg vedkender ham dog hans geni når det kom skatteindsigt)..

Hvis en person vil have mig overbevist om at jeg har ret, så kommer det aldrig til at lykkes ved at latterliggøre, håne eller spotte mig.. Der må han, trods alt, tage fat i dialogen og argumentere for hvorfor jeg dog skulle tro ham..

Mvh
_________________________

Qol Yehudi

A Jewish Voice
Top Svar Citer
#22 - 31/03/2008 13:46 Re: HVAD ER BLASFEMI? [Re: Borad]
Martel Offline
ny
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 30
Sted: Holte
Muhammedtegningerne og reaktionen herpå var den direkte årsag til, at også jeg begyndte at tilegne mig mere viden om Islam. Tidligere havde jeg et venligt afstandtagende forhold til Islam, men Muhammedtegningerne som enkeltbegivenhed var lige så øjenåbnende som Blekingegadebandens forbrydelser var det i forhold til venstrefløjen og dens idylliseren af Stalintidens forbrydelser og Maotidens overgreb.
Så jeg blev det, som FCBogger kalder en islamofob: En vantro, der ved for meget om Islam. Og jo mere jeg fik at vide om Islam og Profeten, jo mere vantro blev jeg.
Hvis vi ikke tillader provokationer som Wilders film, Submission, Tegningerne med mere, så vil de fanatiske muslimer sætte dagsordenen med deres ultimative argumenter: De alene har retten til at fortolke Koranen og troen på den RIGTIGE måde; og hvis man ikke retter sig efter det, vil man være genstand for voldelige overgreb, drab og forfølgelse.
Så for min skyld må man godt fjerne blasfemiparagraffen. Til gengæld må man ikke komme med æreskrænkende udtalelser om personer eller grupper.
Top Svar Citer
#25 - 31/03/2008 17:48 Re: HVAD ER BLASFEMI? [Re: Martel]
treram Offline
bor her
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 1393
Sted: Sverige/ Thailand
Hej Borad.
Muhammed tegningerne er blevet genstand for megen opmærksomhed i hele verden og ikke kun i den muslimske verden, nu var det tegningerne der tog hul på "bylden", men før eller senere havde vi vel i vesten fået nok af de stigende muslimske krav til både det ene og det andet, jeg kan ikke se at disse tegninger skader eller håner en religion, mere end den selv lægger op til med dens umenneskelige måde at behandle sine egne og andre på.
At tegningerne blev offenlig gjort i Jyllandsposten, var vel ikke for at udfordre alverdens muslimer. At det så blev resultatet kan vi vel sådan set takke Jyllandsposten for, vi fik for alvor øjnene op for islams fortrædeligheder.

Glistrup gik jo endnu videre i sin fremturen mod muslimerne og sammenlignede dem med rotter, og udtalte bl.a. såvidt jeg husker, at de alle skulle sendes hjem på en enkeltbillet.
Det er du enig med ham i??

Jeg har ikke noget mod muslimerne, hvis de vil indordne sig under danske forhold, ikke stille krav om særbehandlinger i skoler, institutioner o.s.v. og iøvrigt dæmper deres tilhør til religionen, herunder krav om bederum alle vegne, samt giver deres kvinder den frihed som andre kvinder har og som er en menneskeret.
Blasfemiparagraffen har jo ikke været i brugt siden 1938, så den er vel afgået ved en stille død, den er flere gange forsøgt genoplivet, bl.a. mod Jylandsposten og mod Trilles lille søde sang om ham i det høje der var svær at få smidt ud, da rejste sig et ramaskrig dengang blandt indre mission, idag kan vi bare grine af det.


Redigeret af treram (31/03/2008 17:56)
_________________________
mvh.treram
Top Svar Citer
#28 - 31/03/2008 20:13 Re: HVAD ER BLASFEMI? [Re: treram]
Borad Offline
godt igang
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 229
Sted: Danmark

Hej Treram:o)

Jeg er absolut ikke uenig i at vi nok havde fået turen før eller siden.. Det er da heller ikke uden stolthed at jeg nu kan sige til mine israelske venner, at også vi er et mål for terror;o)..

Jeg er dog stadig ikke enig med ordlyden i artiklen.. Den kunne sagtens have været formuleret anderledes.. Resultatet havde nu sikkert været det samme..

Jeg tror heller ikke at JP havde til hensigt at lægge sig ud med hele den samlede muslimske befolkning i verden.. Men det kan vi jo takke en gruppe tåbelige klovne der gerne ville have opmærksomhed, for at JP kom til alligevel..

Hvad angår Glistrup, så skrev jeg at jeg aldrig har været enig med ham.. Kun at jeg har respekt for at han tør sige tingene som han ser dem og argumentere for dem.. Men som man siger, der er jo ikke langt fra genialitet til galskab, så det kan vel ikke undre at der kom nogle vanvittige udtalelser fra ham nu og da..

Jeg synes egentlig også blasfemi-paragraffen er ligegyldig.. Men lad os nu gemme den, går det som visse sortseere forudsér, så får Danmark jo god brug for den om 50 år;o)..

Mvh
_________________________

Qol Yehudi

A Jewish Voice
Top Svar Citer
annonce
Side 1 af 2 1 2 >


Seneste indlæg
Er dette videnskab...
af ABC
28/03/2024 10:05
Hvad skal du med Koranen...
af ABC
27/03/2024 13:31
Ramadan-måneden
af ABC
26/03/2024 19:13
Snyder religionerne?
af ABC
24/03/2024 18:58
Kærlighedsbevægelsen...
af ABC
24/03/2024 17:18
Nyheder fra DR
Menneskerettighedschef i FN advarer: Sul..
28/03/2024 11:40
11 mennesker dræbt af cyklon på Madaga..
28/03/2024 10:29
Kreml beder populært russisk socialt me..
28/03/2024 10:21
USA: Vi arbejder på et nyt møde med Is..
28/03/2024 09:56
Motorcykeltræf og vejarbejde kan give p..
28/03/2024 09:40
Nyheder fra Religion.dk