Vi har ører, Thomas, og vi hører, men ikke på dit vrøvl om, at du sidder inde med SANDHEDEN.

Hvis Jesus havde levet i dag, og havde de evner, man tillægger ham, kunne han måske have helbredt dig for din misforståelse, men du er altså født 2.000 år for sent, så der er ikke rigtig noget håb for dig.

Vrangforestillinger er uhyre svære at få bugt med, og da det virker som om, at du fungerer fint i din hverdag, kan ingen tvinge dig til at modtage behandling.

Du kan trøste dig med, at du langt fra er den eneste fanatiker i verden, der er overbevist om at have fundet de vises sten. Vi har skam en anden af slagsen her på debatten, og han er endnu værre stillet end du, for han hylder ikke kærligheden men selvtilbedelsen, og hans idol er ikke Jesus men ham selv, og hans hellige skrift er ikke biblen, men Nietzsches og Sørlanders filosofi.

Når folk ikke gider læse de lange bibelcitater, som du bombarderer debatten med, så er det fordi vi allerede har læst dem og forstået dem, omend på en anden måde end dig.

Når folk ikke gider læse den anden fanatikers endnu mere omfattende bombardement, så skyldes det derimod, at de indlæg er uforståelige og ikke indeholder nogen visdom af betydning. Så pris dig lykkelig over, at du er blandt venner, selv om vi ikke deler dine misforståelser og din fanatiske og særprægede tro.

Mvh

Ole Bjørn ;)

.

"Vi har ører, Thomas, og vi hører, men ikke på dit vrøvl om, at du sidder inde med SANDHEDEN."

Sandheden er ikke min. Al sandhed er i Gud, men den gives til de, der elsker.

"Hvis Jesus havde levet i dag, og havde de evner"

Hvilke evner, mener du, at jeg tillægger ham??? Er du nu ude på at lyve mig noget på?!

"Vrangforestillinger er uhyre svære at få bugt med, og da det virker som om, at du fungerer fint i din hverdag, kan ingen tvinge dig til at modtage behandling."

Vrangforestillinger er uhyre svære at få bugt med, og da det virker som om, at du fungerer fint i din hverdag, kan ingen tvinge dig til at modtage behandling.

"Når folk ikke gider læse de lange bibelcitater, som du bombarderer debatten med"

Interessant, at de føles som et bombardement for dig, Ole. Du har vist også tidligere sagt, at de føles som sten. Interessant, interessant...

"SÃ¥ pris dig lykkelig over, at du er blandt venner"

Det er jeg ikke. Min mor, brødre og venner er de, som gør Guds vilje.

Smukt. Det er svært at vælge hvilken udgave.

Men personligt har jeg gjort op med mig selv at ordene i Bhagavad Gita i Paul Tuxens oversættelse er for skarpe. Det er let at misforstå det som der tales om.

Ordene er ikke uden betydning. Derfor benytter jeg selv ordet forståelse i stedet for ordet erkendelse, simpelthen fordi det er blødere.

Men ordet indsigt er et godt ord.

Vanskeligheden ligger i at opdage at der er tale om noget virkeligt, ikke blot noget man læser i en bog.

At handle, kan vi alle forsøge os med. Dette at turde gøre noget uden først at vente på at den anden tager initiativet.

Tænk dig at to mennesker sidder dør om dør, i ensomhed, i årevis, uden at komme hinanden ved.

Tænk hvis den ene havde budt den anden på kaffe i stedet for at vente på at den anden skulle tage initiativet?

Og så igen, måske de begge helst vil være i fred, højst sandsynligt, selvom det ikke er det rette.

Sådan kan vi alle tage en tørn. Handling kender ingen rangsforskel, kender ikke høj eller lav, spørger ikke om du har viden eller ikke.

Den er indenfor enhvers rækkevidde.

Og hvis vi tør handle, opdager vi selv hvad det indebærer uden at nogen behøver at fortælle os det.

Hvad det indebærer at turde.

Kære Thomas.

Jeg har læst dit svar, og jeg kan forstå, at du har valgt rollen som forkynder frem for at være debattør. Tillige forstår jeg, at du mener dig at være i besiddelse af Sandheden – med stort S. Af sådanne Sandheds-forkyndere har jeg mødt adskillige på min vej.

Nogle har været så begavede, at det kunne være umagen værd at tale med dem. Andre har ikke forstået en dyt, men har blot liret tekster af i et sammensurium, der unddrog sig enhver forståelse. Du er et bedrøveligt eksempel på denne sidstnævnte tanketomme type.

Hertil kommer, at du dækker din manglende formåen ind bag selvovervurderingens maske: »Lad enhver, der har ører, høre!«


Med venlig hilsen

Kristian Pedersen

"Kære Thomas."

Nu ikke hykle - du finder mig jo ikke en skid kær.

"Jeg har læst dit svar, og jeg kan forstå, at du har valgt rollen som forkynder frem for at være debattør."

Der er faktisk to ting i det. Ja, jeg er en forkynder af sandheden. Jeg peger nemlig på Jesus, som er, og som giver os sandheden. Men jeg peger også på, at religion har skjult sandheden, som f.eks. også er at finde i Krishnas ord.

"Tillige forstår jeg, at du mener dig at være i besiddelse af Sandheden – med stort S."

Sandheden er ikke min, men Guds.

"Af sådanne Sandheds-forkyndere har jeg mødt adskillige på min vej."

Du mangler at møde Jesus.

"Nogle har været så begavede, at det kunne være umagen værd at tale med dem. Andre har ikke forstået en dyt, men har blot liret tekster af i et sammensurium, der unddrog sig enhver forståelse. Du er et bedrøveligt eksempel på denne sidstnævnte tanketomme type."

Åh, som du dog kan kaste med mudder, æg og rådne tomater!

"Hertil kommer, at du dækker din manglende formåen ind bag selvovervurderingens maske: »Lad enhver, der har ører, høre!«"

Dette behøver ikke være en selvovervurderingens maske. Også Jesus sagde sådan - og han havde (som altid) ret!

"Med venlig hilsen"

Nu ikke hykle - du er jo ikke en skid venlig.

Kære Michael.

Tak for din kommentar. Jeg er ganske enig med dig i, at vanskeligheden ligger i at opdage at der er tale om noget virkeligt og ikke blot noget, man læser i en bog. Hvis man blot læser tekster om livsvisdom og ligesom Thomas kun hæfter sig overfladisk ved den virkning, som de udøver på én selv, er man lige så langt fra virkeligheden, som man var før.

Man er i så fald blot en selv-dresseret papegøje, der lirer skriftsteder og smukke ord af sig. Jeg kommer i den forbindelse til at tænke på gamle Mikkel Borgen i Kaj Munk’s »Ordet«, hvor han gør op med den missionske fundamentalist Peter Skrædder: »Nej, jeg kan ikke med Folk, der kører frem og tilbage med Gud i Munden som med en Skraa.« (Citat slut)

Hvis det er sandheden, man søger, må man have opmærksomheden henvendt på, at man er omgivet af et kor af forkyndere, der – undertiden aggressivt – forkynder hver sit fortænkte budskab og forsøger at lokke én ind i en gruppering, hvor man kan sidde og dyrke indavl af påståede sandheder, der bliver belagt med ord, som kan læses i en bog.

Eller som kan læses på en hjemmeside, der er oprettet med netop dette for øje. For eksempel dette besynderlige konglomerat af udpluk fra nogle af verdenslitteraturens dybsindigste værker. Men dybsindigheden ligger i konteksten og ikke i de bidder, som bliver pillet ud, som man piller kødet ud af den kogte hummer.

Det virkelige nås ikke ved læsning. Den dybsindige tekst kan højst blive en vejviser til virkeligheden. Men lader man sig nøje med ord på papir eller skærm, spiser man opskriften i den tro, at den er den færdige ret – forveksler landkortet med det faktiske landskab.

Men virkeligheden ligger lige for næsen af én, og du har selv peget på den ved at skrive:

»(…) Handling kender ingen rangsforskel, kender ikke høj eller lav, spørger ikke om du har viden eller ikke.

Den er indenfor enhvers rækkevidde.

Og hvis vi tør handle, opdager vi selv hvad det indebærer uden at nogen behøver at fortælle os det.

Hvad det indebærer at turde.« (Citat slut)

Igen kommer jeg til at tænke på Kaj Munks »Ordet«. Her finder vi den ene af Mikkel Borgens tre sønner, der på grund af ulykkelige omstændigheder er blevet sindssyg og mener sig at være Jesus.

Johannes siger til den nye sognepræst, der aflægger høflighedsvisit på Borgensgaard: »I vil leve i Ordet og ikke i Gerningen, i den tomme Bekendelse og ikke i Livets Fylde.« (Citat slut).

For mig at se ligger dette helt på linie med det, som du selv giver udtryk for, og derfor har jeg glædet mig over din kommentar, idet jeg tror, at du her har fat i noget, som jeg er dybt enig med dig i.

Med venlig hilsen

Kristian Pedersen

"Hvis man blot læser tekster om livsvisdom og ligesom Thomas kun hæfter sig overfladisk ved den virkning, som de udøver på én selv, er man lige så langt fra virkeligheden, som man var før."

Rådne æg og tomater... og en lille smule alliance - så kan de fleste sno deres arrogante skæg om fingeren nok igen.

Du har allerede vist din overfladiske indstilling ved at tale om opdelingen i religiøse og kulturelle kontekster. Næ du, sandheden er én, og de rene af hjertet skal se det!

Og så taler du om ikke at pille ud! selvfølgelig skal vi kassere alt det, som er blevet fordrejet og forfalsket. Duh!

Kære Thomas.



Du har fuldstændig ret, Thomas.

Det er jo netop derfor, vi kasserer det meste af det, du kommer med, og dine fortolkninger af resten.

Mvh

Ole Bjørn ;)

.