Næh, Arne, der er ingen slinger i valsen hos mig.
Jeg står ved alt, hvad jeg skriver, nøjagtigt som det står. Det gør du så ikke, og det er netop det, der gør, at du ikke er troværdig.
Hvad Simon mener, er hans sag, men han er heller ikke bange for at stå ved sine ord. Det er kun dig, der benægter, hvad du selv har skrevet og påstår, at du ikke udtrykker nogen mening eller tro.
I årevis har du hævdet, at videnskaben ikke har svar på de omtalte spørgsmål. Så bringer du nogle udtalelser fra nogle idehistorikere, som du åbenbart mener har samme opfattelse som du selv, og nu vil du så bilde debatten ind, at det ikke er din mening. Du anser åbenbart alle læsere af debatten for småtbegavede idioter, som du kan overbevise om hvad som helst. Det er de ikke, Arne, og det kan du ikke. Hvis man læser, hvad der faktisk står i idehistorikernes udtalelse, så har videnskaben ifølge dem
ikke svar på alle spørgsmål om emnet. Men det forhindrer ikke, at
andre forskere kan give
fornuftige svar på nogle af spørgsmålene, præcis som jeg har hævdet, og givet dig både forklaringer på og adskillige links til.
Dit ordkløveri og konstante kværulanteri er patetisk, men det afslører klart, hvad du er. En sur gammel mand der ikke har en gnist af respekt for andre meninger end dine egne, uanset om disse meninger kommer fra verdens førende forskere på områder, som du ikke har kendskab til. Din påståede respekt for videnskaben er derfor rent hykleri.
Alle andre debattører her lægger ikke skjul på hverken deres tro eller meninger (Thomas undtaget). Hvorfor vil du så ikke vedgå
din tro og
dine meninger? Spørgsmålet er rent retorisk, for jeg har selv givet svaret ovenfor, for du svarer jo ikke på direkte spørgsmål.
Ole Bjørn :o)