Den 15 dec. døde en af de store ateister, Christopher Hitchens der døde efter en længere tids kamp med en strubekræft.

Flere troede at han på dødslejet ville vende sig lidt mod religionen, men det var Christopher Hitchens der lå for døden og han tillod ingen religion at komme tæt på sig, et af hans kendte slogans var: religion forgifter alt, og det er vi nok flere der mener han havde ret i.

Han holdt mange foredrag og diskutioner på tv med kraftfulde modstandere, som han dog fik nedlagt med sit vid og humor, han gik for det meste sejrende ud af diskutionerne under stor jubel fra tilhørerne.

En stor ateist er ikke mere og han genopstår garanteret ikke, desværre kunne man måske sige.

Hej Arne.
Jeg så lige Hanskrists bemærkninger om Hitchens på chatten, han mener ikke at man kan være ateist hvis man ryger, hvad mon han så mener om en troende der ryger, kan man ikke være troende når man ryger?? men måske de troende får hjælp "ovenfra" så de ikke rammes af kræften.

Det er nogle pudsige konklusioner den "kjære" Hanskrist kommer til, hvad man har af tro eller ikke tro har ikke ret meget med at gøre hvordan man lever sit liv, med eller uden misbrug, vil jeg påstå, man kan bl.a. henvise til J.Møllehave der vistnok er troende og ikke kan lade flasken stå og du ser også mange præster med piben i mund, men ok de troende tror jo heller ikke ret meget på videnskaben, så det er nok der problemet ligger.

Og hvad Hanskrist tror på er der ingen, ja ikke en gang ham selv der ved, men han ryger så ikke om han drikker andet end jesus blod får vi nok ikke at vide.

Hej Arne..

"Det ville være dejligt, hvis vi alle kunne finde ud af at respektere - eller blot acceptere - hinandens forskellige meninger".

- Du må ku' forstå komplikationerne i sådan en udtalelse.

mvh
Simon

Hej Treram..

Ja, et flot liv den mand levede, og alt for tideligt han forsvandt fra det off. rum - og inderkredsen. Han var anerkendt afholdt i mange lande og nød en respekt hos mange troende for sit sublime vid og historiske begavelse, ikke mindst en vægtig humoristisk debatfacon. Som journalist var han anerkendt som forbillede hos mange rundt om i verden.

En ubehagelig sygdom ja, der rammer ikke kun rygere - i hvilken forbindelse sludregasen Hans jo altid genererer sludder og vrøvl han tror gør ham opvakt -, men det var i hvert fald godt han fik fred, for sidste del af tilværelsen var tydeligvis ikke livet værd. Den sygdom fratager desværre mennesker overalt deres værdighed, til stor sorg for alle. Alligevel har det været ham en pine at forlade livets debatportal, læsning af god litteratur samt tætte venner.
Vi andre må, ligesom det gælder mange andre fine forfatter der forsvandt, genkalde os de mange gode og sjove debatter tilbage i tiden, indholdet fra flotte interviews og gode bøger han skrev, hvis indhold var mættet af kundskab og fornuftig refleksion, i modsætning til flere andre man i nutiden kan komme i tanke om.

Du ka' glæde dig over den bølge af genoptryk og genudsendelser der i eftertiden vil fremkomme her og dér..;)

mvh
Simon

Ups! Måske det var en god idé at lave en tråd med Christopher Hitchens-debatter, dem er der rigtig mange af, og de klare pointer stråler jo som en lille sol til gavn og glæde for sikkert også ivrigt troende hid og did? ;)

mvh
Simon

Her lidt til øjne, ører og mavers klukken...;)

http://www.vanityfair.com/culture/christopher-hitchens

I venstre side, findes links til nogle af de gode klummer.

mvh
Simon

Arne skr. flg.:

"Det ville være dejligt, hvis vi alle kunne finde ud af at respektere - eller blot acceptere - hinandens forskellige meninger".

- Du har ikke forstået noget for oplyste mennesker ellers ganske indlysende, Arne!

Det er ikke meningsindhold du pr. def. må respektere, men derimod selve individets grundlæggende rettighed til offentligt/privat at udtrykke meninger/trosanskuelser, uden frygt for forfølgelse af staten eller meningsmodstandere.

Grunden til at det er rigtig dårligt filosofisk princip du dér fremmer, er, at du jo rent faktisk gør det til at princip at afvæbne dine egne demokratiske rettigheder, i det du jo betingelsesløst måtte respektere indhold i holdninger, ideologier osv. der lodret kan stride imod dine grundopfattelser. Du ville eksempelvis med sådan en fjolleregel være tvunget til positivt at anerkende frastødende menneskesyn i ”Mein Kampf” m.m., og selv hvis du var parat til dette, ville fjollereglen jo ikke med den begrundelse kvalificere sig til et princip for andre mennesker!

Man finder kun krav om tvungen respekt for holdninger hos mennesker der helt har opgivet at argumentere fornuftigt, hovedsagelig hos totalitære myndigheder i regimer. I demokratier bliver det afgørende det enkelte menneskes egen opgave at (dis)kvalificere meninger/standpunkter efter den standard der udgør mulig respekt. Princippet motiverer mennesker til at tænke og kvalificere argumenters standard i en for demokratiet nødvendig proces gennem kritisk stillingtagen.

Så du må bare stramme dig an, Arne, dvs. begynde at argumentere for dine synspunkters betydning og relevans i debatter, længere er den ikke, pøj pøj med det...;)

Mvh
Simon

ja det vil jeg godt,

så sent her i formiddags overfor mig, der argumenterede jeg vildt godt, masse af argumenter og du forholdt dig ikke en eneste gang konkret til disse argumenter,,

det har du iøvrigt stort set aldrig gjort til mine indlæg der altid stinker af argumentation

men du tillader dig gang på gang overfor mig, uden at gå i debat og forholde dig til mine argumenter at påstå jeg er fundet for let og ikke værd at læse og hvad var det mere du i dag fik sagt, noget af det var lidt grotesk, men jeg fik taget en kopi, desværre ikke af det hele, æv æv,, så kunne man se at du ikke forholder dig til mine argumenter,, hvilket jeg mener man til en vis grad bør gøre, ihvertfald vise at man har læst noget og forstået noget,,,

så jeg vil godt holde med simon,,, du har det med at glide af, som du gjorde i formiddags