Hej Simon.
" gennem EU´s overretslige kendelser vil vi tillige sikkert se et boom af moskeér med fine minaretter i et ellers sekulært samfund-du ved, er der 2000 kirker er det så ikke ret og rimeligt at der også findes 2000 minaretter osv.osv."

Nu er der vist lidt mere ned 2000 kirker, men dette er jo også alt for mange når man tænker på hvormange der deltager i gudstjenesterne, så tallet burde vel snarere være max.1000 og minaretter kan vi godt undvære helt, vi vil ikke have skrål og pladder øst ud over os 5 gange i døgnet.
Hvad så de mange kirker kan bruges til er nok et problem, de er jo ikke videre energirigtige.

Og vores politikkere tænker først og fremmest kun på øget vækst og som mange andre lande slås så om at få kvalificerede medarbejdere fra andre lande, for at kunne øge væksten, det samme skete jo i tredserne da indvandringen begyndte under den socialdemokratiske regering og siden er denne eskaleret, så vi har fået et hav af mennesker, der udhuler vort velfærdssamfund, et hav af muslimer med familie sammenføringer, af mennesker der ikke var i stand til/ikke gad arbejde,men vidste alt om at hvordan man kunne udnytte det danske sociale system.
Disse stiller så i dag stadig nye krav til vort samfund bl.a. om indførelsen af moskeér, og selfølgelig skal de have det siger næsten alle vore politikkere, vi skal skam tage hensyn til religionerne, selvom det er komplet latterligt og egenligt burde være et helt personligt anliggende, som staten ikke skulle involveres i på nogen måde, men det er en besværlig pest byld at slippe af med-forstå det hvem der kan.

Men om hundrede år så tror jeg at folkekirken er total forsvundet fra jordens overflade, menneskene kan jo kun blive klogere, men dette sker desværre ikke i vor tid, det kræver en masse folkeafstemninger og Grundlovsændringer og det prioriterer politikkerne ikke særligt højt lige nu, det giver ingen stemmer.

Hej Treram..

” Nu er der vist lidt mere ned 2000 kirker, men dette er jo også alt for mange når man tænker på hvormange der deltager i gudstjenesterne, så tallet burde vel snarere være max.1000 og minaretter kan vi godt undvære helt, vi vil ikke have skrål og pladder øst ud over os 5 gange i døgnet”.

- Det var blot det principielle i tankegangen med henvisning til paradokset. Eet er jo at ønske at bevare tit smukke bygningsværker og historiske reminiscenser, fordi de muliggør eftertidens forståelse af en fascinerende fortids verdensbillede og menneskesyn, noget helt andet så at bruge et lands religionshistorie som argument for retten til at brodere et sekulært samfund med endnu flere kirketårne, og med henvisning til trosfriheden i demokratiske samfund.
Der er i nutiden mange krav til bygningsværker og deres formål, tænk bare på gigantiske supermarkeder osv. Vi stiller ergo visse krav til konstruktioner vi skal leve med om ørerne og tillader fx ikke opbygning af private reaktorer m.m. Alligevel skal vi nu finde os i at ha’ religiøse magtsymboler (minareter) om ørerne, specielle kirkegårde til troende indenfor uens religioner hist og pist, osv. Alt sammen med henvisning til følelsesmæssige markører, hvor folk jo på forhånd burde have sat sig ind i det lands historie de tilflytter. Det ser jeg som et problem. Jeg støtter gerne op om uens troendes ret til i frihed at efterleve sit livssyn samt friheden til at udtrykke den offentligt uden forfølgelse fra staten, hvilket er hvad tros- og ytringsfrihed drejer sig om. Når det er sagt, mener jeg afgjort at befolkningen har en ret til at blive hørt, når der tales om at bygge flere religiøse magtsymboler end de i forvejen eksisterende i vort lille land – bl.a. af hensyn til børnebørnene og deres børns videre fremtid. Kristendommen er i sig selv en forfærdelig historie med blod til halsen, det samme gælder de andre store religioner. Så jeg mener det er nævenyttigt at implementere mere af den slags henover hovedet på fremtidens samfund, og at egocentriske levebrødspolitikere ikke har lært af deres egen forhistorie. De har kort sagt alt for travlt med at stimulere deres egne karriereforløb, du ved, efter en tid som mf’er, falder der tit gode ben af i det private erhvervsliv m.m.

”Og vores politikkere tænker først og fremmest kun på øget vækst og som mange andre lande slås så om at få kvalificerede medarbejdere fra andre lande, for at kunne øge væksten, det samme skete jo i tredserne da indvandringen begyndte under den socialdemokratiske regering og siden er denne eskaleret, så vi har fået et hav af mennesker, der udhuler vort velfærdssamfund, et hav af muslimer med familie sammenføringer, af mennesker der ikke var i stand til/ikke gad arbejde,men vidste alt om at hvordan man kunne udnytte det danske sociale system”.

- Ja. Økonomi er jo et centralt redskab når vi taler om samfundsudvikling og vedligeholdende af levefoden, hvorimod ikke enhver udvikling er en forandring til noget bedre for befolkninger. Jeg mener absolut det er et gode med rigtig mange uens tænkende omkring sig, at man provokeres på sine synspunkter og inspireres. Jeg mener tillige at folk der flytter til vesten fra (mellem)østen for langt hovedparten er særdeles dygtige og arbejdsivrige venligsindede mennesker. I 60’erne var problemet jo, at man ikke sådan kunne rekruttere arbejdskraft fra Tyrkiet, Polen og Pakistan gennem flere år, og sidenhen bare bede folk om at forlade det land de var kommet til at holde af og måske havde bygget familie i, eller simpelthen havde samlet deres familie i. Længe efter anden verdenskrig var der jo et boom af arbejde overalt, USA nærmest eksploderede udviklingsmæssigt til er supercelle p.a. særdeles innovationsdygtige menneskers tilflytning. Et lille land som Danmark må selvsagt mærke tilflytning radikalt anderledes end langt større lande, i særdeleshed på sociale velfærdsydelser når der er brug for hjælp. Dels tager den slags tid at registrere og dels at skabe virksomme politiske tiltag imod. Og der var sandsynligvis rigtig mange der udnyttede systemet til det yderste. I dag ser vi små private virksomheder af tusinde forskellige slags, der søger tilskud til handicappede m.m. uden at disse overhovedet undersøges for reelt behovsindhold m.m. Mennesker der hvor som helt de kan komme til det, stikker sugerøret ned i statskassen og beriger sig selv, alt imens de hver dag får oplysninger om at folk der virkelig er i nød ikke kan få hjælp. Herefter ser vi så kommunale ansatte der offentligt udtrykker, at det ville koste meget mere at iværksætte undersøgelser af bedrageri… Ind imellem tager man sig rigtignok til hovedet!

Når det er sagt, synes jeg enhver bestræbelse på at komme socialt bedrageri til livs må håndteres som økonomisk kriminalitet, ikke som et indvandrerproblem. Samt at mennesker der er flytter hertil og som begår alvorlige forbrydelser, øjeblikkelig burde fratages deres statsborgerskab og må forlade landet efter endt straf. Disse mennesker kender lovgivningen i kraft af deres forsøg på at skjule forbrydelserne, og derfor også konsekvenserne der derfor bliver deres hovedpine, ikke befolkningens – man kan ikke snyde statskassen for millioner der er brug for andre steder, eller begå mord, og derefter forvente et hensyn fra befolkningen, den går ikke. Men det er jo en gråzone som vi tit ser politikere og journalister slå plat på. Det ene øjeblik er udvisning og fængselsstraffe synd for morderens egne børn og familie, i det næste for de politikerne der konfronteres med et sådant samfunds vælgere, osv. osv. Jeg kan godt forstå folk der er ved at brække sig over den kærlige omgang syndsforladelser.

Stort set har vi i Sverige, Norge og Danmark særdeles velfungerende samfund, men jeg synes lidt som det du er inde på dér, at det er en katastrofe at man ikke tænker længere ud i fremtiden med koordinater langt tilbage. Vi ved en hel del om mennesket og hvordan det kan opføre sig, ja vi ved ikke så lidt om hvad religioner politisk evnede at bidrage med til fællesskabet! Det har kostet millioner af mennesker livet at blive religionen kvit i den vestlige verden rent politisk, og satme om ikke islamiske fanatiske trossamfund indirekte tillades en indflydelse i den politiske dagsorden.

Hvad angår vores snarlige valg og den nuværende utålelige økonomi i verdenssamfundet, da er meningerne i forrige indlæg naturligvis sat på spidsen. Forholdet er jo, at rigtig mange penge bare er isoleret på ganske få hænder – de kommer ikke i cirkulation p.a. investeringsforhold der blot vil berige endnu færre, du ved, opkøb hist og pist, arbitrage m.m. Men jeg synes grundlæggende at EU som politisk finansimperium er en katastrofal afvikling af national beslutningsmyndighed, og at hele harmoniseringsidéen internationaliserer økonomiske kriser der kunne være begrænset betragteligt. Naturligvis må verdens enorme banker og selskaber se positivt på et marked for handel uden grænser, det siger sig selv, men når netop disse får så massiv en politisk indflydelse og faktisk bliver ansvarlige for recessioner der rammer alle lande, da synes jeg det er bekymrende at man ikke også her sætter historiske koordinater tilbage, og indser hvilke fordele div. landegrænser samt uens økonomier faktisk kan dæmme op for. Mennesker er så begærlige, når de har snydt for 600 mill. ser de intet større problem at snyde for 6 mia. Jeg synes faktisk vore politikere er på vej til at sælge Danmark – Norge er tak skæbne mere fornuftige (endnu!).

”Men om hundrede år så tror jeg at folkekirken er total forsvundet fra jordens overflade, menneskene kan jo kun blive klogere, men dette sker desværre ikke i vor tid, det kræver en masse folkeafstemninger og Grundlovsændringer og det prioriterer politikkerne ikke særligt højt lige nu, det giver ingen stemmer”.

- Enig. Hvad jeg er bekymret for, er vores tænkning der begrænser sig til vore egne umiddelbare behov, hvilket i den grad også gælder overbefolkning og rydning af enorme skovområder til gummiproduktion m.m. Og som sagt synes jeg vi her i Europa burde se meget hvast på alt det minaretfis islamisk troende synes er så æblekæk for øjne (sikkert også ører).

mvh & bedste tanker..
Simon

Hej Simon.
Og meget apros pros, så har ekstrabladet en artikkel idag om mange områder i Danmark hvor sharialoven gælder og efterleves, bekræftet af flere mulimske ledere, de mener desuden at allerede om 15 år så er Danmark mere eller mindre smadret af muslimernes krav.

2 muslimer fra Hizb ut Tahrir er det lykkedes at få omkring 30.000 muslimer til at afstå fra at stemme, under trusler fra Hizb ut Tahrir, de opsøger muslimer og deler anti valgmateriale ud.

Det må snart være på tide at få denne organisation forbudt og dens medlemmer sendt ud af landet, de vil ikke Danmark noget godt og hvad er deres ærinde her ??, siden de ikke kan lide demokratiet, man kan så prøve at gætte på hvad deres agenda er, den er sikkert ikke rar at vide, er jeg bange for.

For år tilbage havde jeg et firma som har været med til at bygge mange store restauranter i København og omegn, jeg fik også mange henvendelser fra muslimer der skulle bygge grilbarer, jeg gav tilbud 2-3 gange som blev accepteret, man ville blot ikke betale momsen, så blev der ikke noget ud af det byggeri fra min side og jeg gav ikke flere tilbud til den side, jeg havde ikke tid var mit svar, når de spurgte, men der var garanteret nogle, der ikke have problemer med sorte penge, hvilket ikke lige var mit firmas politik.

Så der bliver lavet mange sorte penge i Danmark og politiet og skat kan ikke takle det hurtigt nok, bagmændene er svære at finde.

Muligvis er der muslimer der betaler hvad de skal i skat og moms, men hovedparten gør det ikke er mit indtryk, du ser hvergang der er racia i kiosker, så finder skat store uregelmæssigheder, det er så synd for dem der er lovlydige, de bliver uskyldigt dømt af os, kan man sige.

Engang så jeg et garderobeskab i en meget stor virksomhed, hvor pengesedler lå i store stabler, der var mange hundrede tusinde kroner, den tekniske chef som jeg kendte meget godt fortalte at det var en muslimsk arbejder der havde skabet, men var syg pt, da man var ved at ombygge skulle skabet flyttes og tømmes derved opdagede han de mange penge, han gjorde desværre ikke noget ved det, og få dage senere da medarbejderen kom tilbage forsvandt pengene hurtigt.

Der var da ingen penge i hans skab, sagde han da han blev udspurgt om hvor de kom fra, det var så forsent at komme videre i sagen, men man gør sig sine tanker om hvordan en alm.arbejder kan have så mange, sikkert sorte penge i sin varetægt.

Hej Treram..

”2 muslimer fra Hizb ut Tahrir er det lykkedes at få omkring 30.000 muslimer til at afstå fra at stemme, under trusler fra Hizb ut Tahrir, de opsøger muslimer og deler anti valgmateriale ud. Det må snart være på tide at få denne organisation forbudt og dens medlemmer sendt ud af landet, de vil ikke Danmark noget godt og hvad er deres ærinde her ??, siden de ikke kan lide demokratiet, man kan så prøve at gætte på hvad deres agenda er, den er sikkert ikke rar at vide, er jeg bange for”.

- Ja, nu tror jeg Dupont & Duponts snak har lige så stor troværdighed som en egentlig konflikt indenfor VKO’s egne rækker, såvel som et (politisk) ægteskab mellem Barfoed og Vestager – det er så let at påberåbe sig en udokumenterbar indflydelse. Der er ingen tvivl om at mange uanset religion ikke stemmer, dette skyldes sandsynligt et årelangt kendskab til politikere hvis troværdighed ligger nær nulpunktet. Hizb ut Tahrir har muligt fat i en lille gruppe stærkt forvirrede unge mænd, næppe mænd og kvinder med overblik og et indgående politisk kendskab. Hizb ut Tahrir samt andre outrere livssynsaktivister opnår altid via medier stor opmærksomhed, dette skyldes sandsynligvis mere de stærkt iøjefaldende meninger end en egentlig genkendelighed mellem en politisk virkelighed og politiske standpunkter omkring os. Opmærksomhed er imidlertid ikke identisk med popularitet, og jeg betvivler som sagt at deres synspunkter deles af andre end i forvejen dybt forvirrede unge mænd. Jeg læste interviewet og fik i den grad et indtryk af to unge fyre der konsekvent var ude af stand til at forklare sig. På et tidspunkt mistænkte jeg en ubarberet maskeret Arne Melchior for at sidde og fuppe journalisten, men ak, ej heller det var tænkeligt…

”Det må snart være på tide at få denne organisation forbudt og dens medlemmer sendt ud af landet, de vil ikke Danmark noget godt og hvad er deres ærinde her?”.

- I mine øjne er den slags næsten utænkeligt. Dels er det godt at mennesker med outrere synspunkter træder frem i lyset så man kan se og forholde sig åbent til deres view, og dels ville man ved forbud blot gå deres egentlige ærinde, at stramme demokratiske samfund til med forbud der i sidste instans skaber den totalitarisme der er arnen for teokratier. Har man ikke længere tillid til befolkningens dømmekraft, da kan man ej heller ihændegive den beslutninger der inkluderer statens interesser samt hvem der skal styre den. Dette var konflikten Plato smukt illustrerer i ”Staten”, men det ville næppe være smart at udviske små 2500 års viden og kundskaber bygget på netop erfaringer. Repræsentative demokratier ansvarliggør jo netop du og jeg for statens virke, uden at vide hvad du tænker tror jeg dog at det også for dig vil være svært lidt sandsynligt at forestille sig en gruppe elitære politikere styre staten på en viden der ikke netop har sit fundament i de fejl vi som mennesker begår og lærer af henad vejen. Demokratier har naturligvis også udviklet sig sidenhen, ja demokratiet tilbage i antikken er svært forskellig fra de former vi ser omk. os idag, men den helt grundlæggende tanke fødes gang på gang udfra samme idé, og det synes jeg har vist sig som en suveræn nr. 1’er – og mener, at se verden omkring os styre mod samme erfaringsforhold.

Den værste trussel for demokratier ser jeg i kraft af politiske overbygninger som EU, der i stedet for at understøtte demokratiske beslutningsprocesser i et samfunds nærmiljø, underminerer denne proces ved akkurat at centralisere beslutningsmagten udenfor borgernes virkelighedssfære. Her opstår et overformynderi der i kraft at tiltagende udvikling hastigt fjerner politikere og borgerne fra hverandre. Man uigennemskueliggør beslutningsprocesser og love, og skaber af denne årsag et egentligt magtimperium borgerne ingen mulighed har for at undersøge og ændre på. Det er i sig selv en totalitær konstruktion oven på demokratiet, der derved kan udhules og miste sin egentlige hensigt: borgere der må indse et fælles og individuelt ansvar for valget af repræsentanter der varetager majoritetens beslutning.

At lave et fælles handelssamarbejde er noget ganske andet, hvor netop synspunkter og standpunkter konfronterer hinanden udfra uens vinkler og skaber et dynamisk samarbejde. Her forpligtes man til lokalt at varetage befolkningens beslutninger nationalt, og det bliver da lettere lokalt at fjerne politikere der betragter deres embede som bare et levebrød.

Sverige er på mange måder friere end Danmark. Her i Danmark bestiller levebrødspolitikere stort set ikke andet end bygge love og bygge love og – 2000 om året! Det er ikke frihed, men et fængsel af overformynderi. Det er fuldstændigt vanvittigt – ikke mindst p.a. paranoide politikere og journalister. Jeg vil mene at folk fra DDR-tiden i Tyskland har god grund til at grine lidt tragikomisk og bittert. Man slår muren ned for at indlemme mennesker i et endnu større fælles paranoia, som naturligvis må splitte menneskers fællesskabsfølelser på godt og ondt – og det er her vi ser vanvittige despoter grine i skægget. Vi gør selv arbejdet for dem. Ikke fordi de har bedre alternativer til demokratiske frie samfund hvor mennesker indbyrdes og ivrigt diskuterer forskellige synspunkter over samme sag, men fordi de er alt for snæversynet til at forstå katastrofen der heller ikke vil gavne deres livssituation. Dette handler jo slet ikke bare om du, jeg og os, men i langt større grad om hvad det er for et livs- og samfundsvilkår vi viderefører og overbringer generationerne frem. Det religiøse er slet intet parameter at sætte i forhold, det er fuldstændigt ligegyldigt hvilket livssyn folk indtager, for det det drejer sig om er jo det fælles politiske grundlag. Engang imellem bliver samfund for store og uigennemskuelige, de bliver svære at håndtere og den politiske konstruktion bryder derfor sammen. Mennesker har før oplevet dette tilbage i kulturer. Jeg tror grænsen er meget sløret og svær at finde, vi opdager først sent hvad vi er i gang med og det bliver svært at vende skuden. Ja vores hukommelse udvikler sig næsten til et solur – ”tæl kun de lyse stunder!”, hvorfor det bliver svært at lære at fejlslutninger. Summa summarum betvivler jeg at forbudet imod menneskers meninger er et gode Treram – forbud usynliggør meningsforskelle der åbent må frem og konfronteres med andre synspunkter, hvordan et fællesskab så skal forholde sig til terror fra i grunden hjernevaskede mennesker er et særdeles godt spørgsmål. Men disse agerer jo netop i det skjulte, og trives velsagtens bedst med mure af forbud omkring sig og synes sikkert de er nogle vældig spændende karle alene p.a. et så forsimplet politisk moralsk barometer som det vi ser hos fx Hizb ut Tahrir. Livets nuancer slår deres synspunkter i tusinde stykker…

”Muligvis er der muslimer der betaler hvad de skal i skat og moms, men hovedparten gør det ikke er mit indtryk, du ser hvergang der er racia i kiosker, så finder skat store uregelmæssigheder, det er så synd for dem der er lovlydige, de bliver uskyldigt dømt af os, kan man sige”.

- Ja, familiedynastier vokser op og styrer kæder af familiers kiosker, hvorigennem den ene kiosk umiddelbart synes forskellig fra den anden, men honorerer et uigennemskueligt netværk som Told og Skat ikke har en kinamand chance for at gennemskue – ”Coop Mafioso”…har man indtrykket af.

Men sort arbejde er endnu en gråzone, det bliver jo et mærkeligt samfund hvor mennesker ikke kan gøre hinanden tjenester uden at Told og Skat står dér med pengepungen og vil ha’ betaling. Folk finder jo altid udveje, og til sidst ser vi ansatte i Told og Skat rende rundt og lege detektiver, og synes sikkert de har gjort dagens arbejde alene fordi de finder en forbryder her og dér. Komplekse love håndteres af komplekse bureaukrater, som fortoner sig i komplekse skattetænkningsmodeller fra suspekte yuppi-drenge m/k – Riskjær synes stadig det er så synd for ham, han er en forfulgt stakkel der næsten burde have erstatning af staten.

Folk har intet imod at udnytte samfundet, hvis de kan tjene mange penge på det, og straffen er jo også til at overse, jeg mener…har de lagt 4 mill. når de efter 3-4 år kommer ud, da har årslønnen måske allivel været det værd.

”For år tilbage havde jeg et firma som har været med til at bygge mange store restauranter i København og omegn, jeg fik også mange henvendelser fra muslimer der skulle bygge grilbarer, jeg gav tilbud 2-3 gange som blev accepteret, man ville blot ikke betale momsen, så blev der ikke noget ud af det byggeri fra min side og jeg gav ikke flere tilbud til den side, jeg havde ikke tid var mit svar, når de spurgte, men der var garanteret nogle, der ikke have problemer med sorte penge, hvilket ikke lige var mit firmas politik”.

- Det bringer heller ikke andet end et skidt renomme med sig der vanskeliggør indbyrdes tillid. Det imponerende synes jeg er al den tid folk må bruge for at bevæge sig uden om konsekvenserne af de løgnehistorier der jo ofte synes at indhente dem på et tidspunkt. Svært at have tillid til samarbejdspartnere man ved har en sort historie.

Der findes sikkert mange ”sjove” historier om penge der flyder mellem suspekte personer i et miljø, som historien du sidst beretter om. Det er svært at vide hvor snehvide venners venner osv. er, når det alene gælder sort arbejde, jeg spørger ikke. En tæt ven har en del ansatte, en Café, og ind imellem snakker vi da lidt om div. historier der florerer alene i den branche, typisk holder folk jo store penge tæt til kroppen og man ved derfor sjældent hvad der virkelig foregår. Men igen synes jeg det må være tidskrævende hele tiden at skulle sno sig uden om love osv. Næppe pengene værd.

Ha’ en fortsat god søndag Treram, nu der endelig er lidt sol og blå himmel…;)

Mvh
Simon