annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15676193
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2381349
Et andet syn 1991057
Jesu ord 1522988
Åndelig Føde 1521704
Galleri
Trankebar år 1985
Hvem er online?
2 registrerede Arne Thomsen ,(1 usynlig), 203 gæster og 115 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 1 af 7 1 2 3 4 5 6 7 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#11072 - 11/07/2011 08:34 Mennesket og verden
Arne Thomsen Online   content
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7194
Sted: Sydsjælland
I Chat boksen er der p.t. en debat, som jeg synes, er interessant, men som vist lider under skrivebetingelserne her.

Som jeg læser det, er der tre hovedsynspunkter, der ”kæmper om magten”.
Det havde måske været mere givende, hvis de – i stedet for at bekæmpe hinanden – præsenterede sig mest muligt attraktivt.

Her er et forsøg på en kort beskrivelse:

Der er den rationalistisk videnskabelige, som simpelthen kun accepteret fornuftsbegrundede antagelser, og som afviser alt andet som værdiløse fantasier.
Man er herved – på grundlag af nogle aksiomer (ikke beviste grundantagelser) med overvældende succes nået frem til en stor mængde foreløbige sandheder (som til enhver tid kan revideres af nye observationer).

Så er der synspunktet, som tilføjer, at mennesket i kraft af sin ånd er hævet over naturen og således ikke indgår på lige fod med alt andet værende. I basis indgår dele af kristendommen.

Endelig er der synspunktet (mit), at mennesket er en dyreart på linje med andre dyrearter, men som i kraft af sine udviklede evner har formået at udvide sin niche drastisk i planetens økosystem.
I basis indgår tillige metafysiske tanker og idéer, såsom ”verdens sande væren”.

De tre korte beskrivelser her kan jo revideres og uddybes.

Mit indtryk er imidlertid, at synspunkterne 2 og 3 begge anerkender videnskabens succes, men ikke giver videnskaben ret til total dominans med bl.a. udelukkelse af ikke-videnskabelige opfattelser hidrørende fra andre af menneskets evner end fornuften.

Da der efter min mening er tale om tre grundlæggende idéer om det at være menneske, kunne det måske fortjene lidt bedre debatmuligheder end hvad chatten byder på – hvis ellers nogen har lyst blinker

M.v.h. Arne.


Redigeret af Arne Thomsen (11/07/2011 08:34)
Top Svar Citer
#11073 - 12/07/2011 15:15 Re: Mennesket og verden [Re: Arne Thomsen]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4683
Hej Arne..

Er der nyt under solen i dette nye indlæg på opslagstavlen Arne? ;)

”Endelig er der synspunktet (mit), at mennesket er en dyreart på linje med andre dyrearter, men som i kraft af sine udviklede evner har formået at udvide sin niche drastisk i planetens økosystem. I basis indgår tillige metafysiske tanker og idéer, såsom ”verdens sande væren”.

- Her må du endelig gribe chancen og berette alternativets nytteværdi for os: ’irrationelle uvidenskabelige idéer om verden og mennesket, set fra et fantastisk metafysisk aflukke’ – hvilken del af virkeligheden ku’ du så tænke dig at behandle udfra denne forskrift? ;)

mvh
Simon
Top Svar Citer
#11075 - 13/07/2011 11:33 Re: Mennesket og verden [Re: Simon]
Arne Thomsen Online   content
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7194
Sted: Sydsjælland
Hej Simon.

Jeg ser, at du ikke har indvendinger mod min ultrakorte beskrivelse af det rationalistisk videnskabelige standpunkt, som du jo umiskendeligt står for blinker

Og du forklarer ikke, hvorfor du mener, det er rigtigt, at afvise alt andet end fornuft.

Jeg gætter, det skyldes, at du er så fast overbevist herom, at dette end ikke behøver at begrundes blinker

Hvis det er rigtigt forstået (det ligner set med mine øjne en slags religiøs fundamentalisme, hvor hellige skrifter blot er udskiftet med videnskabens bøger), så er det jo ikke så underligt, at du opfatter "metafysiske tanker og idéer", som blot noget uden "nytteværdi", der ubegrundet er sat op på en "opslagstavle".

Du tilføjer her dit krav om "nytteværdi", og jeg spekulerer på, om du virkelig forlanger, at alt skal være til nytte for os mennesker (det minder lidt, synes jeg, om: "Naturen, det billige skidt, hvad kan vi bruge den til?") blinker

Jeg er da enig i, at metafysiske tanker og idéer ikke just er noget nyt.
Det er vist et par tusind år siden Aristoteles bragte såvel fysikken som metafysikken på bane:
http://da.wikipedia.org/wiki/Metafysik
og jeg er ret overbevist om, at han ikke var optaget af metafysikkens praktiske nytteværdi, men at det snarere handler om at søge at erkende, hvad verden (og vi) egentlig ER.

Og hvis du absolut vil have en nytteværdi, så må det vel være den at finde ud af - når de praktiske fornødenheder er tilfredsstillet - hvad man egentlig skal bruge sit liv til.

Det fortæller videnskab og rationalisme os jo ikke noget om.

Men det er et behov, som i hvert fald jeg har - her og nu!

M.v.h. Arne.


Redigeret af Arne Thomsen (13/07/2011 11:34)
Top Svar Citer
#11078 - 13/07/2011 13:14 Re: Mennesket og verden [Re: Arne Thomsen]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4683
Hej du..

"Og du forklarer ikke, hvorfor du mener, det er rigtigt, at afvise alt andet end fornuft".

- Dette er en debat Arne. Du sætter et alternativ til rationelle videnskabelige verdensbilleder og menneskesyn på opslagstavlen, synes du så det er for meget forlangt at du forklarer os, hvorfor "irrationelle uvidenskabelige idéer om verden og mennesket" er et brugbart alternativ? Forstår du spørgsmålet?

mvh
Simon


Redigeret af Simon (13/07/2011 13:30)
Top Svar Citer
#11080 - 13/07/2011 17:58 Re: Mennesket og verden [Re: Simon]
Arne Thomsen Online   content
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7194
Sted: Sydsjælland
Hej Simon.

Du skriver:
Citat:
Dette er en debat Arne.
Ja, og debatreglerne er fastlagt.
Det kan du ikke ændre på! blinker

Du skriver til mig:
Citat:
Du sætter et alternativ til rationelle videnskabelige verdensbilleder og menneskesyn på opslagstavlen -
Det er jo simpelthen ikke sandt!
Det ligner en bevidst fordrejning af mine udtalelser!

"Alternativ" betyder: "én af to eller evt. flere muligheder der gensidigt udelukker eller kan træde i stedet for hinanden"
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=alternativ

Du ved meget vel - ellers læs tråden igen - at metafysik ikke udelukker, eller træder i stedet for, fysik - for nu at sige det så enkelt som muligt.

Du kalder dit verdensbillede rationelt videnskabeligt, men det er jo rationalistisk videnskabeligt, fordi du på forhånd udelukker alt andet end fornuft - uden at begrunde denne udelukkelse blinker

Fortæl dog, hvorfor vi mennesker efter din mening åbenbart alene må bruge vores fornuft - og ikke vore øvrige evner - på de områder, hvor videnskaben ikke har svar blinker

M.v.h. Arne.


Redigeret af Arne Thomsen (13/07/2011 17:59)
Top Svar Citer
annonce
Side 1 af 7 1 2 3 4 5 6 7 >


Seneste indlæg
Min ”religion”
af Arne Thomsen
23/04/2024 16:11
Vigtige præciseringer
af somo
23/04/2024 14:04
Kom op på bjerget...
af ABC
23/04/2024 13:13
Tanker - idéer - visioner.
af Hanskrist
23/04/2024 11:55
Lad os undersøge islam...
af ABC
23/04/2024 11:48
Nyheder fra DR
Franske flyveledere varsler strejke på ..
23/04/2024 16:37
To børn på skadestuen efter fund af sy..
23/04/2024 16:35
Forsvaret dropper køb af syv gummibåde
23/04/2024 16:11
Politiet anholder 16-årig dreng i forbi..
23/04/2024 15:52
Danmark vil sætte strøm til ukrainske ..
23/04/2024 15:45
Nyheder fra Religion.dk