Hej Arne..

"Det du kalder Sai Baba's "små anekdoter" er ikke mine, er ikke mit standpunkt, men det har min sympati, fordi det - i modsætning til de fleste religioner - ikke forsøger at udelukke men i stedet at sammenfatte"

- Hvad er det de sammenfatter?

Du skriver: citat: "Denne flygtige verden er et tegn på sandhedens mirakel".

- Hvor i mine indlæg henter du dette citat fra?

Videre skr. du: "Det udelukker ikke hverken logik eller naturvidemskab, men du slipper jo ikke udenom at indrømme, at her har disse - i hvert fald indtil nu - intet væsentligt præsteret".

- Hvad er det naturvidenskaben ikke har præseteret at beskrive logisk, så enhver kan forstå fornuften deri?

At verden er til er i sig selv noget du kan observere, men til hvilke meninger i mine indlæg retter du nu pludselig spørgsmål om universets tilblivelse. Kort sagt, hvilken relevans har dine meninger her overfor de spørgsmål jeg stiller dig tidligere i tråden her?

mvh
Simon

Rettelse:

(Du skriver: citat: "Denne flygtige verden er et tegn på sandhedens mirakel". - Hvor i mine indlæg henter du dette citat fra?)

- Jeg ser du er begyndt at citere dig selv - det besvarer selvsagt spørgsmålet her...

mvh

Hej Arne..

Om jeg er forvirret? Nej, men det kan være svært at holde sig vågen her, når man bombarderes med dine bortforklaringer..;)

"Når jeg citerede sufien Jalal al-Din Rumi (P.t. den mest citerede poet hos USA's ungdom, hævdes det), så var det jo hverken dig eller mig selv, jeg citerede (Hvad du jo åbenlyst ikke rigtig har styr på).
Grunden til citatet var, at han så klart udtrykker forundingen (og glæden) over, at verden eksisterer (Det er jo da i hvert fald dét, vi oplever - at verden eksisterer), og det forekommer mig at være noget af det samme, der kommer til udtryk, når Sai Baba ser universet som et udtryk for kærlighed - i modsætning til, hvad du jo 02/05/2011 startede med i denne tråd, hvor du bl.a. skrev: "Men for ganske mange ateister er den nøgne ”klistrede” eksistens selve tilværelsens absurditet, hvor mennesket som et udspring fra naturen jo kan opleve sin egen overflødighed, hvor erkendelsen af verden som obskøn og nihilistisk, kun ansvarliggør individet for at se sin egen skæbne i øjnene!"

- At verden opleves som eksisterede, afhænger jo af din og hans egen evne til eksistens - og selve problemet med eksistens er jo ophøret med eksistens, hvorfra livssynsidéaler om extra livsformer opstod fra religionerne, fx. reinkarnation osv.osv. Så frigørelsen fra religioners selvbedrag ligger altså i erkendelsen af livets endeligt, hvor det at se sin egen skæbne i øjnene, men ikke i at stirre sig blind på den, var det frigørende for et hav af store forfattere som de jeg tilbød dig en oplevelse af.

Det er mærkeligt at man skal gentage sig selv overfor dig, hvorfor forstod du ikke pointen i første ombæring, hvorfor alle disse gentagelser, Arne?

"Det viser da ret klart, synes jeg, hvad "den rene fornuft" fører os til, når den skal stå alene".

- Nej. Fornuften hjælper mennesker til at håndtere sin egen livssituation og praktisere livet som det foreligger for mennesket. Deri ligger muligheden for at tømme livets tilbud for indhold, evt. i at skabe sig en mening i livet, ikke med livet. Dette er langt vigtigere end det at fortabe tiden i livet med selvbedrag fra religioner der mistolker og bortforklarer naturen i og udenfor os som det den faktisk tilbyder til observation.
Så vi kan bruge konklusioner bygget på fornuftige antagelser til en hel masse, men ikke det at tabe hovedet i meningsløse håb om menneskers efterlivsdrømme. Det er ren tidsspilde i livet - som fx. anekdoter om folkeforsamlinger alene fordi man kan finde glæde, for det ved og oplever vi da i forvejen, så hvorfor pludselig gøre det og kærligheden til en religion?

Det var ét af spørgsmålene du ikke havde lyst til at besvare, og som du oplever, frustreres man når man ikke kan finde fornuften i de meninger man besynger som ren poesi uden forhold til verden omkring sig...;)

"Dine spørgsmål - her på det sidste - gi'r mig det indtryk, at du foregiver ikke at forstå".

- Næh du. Som sagt blir det svært at finde en fornuftig forklaring med dine meninger, fordi der ingen er at finde. Og det er kort sagt bare dette du har vist her i tråden - hvilket også viser sig i selve frustrationen du udtrykker her og dér.

mvh
Simon

Hej Arne..

"du påstår, at jeg er tilhænger af " religioners selvbedrag".

- Jeg spørger igen og igen til en fornuftig begrundelse for at sidde her og forherlige dem - og når du fremmer den slags, gør du dem til dine. Desværre er det ikke muligt at få en fornuftig begrundelse ud af dig Arne. Det er dette der gør din form for debat til bare en agitation af meninger...;)

"du snakker videre om "efter døden" - det gør jeg ikke".

- Samtlige religioner opstod i menneskets forsøg på at unddrage sig sin skæbne, hvilket du bare ikke forstår betydningen af - i hvilken forbindelse du fik en forklaring (i gentagelser!) på hvorfor dit syn på ateister er lige så grundløst som det at ophøje kærligheden til en religion.

"Du højtstående pattedyr (i hvert fald i visse henseender), som os andre, du bilder dig ind, at du kan magte verden med din fornuft".

- Atter ser vi her et eksempel på din manglende evne til at forstå det man forklarer dig: det er stadig væk beskrivelserne af verden omkring os, der må være logiske, ikke mindst konsistente, i hvilken forbindelse netop fornuften viser sig. Suk!
Hvorfor skal du have samme forklaring i gentagelser Arne?

"Imidlertid synes jeg, du fuldt tilstrækkeligt har præsenteret, hvor du står - samt at du ikke er modtagelig for ikke-rationelle inspirationer - og at det for enhver pris skal fortsætte sådan for dit vedkommende - uanset alt - det står vist nu klart for enhver, der har fulgt denne tråd".

- Ærlig talt Arne, så tror jeg enhver debattør med et gran af fornuft bare ser det meningsløse i, at debattere med et menenske der fraskriver sig sin intellektuelle kapacitet ved netop ikke at bruge redskaber som logik og sund fornuft, når meninger og værdisyn vedr. vores fælles verden skal kommunikeres blandt medmennesker.

Jeg har jo netop sagt til dig, at du er fritaget for at forklare dig, så hvorfor blir du ved?

"Jeg kunne ønske dig et gladere og mere inspireret liv".

- Vores liv mangler ingen af disse elementer, men vi er jo heller ikke begravet i religiøs overtro. Jeg har desværre ingen meninger om dit liv at tilbyde dig, det er bare sådan en vane jeg har, hvor der skal være en grund til at mene noget.

"Dialogen har dog været nyttig for mig på den måde, at den har hjulpet mig til yderligere afklaring".

- Det var da godt Arne, omvendt ka' jeg ikke helt sige det samme, men pyt med det, god weekend uanset du ;)

mvh
Simon