annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15532982
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2372074
Et andet syn 1980581
Jesu ord 1518197
Åndelig Føde 1464857
Galleri
Delfin i Aalborg Nørresundby
Hvem er online?
0 registrerede 228 gæster og 259 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 1 af 5 1 2 3 4 5 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#10773 - 19/03/2011 11:18 HØJERE END ET HØJERE VÆSEN
Arne Thomsen Online   content
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7152
Sted: Sydsjælland
Ateister har medvind, når de kritiserer menneskers mere eller mindre primitive forestillinger om "et højere væsen", en gud.
Men ateister kan ikke forklare, hvad Jalal al-Din Rumi kaldte et mirakel: At vi alle oplever, som sandhed, at denne verden eksisterer, en verden som er flygtig, og som vi i dag mener, er ca. 13 milliarder år gammel og som har nogenlunde lige så megen tid tilbage inden "miraklet" forsvinder.

Vi har været gode til at skaffe os føde, drikke, læ, varme, redskaber og energi - i hvert fald til mange af os ca. 7 milliarder mennesker her på kloden - men spekulationerne over "miraklet": Det at vi og verden eksisterer, de har stået på i mange tusind år, ja vi ved ikke, hvornår de begyndte. Shamanismen menes at være mindst 40.000 år gammel.

Hvad ligger der bag dét, at verden esksisterer?
"En ældre venlig herre med hvidt skæg på en sky" kan vi vel hurtigt blive færdige med.

Et "højere væsen", der ikke ligner et menneske, ligger nok på grænsen - eller vel rettere over grænsen - for, hvad vi mennesker evner at forestille os.

Matematiske begreber, som naturvidenskaben måske kan anvende her, vil næppe tilfredsstille ret mange.

Og hvad så, hvis det slet ikke er et væsen, men alene noget, der er højere end "et højere væsen"?

Jo, vi er højtudviklede pattedyr, men så heller ikke mere.

Derfor er der vel stadig plads til et begreb, som "Mysteriet Gud", forestillingen om noget, som vi ikke kan forestille os? blinker

Eller som Jalal al-Din Rumi digtede:
Citat:
Denne flygtige verden er et tegn på sandhedens mirakel,
men selvsamme tegn er et slør, der skjuler de evige sandheder.
M.v.h. Arne.


Redigeret af Arne Thomsen (19/03/2011 11:19)
Top Svar Citer
#10774 - 19/03/2011 12:48 Re: HØJERE END ET HØJERE VÆSEN [Re: Arne Thomsen]
Anonym
Uregistreret

Nemlig. Som jeg har sagt i mange år: Gud er ikke et væsen, men Ånd. Ikke en ånd, men Ånd.

Og denne tænken at Gud skulle være et "væsen", giver ateisternes kritik medvind, OG det forpurrer hele forståelsen af, hvad det guddommelige er, og hvordan vi erkender det. - Hvordan vi når den forenende erkendelse af Gud.

"Forenende Erkendelse" - Aldous Huxley.

"Men der kommer en time, ja, den er nu, da de sande tilbedere skal tilbede Faderen i ånd og sandhed. For det er sådanne tilbedere, Faderen vil have. Gud er ånd, og de, som tilbeder ham, skal tilbede i ånd og sandhed."
(Johannes 4, 23-24)
Top Svar Citer
#10775 - 19/03/2011 20:38 Re: HØJERE END ET HØJERE VÆSEN [Re: Arne Thomsen]
treram Offline
bor her
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 1393
Sted: Sverige/ Thailand
Hej Arne.
Selvfølgelig kan ateister ikke forklare hvad et mirakel er, dette burde være klart for enhver, ingen ateister tror på mirakler,kun mennesker der er blevet påvirket af tåbelige forestillinger tror på mirakler.

Og dette "åndede" væsen der skulle stå bag miraklerne, har efterhånden fået sat mange forskellige navne på sig, lige fra det venlige (morderiske) skæggede væsen, Jesus der nok også var et skægget væsen, barberbladet var endnu ikke opfundet, men nu mener Arne og den anonyme, at det er den rene ånd, hvad dette så indbærer, men sikkert ikke noget håndgribeligt, men noget flygtigt som alkohol, det kunne jo også tænkes at de er helt på ude i hampen, prøvende at overbevise os andre dødelige om deres synsforstyrelse, og hvordan taler man med en ånd ?, man har jo hørt indtil mange tåbelige historier om folk der har mødt ånden og talt med denne, bl.a.en af mine svigerfædre, men han vidste ikke hvilket sprog de kommunikerede på, jeg var fræk nok til at spørge ham.

I kæmper en forgæves kamp med at forklare jeres ånd, selvom I begge mener at denne ånd må være et meget "højere" væsen,end os lavere stående pattedyr, en pauver forklaring, men drøm I bare videre.





Redigeret af treram (19/03/2011 20:44)
_________________________
mvh.treram
Top Svar Citer
#10776 - 19/03/2011 22:23 Re: HØJERE END ET HØJERE VÆSEN [Re: treram]
Hanskrist Offline
veteran
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 3642
Sted: Nørresundby
ja lad os få Gud skubbet ud i ren ånd, så vi ikke kommer i forlegenhed, så Gud ikke kommer os ved, vedkommer os alt for meget, lad os gøre som grækerne, gud som tidløs ophøjet ånd, Gud der ikke formår at træde ind i tiden og give os sin tid, tage sig tid med os i Kristus, ja lad os fjerne Gud Søn aspektet, for det er sgu for pinligt og grinagtigt,

ingen gider dette, kun de kristne, derfor kristendommen,

men hvad Arne og Thomas er jo ej heller så vel bevandret i den kristne tro

sjovt at se Arne så meget afstand han konstant skaber til treenighedslæren, som jo er den ortodokse østkirkes kronjuvel og dem der om noget har bevaret og værnet om den trinitariske Guds virkelighed.

det ene øjeblik sættes Gud i forbindelse med det der er og skubbes ud i naturen, men nu skal Gud så pludselig være noget så sublimt,,

hvad med den kristne tro, kunne jeg fristes til at spørge

hvorfor alle disse udflugter, hvorfor denne forlegenhed ved den kristne tro, ja Paulus har jo fortalt derom at det var tilfældet, så vi kender jo godt denne tåbelighed og forlegenhed ved den kristne tro


lidt teologisk børnelærdom:

Regin Prenter skriver i "Skabelse og Genløsning" (2. udgave 1955) i paraggraf 25, Theologi og Kristologi, side 323:

Citat:
Den nytestamentlige kristusbekendelse lyder ikke: ”Jesus er Gud!” men: ”Gud er Jesus!” Ikke: mennesket Jesus ophøjedes på grund af sine menneskelige fortrin i gudernes kreds! Men: Gud fornedrede sig til menneskers kår.Ikke: mennesket, det rene, ædle, ophøjede menneske blev Gud…

inkarnationstanken som formen for det kristne budskab udtrykkes således: "Ordet blev kød! Gud blev menneske!" inkarnationstanken udtrykker en BEGIVENHED (min tilføjelse: Barth pointerer ligeledes gang på gang Guds ord som begivenhed). Og denne begivenhed er den historiske jesusvirkelighed. Her kom Gud. Derfor: Gud er Jesus. Udenfor Jesus findes kun vore gudsideer, som alle er produkter af afgudsdyrkelsen. I Jesus kom den virkelige gud. Gudsideer opstiller det suveræne menneske, så længe Gud selv er borte. Kun om den fjerne gud kan mennesket i sin suverænitet opstille ideer, der udtrykker, hvilken plads og betydning det suveræne menneske ønsker at give Gud. Er Gud derimod kommet nær, da mister mennesket sin suverænitet. Da forsvinder også dets forskellige gudsideer, og det står i stedet for over for Gud som virkelighed, det vil sige som begivenhed. Det er dette, inkarnationstanken udtrykker.



du er fandeme også så klog HansKrist

ja jeg er så klog at jeg ikke behøver skrive jeg har en kandidatuddannelse (hvilket jeg ej heller har), men visse andre er sgu så dumme at høre på at de i tide og utide må nævne de har en kandidatuddannelse og er stormester i skak, dette vidner dog om en vis intelligens hos vedkommende, at han har indset at det han skriver ikke giver anledning til at tro han har en kandidatuddanelse eller at han formår at flytte rundt på brikkerne. ha ha smiler hvor er han nem at gennemskue, jeg elsker at drille ham, hans tanker er ikke min kop te, som person, vil jeg ikke ta stilling, til hverken ham eller andre


mvh HansKrist.



for mennesker med høj IQ og teologisk tæft, feinsmecker og udsøgte avancerede tænkende mennesker er her en godbid:

Klik for at åbne..
The becoming of a child of God is the repetition of what takes place within the Trinity. God has given birth to the Son in an eternal generation. Parallel to this stands the generation of man as a child of God through the Father.
The generation of man as the child of God is the birth of the human person. Christian revelation, which can only be absorbed existentially in a process whereby the mystery of divine generation is experienced internally, requires a completely different and new self-consciousness of man. Whoever wants to comprehend Christ has to have had first of all the experience og the revelation og his own "I" in his soul. Whitout this "gnostic selfconsciousness" ... we still remain "under the law", in the insubstantialness of pre-Christian monotheism.

"Therefor the revelation of personality belongs to the knowledge of the Trinity. Personality rests on the fact that an I stands over against a Thou. This is the meaning of the Trinity, in which within the Godhead itself an I encouters a Thou; which is why the Son så often turns to the Father".

In conclusion, then, for George Koepgen "the Gospels imply a totally new anthropology, a new doctrine of the essence of man. The Trinity shows the "I" in the Godhead; parallel to this "I" is the personal I within man. George Nicolaus der gennemgå George Koepgen i bogen: "C. G. Jung and Nikolai Berdyaev, individuation and the person.

Christianity is the religion of the divine Trinity and God-humanity. It pre-supposes faith in man as well as in God, for humanity is a part of God-humanity. An “inhuman” God could not be the God of Christianity. Christianity is essentially anthropological and anthropocentric and exalts man to an unprecedented height of sublimity The second Face of Divinity is manifested as the human face, and by this very fact man finds himself at the centre of being; in him the meaning and the goal of creation is revealed. Berdyaev.

Through Christ we have our part in the Second Hypostasis, in the divine mystery which transpires within the inmost depths of the Holy Trinity.
The spiritual man enjoys freedom because he belongs to the generation of the Son. In Him is revealed the source of human freedom which comes from Christ.

In Christ the God-Man there is a revelation not only of God but also of His other-self, that is to say, of man; for the Second Hypostasis of the Holy Trinity is Man in the absolute sense, and His revelation means the appearance of a new spiritual and eternal man.

No resolution of the relations between God and man is possible apart from the Third Person, that is, apart from the Spirit Who is Love realized. Berdyaev citater.


Er der nogle der ønsker dette på mere almindelig dansk, kan de bare tage at læse mine indlæg gennem mange år, fra a - z, jeg har aldrigt talt om andet.

Med garanti, det menneske der læste ovenfor citater for feinsmecker igennem, på en ordentlig måde, han/hun vil aldrig nogensinde mere blive den samme som han/hun var før læsningen, men ingen tør læse hvad der står og hvilke gennemgribende konsekvenser det har ind i ens liv og død, men ikke mindst for ens kreativitet og virkelyst til gavn for næsten.
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Top Svar Citer
#10777 - 19/03/2011 22:26 Re: HØJERE END ET HØJERE VÆSEN [Re: treram]
Arne Thomsen Online   content
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7152
Sted: Sydsjælland
Hej Treram.

Du skriver: "Selvfølgelig kan ateister ikke forklare hvad et mirakel er -"

Nej, det behøver du da heller ikke. Det ville være fuldt tilstrækkeligt, hvis du kunne forklare dét, at verden ER (og som nogle anser for at være et mirakel).

Det kan du imidlertid ikke, det er der jo ingen, der kan - og i den situation, synes jeg ikke rigtig, der er så meget belæg for at håne de fantasier, der opstår.

Du har tilsyneladende ikke læst overskriften, siden du hager dig fast i forestillingen om "et højere væsen".

Men det kan da være fint nok at holde en tæt jordforbindelse - og at afvise alt, der hæver sig en smule derover.
Konsekvensen er imidlertid, vil jeg mene, at "uvidenhedens horisonter" indskrænkes - og det vil jeg ikke nøjes med blinker

M.v.h. Arne.


Redigeret af Arne Thomsen (19/03/2011 22:27)
Top Svar Citer
#10778 - 20/03/2011 00:30 Re: HØJERE END ET HØJERE VÆSEN [Re: Hanskrist]
Anonym
Uregistreret

Hej pip-hans

Jeg har aldrig skrevet, at jeg er stormester i skak. "Mesterspiller", og det er noget helt andet.

Kandidatuddannelse har du ikke, nej... men så nævner du så mange andre ting om dig selv - og slår på tromme (især i form af tomme tønder), dét gør du da!

Der er ingen, der trækker den tidløse og evige Gud ud af tiden, om end Han også befinder sig dér. Du kan netop handle på Jesu ord og bud - i og fra hjertet - i tiden.

Vær'go' - og få så lidt ro på med lidt yoga, pip-hans; den har vist ikke gavnet dig det store endnu.
Top Svar Citer
#10779 - 20/03/2011 00:44 Re: HØJERE END ET HØJERE VÆSEN [Re: Anonym]
Hanskrist Offline
veteran
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 3642
Sted: Nørresundby
jeg ville også gå uden om enhver debat og dialog, som du alle dage har gjort, Mesterspiller kandidat eller hva pokker du tror om dig selv, så debatterer du aldrig

du har bare valgt at sætte dig selv udenfor alt, positionere dig i en idealitet hvor du om nogen dyrker Jesus, men ikke Gud i forbindelse med Jesus, i forbindelse med mennesket,

men vi hørte jo også lige fra dig og Arne at dette ikke lader sig gøre,,,


disse her sure opstød fordi der aldrig er kvalificeret dialog eller debat,, men hvem pokker magter da også dette efterhånden med den store HansiKristi Tiger der spiller på tomme tønder og for døve ører og tomme hjerner

er du færdig pip-Hansi-mandsi

pipper du eller trommer du på tomme tynder, ihvertfald jeg taler og skriver for døve øren må jeg konstatere endnu engang, nok også derfor jeg bliver så spydig
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Top Svar Citer
#10780 - 20/03/2011 02:36 Re: HØJERE END ET HØJERE VÆSEN [Re: Hanskrist]
Anonym
Uregistreret

Hehe, nu er det pludselig "tror om mig selv"... stakkels pip-hans, du er jo ganske misfornøjet :-)

Gud er evig, jovist! Men derfor kan vi godt dyrke ham timeligt... ved at handle på ordene, som hans Søn gav livet for at tale.

Sandelig ja: Omvendelsen står ikke til 'debat'.
Top Svar Citer
#10781 - 20/03/2011 08:24 Re: HØJERE END ET HØJERE VÆSEN [Re: Anonym]
Hanskrist Offline
veteran
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 3642
Sted: Nørresundby
Citat:
Sandelig ja: Omvendelsen står ikke til 'debat'.


okay thomas du har indset dine fejl med hensyn til urevangeliet som du prædikede som et ægte evangelium som kirken havde undertrykt og du har indset dine fejl på din hjemmeside

når jeg skriver fejl, så er det set i forhold til hvad Jesus står for, for så vidt jeg kan se er det ham du pludselig er blevet så helt ukritisk optaget af og tilbeder ud i ekstremer, aldrig hører vi et ord om at det er teologiske biografier der overhovedet aldrig har været tænkt ord for ord at skulle være en gengivelse af hvad Jesus har sagt, derfor undfangelsen ved Helligånden og jomfrufødsel og så meget andet teologisk argumentation blandet med noget der skal ligne en biografi.


men kunne du finde på at fortælle om din omvendelse og rent praktisk hvad den har medført, prædiker du stadig andre steder urevangeliet som sandt, fordi du et og andet sted dybt inde i dig selv ønsker af hele dit hjerte, måske endda tror, at Jesus var vegetar og prædikede dette som et af sine hovedbudskaber.

jeg vil gerne vide hvad en hykler eller dobbeltspiller som dig mener med omvendelse, du er jo ung og du har jo stadig fornemmer man en skjult dagsorden, skjulte motiver. I din omvendelse er du der blevet moralsk etisk straight?

ingen hemmelighed hvad min agenda er, og sådan synes jeg det er for de fleste debattører trods alt, bortset fra dig thomas.

derfor er du den mindst troværdige af alle debattører, hvis vi skulle have en afsteming derom, som man har om politikerne der sidder i folketinget. Jeg tror ikke rigtig der er nogen af os der har fået tillid dig, mistilliden til din person og det du står for reelt, altså det du dækker over, er stor hos de fleste af os vil jeg mene.

nogle mennesker er ikke til at tage fejl af fordi de er som de er og det de har på hjertet det løber munden over med, eller nægter de at skjule, så man med disse ved hvad og hvem man står overfor, i den sammenhæng scorer du bare så lavt, så lavt, thomas,,, var det noget du kunne tænke dig at arbejde med, din troværdighed og image.

nogle ting pletter et menneske for altid, og da især når de ikke kan redegøre for omvendelsen, at noget nyt skulle være kommet til i deres liv

det kunne være sjovt at følge dig med skjult camera 24 timer nogle uger og så komme med sin vurdering, måske du stadig prædiker urevangeliet som sandt, måske du stadig er Klaus Berger discipel og fyrer godt op under alverdens konspirationsteorier

Jan Serotonin lægger aldrig skjul på at hans forståelse af kristendommen og hans ståsted og den Jesus har refererer til er EKIM'sk opdigtede af en kvinde der ikke kunne stå op konspirationsparanoia, altså trance ævl der ikke havde været udsat for den anden kristiske hjernehalvdel som stammer fra at vi er vågne og på benene og realitetsorienterede,,, for i trance kan alle mulige og umulige Jesus'er og meninger om Jesus'er jo kommer til et menneske, der hvor prøven skal stå, det er som Freud siger, når vi kommer til realitetsprøvningen.

EKIM er nøjagtig som Esther siger, det der viser sig at være sandt når et menneske får en hjerneblødning i den ene side af hovedet, men for pokker det er jo mange år siden jeg har sagt at EKIM er til den ene side, her er kun den ene side af hjernen i brug (fantasi siden), den anden, den der står for realitetsprøvningen og det kritiske vurdering af vore fantasier og ønsketænkning er slet ikke taget med, og på den måde kan alt som sagt blive sandt, EKIM og urevangeliet osv i et væk

men bamsebjørnen synes de er så søde og kærlige disse ekim folk, så han mener at man skal se bort fra at de spreder konspirationsagtige usandheder om stort set alt der har med kristendommen at gøre. Meget mærkeligt at Dawkins Bjørnen nu pludselig går stik imod vel Dawkins krav til videnskabelighed og seriøsitet. Men Bjørnen har heller ikke været i hi, og jeg har sagt at han brænder sit lys i begge ender og at nervøst sammenbrud, svækkelse på hjernen eller forstanden, kunne blive resultatet, og hans EKIM engagement og protege rolle er måske første tegn vi får for noget sådant.


mvh HansKrist.

PS:

det korte og det lange er, gider du nærmere berette om den omtalte omvendelse? Langt de fleste kan slet ikke holde mund hermed, ja det er faktisk det der karakteriserer en omvendelse at man ikke ka holde sin mund hermed men fortæller om denne glædelige begivenhed i sit liv, som det glade evangelium,,,
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Top Svar Citer
#10782 - 20/03/2011 10:50 Re: HØJERE END ET HØJERE VÆSEN [Re: Hanskrist]
Anonym
Uregistreret

Jeg når kun få linier ned i dit indlæg, før jeg ser, at du kører ud i dine helt egne tolkninger omkring min person, og hvad jeg tænker, føler og har af holdninger.

Du er for langt ude, pip-hans. Hyg dig med dit eget hjernespind.
Top Svar Citer
#10783 - 20/03/2011 11:34 Re: HØJERE END ET HØJERE VÆSEN [Re: Hanskrist]
Arne Thomsen Online   content
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7152
Sted: Sydsjælland
Hej Hanskrist.

Jeg synes egentlig, at de uforskammetheder, du leverer i denne tråd, efter min mening er så grove, at jeg burde ignorere dig.

Imidlertid skriver du:
Citat:
ja lad os få Gud skubbet ud i ren ånd, så vi ikke kommer i forlegenhed, så Gud ikke kommer os ved, vedkommer os alt for meget, lad os gøre som grækerne, gud som tidløs ophøjet ånd, Gud der ikke formår at træde ind i tiden og give os sin tid, tage sig tid med os i Kristus, ja lad os fjerne Gud Søn aspektet, for det er sgu for pinligt og grinagtigt,

Det siger mig, at du ikke orker/magter/udholder spændvidden mellem det jordnære og dét, der er højere end det højeste, vi kan forestille os.

En nulevende ortodoks kristen teolog, englænderen Kallistos Ware skriver i sin bog "The Orthodox Way" (oversat til dansk af Poul Sebbelov) under overskriften: "Gud som mysterium":
Citat:
Den, der rejser ad den åndelige vej, bliver i stigende grad, jo længere han bevæger sig fremad, opmærksom på to modsatrettede fakta: evigheden er anderledes og dog nær. I første omgang indser han mere og mere, at Gud er mysterium. Gud er "Den helt Anden", usynlig, ubegribelig, fuldkommen transcendent, hinsides alle ord, hinsides enhver forståelse.
(Transcendent: Uden for dét, der kan opfattes med sanserne)

Og Kallistos Ware fortsætter:
Citat:
Og alligevel er denne mysteriets Gud os samtidigt uendeligt nær. Han fylder alt og er til stede overalt, rundt om os og inden i os. Og Han er til stede, ikke blot som en stemning eller en navnløs kraft, men personligt.

Og du mener, at jeg forsøger, "at skubbe Gud ud i ren ånd" blinker

Jeg synes ikke, der er svært at følge Kallistos Ware's tankegang. Jeg er ikke så begejstret for, at han bruger ordene: "Gud" og "Han", men hvad skal man sætte i stedet?

Er det en løgnehistorie?
Aner det ikke!
Men den er så smuk og dejlig, at jeg egentlig ikke bekymrer mig derom - og intuitivt fornemmer jeg, at den er nær ved sandheden.

Du skriver også om "treenighedslæren", Gud som treenighed.
Det er om muligt endnu mere vidunderligt, synes jeg, men det lader jeg ligge i denne omgang.

M.v.h. Arne.


Redigeret af Arne Thomsen (20/03/2011 11:35)
Top Svar Citer
#10785 - 20/03/2011 14:32 Re: HØJERE END ET HØJERE VÆSEN [Re: Anonym]
Hanskrist Offline
veteran
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 3642
Sted: Nørresundby
Citat:
Sandelig ja: Omvendelsen står ikke til 'debat'.



ikke mere kvals herfra Thomas, jeg er enig,

min første omvendelse kan man sige meget om, både godt og skidt helt sikkert, men jeg ligner en der kunne trænge til endnu en omvendelse, og sådan føler jeg det også, at jeg har brug for en omvendelse i mit liv, ikke at jeg er nedbrudt eller føler stor anger (måske jeg burde dette) men der er da noget med at jeg ikke føler jeg forvalter mine pund eller talenter særligt hensigtsmæssigt (og ja der er da også ting jeg fortryder, ved ikke hvor tæt vi er på anger, måske derhenad), jeg kan gøre en lang række ting i mit liv meget bedre end jeg gør det nu,,, og hvorfor så dog ikke følge op på denne indsigt og få noget bedre ud af disse mine muligheder.

tiden er moden for en ny omvendelse, et kursskifte i mit liv,

det lyder måske lidt blæret at sige at jeg kan selv, men det mener jeg rent faktisk at jeg kan, jeg kan gøre en lang række ting bedre selv end jeg gør det nu,,,

i stedet for at lytte til alverdens kloge folk, kan jeg nøjes med at lade mig inspirere af dem, og så begynde at lære at lytte lidt mere til mig selv, alt det jeg selv kan og godt ved, som jeg forsømmer at følge op på,,


synd er at forfejle mål og mening med sit liv

jeg har masse af iboende visdom i mig som jeg kunne lytte til, jeg har ødslet mine talenter og min formue væk som den fortabte søn kunne man måske sige,,



Citat:
Vor dybeste frygt er ikke at vi er utilstrækkelige. Vor dybeste frygt er at vi er mægtigere end vi kan gøre os begreb om. Det er vort lys, ikke vort mørke, der skræmmer os mest. Vi spørger os selv:”Hvordan kan jeg tillade mig at være begavet, storslået, talentfuld, betagende?” Men hvordan skulle du ikke være det? Du er et Guds barn. Det tjener ikke verden at du leger lille. Der er intet oplyst ved at gøre dig mindre, så andre ikke kommer til at føle sig utrygge sammen med dig. Vi er født til at manifistere den Guds herlighed i os. Den er ikke blot i nogle af os; den er i os alle.Og når vi lader vort eget lys skinne, giver vi ubevidst andre tilladelse til at gøre det samme. Idet vi bliver befriet for vor egen frygt, virker vort nærvær automatisk befriende på andre.


Nelson Mandela





så thomas nu vil jeg ikke altid tale grimt og dumt om dig, nu vil jeg gå mere seriøst til værks,,,


I er velkommen til at spørge mig om hvordan det går med min nye omvendelse, måske I ikke vil kunne konstatere nogen forandring med mig, måske bjørnen og RoseMarie stadig ikke kan være tjent med at tage mig med i operaen,, vi får se, jeg lover ingenting, kun at jeg som min far siger, så vil jeg tage skeen i den anden hånd,

held og lykke Hansi, vi får se hvordan det går dig

mange kærlige hilsner HansKrist.

PS:

er det et stuntnummer Tiger? Endnu et selviscenesat stunt Tigerkrumspring for at gøre dig interessant, for at få opmærksomhed, for at gøre et stort nummer ud af dig selv? For at blive hørt?

vil omvendelsen nu betyde at du kan tale fornuftigt med både michael og thomas?

mit svar hertil: vi får se, men de gode intentioner er der,,,, jeg har ikke konkrete planer om at lykkes med at blive perfekt, men mere fuldkommen måske,,, at perfektionere mig selv er ikke tanken med min omvendelse,, men mere fuldkommenhed og større helhed måske, mere visdom med ind over mit liv, uha det ord jeg ikke ka li, nemlig fornuft, skal jeg nu tage dette ord i min mund eller skrive det her,, jeg ved det ikke, men måske, måske også mere fornuft med ind over mit liv,,,

hvad med empati, følsomhed og kærlighed og forståelse for andre og deres behov??? ja godt spørgsmål, og ja venlighed, dannethed ol

måske mindre kvajet og excentrisk opførsel, narcissistisk selviscenesættelse,,, mere imødekommende, øget social forståelse og intelligens (kan man nu også forlange dette af en asperger? ja godt spørgsmål, og er du nu også asperger lille Hansi)


min bedstemor sagde altid at jeg havde et rigtig godt hovede, men at jeg bare af en eller anden grund ikke ville gøre brug heraf, eller forsømte at gøre brug heraf,,, hun mente det forpligtigede at der sad et godt hovede på mig,,, og faktisk sagde hun,, "det må du ikke løbe fra",,, og jeg har en fætter der ofte siger; "Hans han er løbet fra forstanden"

selvfølgelig tænker jeg ikke på at jeg bør stoppe med at løbe, tværtimod, men måske jeg burde stoppe med at være bange for min forstand og mig selv, den jeg er,, uff er jeg nu ved at give indrømmelser til Michael,,


Jung denne forfærdelige kloge mand eller vise mand,, stor stor psykoanalytiker og bør nævnes sammen med Freud, til trods at deres veje skiltes og han ikke blev den kronprins Freud helt havde forventet, men måske Freud i og med Jung fik noget andet og meget bedre end han havde kunnet forestille sig.

nå nu til det Jung siger, der kan kaste lys på endnu en omvendelse i mit liv:

Citat:
Mercurius is, so to speak, the as yet untransformed "underground god" stirring in human souls. He is the chthonic counterpart of Christ, who is nevertheless not entirely hostile to Christ, but in fact a compensatory completion of the Christ-figure. Mercurius is the dangerous trickster spirit rumbling in the depths of newly liberated and "enligtened" souls, who can either lead to disaster and destruction or to individuation and a manifestation of the spiritual potential of human creativity.
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Top Svar Citer
#10787 - 20/03/2011 22:04 Re: HØJERE END ET HØJERE VÆSEN [Re: Hanskrist]
Anonym
Uregistreret

Hans,

Utroligt, som din charme skal redde dig hver gang blinker

Jeg glæder mig til at besvare dine spørgsmål og kommentarer!
Top Svar Citer
#10791 - 22/03/2011 18:44 Re: HØJERE END ET HØJERE VÆSEN [Re: Hanskrist]
Anonym
Uregistreret

Jeg svarer dig først på et af dine tidligere indlæg.

"du har indset dine fejl med hensyn til urevangeliet som du prædikede som et ægte evangelium som kirken havde undertrykt og du har indset dine fejl"

- Der er ægthed i flere evangelier, naturligvis også i de evangelier som kirken har undertrykt. Der er også meget falsk i mange evangelier. Når man graver efter guld, graver man meget jord op.

"så er det set i forhold til hvad Jesus står for, for så vidt jeg kan se er det ham du pludselig er blevet så helt ukritisk optaget af og tilbeder ud i ekstremer"

- Pludseligt?! Så længe du har kendt mig, har jeg tilbedt Gud i Jesus Kristus, som gav sit liv for at give os Livets ord.

"aldrig hører vi et ord om at det er teologiske biografier der overhovedet aldrig har været tænkt ord for ord at skulle være en gengivelse af hvad Jesus har sagt, derfor undfangelsen ved Helligånden og jomfrufødsel og så meget andet teologisk argumentation blandet med noget der skal ligne en biografi."

- For at høre sandheden må du lytte med hjertet. Hvis du ikke er i stand til at høre sandheden af Jesu mund, så vil intet 'argument' overbevise dig.

"Derfor er jeg født, og derfor er jeg kommet til verden, for at jeg skal vidne om sandheden. Enhver, som er af sandheden, hører min røst."
(Johannes 18, 37-38)

"men kunne du finde på at fortælle om din omvendelse og rent praktisk hvad den har medført"

- Jeg er ikke kommet for at prædike om mig selv, men om Gud i Jesus Kristus. Dette er min gerning - dette er, hvad det har 'medført'.

"derfor er du den mindst troværdige af alle debattører, hvis vi skulle have en afsteming derom, som man har om politikerne der sidder i folketinget. Jeg tror ikke rigtig der er nogen af os der har fået tillid dig, mistilliden til din person og det du står for reelt, altså det du dækker over, er stor hos de fleste af os vil jeg mene."

- Også Jesus blev der foretaget "afstemning" om. Det var forbryderen, der gik fri, og Jesus der blev korsfæstet. Jeres tillid eller mistillid skyldes ikke min gerning, men Ånden i jeres hjerte.
Top Svar Citer
#10792 - 24/03/2011 12:33 Re: HØJERE END ET HØJERE VÆSEN [Re: Anonym]
Hanskrist Offline
veteran
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 3642
Sted: Nørresundby
ganske solidt (solidt teologisk håndværk) og fantastiske gode vendinger/formuleringer fra din hånd og ånd Thomas.

Hæfter mig ved:



Når man graver efter guld, graver man meget jord op

ingen tvivl nu i mit sind mere, om at du er meget honest, oprigtig søgende


Så længe du har kendt mig, har jeg tilbedt Gud i Jesus Kristus, som gav sit liv for at give os Livets ord.


- Jeg er ikke kommet for at prædike om mig selv, men om Gud i Jesus Kristus. Dette er min gerning - dette er, hvad det har 'medført'.


det der får mig til at skrive solidt teologisk håndværk.

og de understregede ord er da også udgangspunktet for alle dogmerne og for al den kristologiske ævl og kævl som Konstantin den store forundredes over at de kristne teologer og tænkere/teoretikere i bittesmå detaljer gik så meget op i at de var parate til at slå hinanden ihjel, eller ihvertfald bide hovedet af hinanden og bandlyse hinandes tanker som kætterske.

Jeg finder dogmerne interessante, men det er nu engang ikke dem vi tror på, selv om de fungere således i trosbekendelserne som om det er dem vi tror på, det er ej heller Bibelens ord vi tror på, der er troens genstand, men bibelen peger på en trosbekendelse til en historisk person Jesus som værende Kristus Guds levende Søn.

At finde den historiske Jesus uden at ramle ind i hvad folk mener og tror om ham og hvilken rolle de tilkender ham og hvor højt de påskønner ham og bakker ham op i en ærlig og seriøs efterlevelse eller hvor meget de ser i ham og hvad de ser i ham eller tror er åbenbaret i og med og ved ham (Gud i Jesus Kristus) er en umulighed.

Jesu identitet og min identitet, ja vores allesammens identitet er en social konstruktion (dette skyldes at eigenwelt og mitwelt er fuldstændig sammenfiltret, hvilket moderne neurobiologi i dag er kommet på sporet af), og der findes ikke et selv som ikke bliver til i kærlighed og samspil med andre. Således at Gud for Paulus og Johannes er eller findes i denne kærlighed mellem mennesker hvor vi elsker og personanerkender hinanden (med personanerkender hinanden, mener jeg at vi ser hinanden som værende skabt i Guds billede alle og at vi er forpligtigede på ikke at korrumpere dette billede hverken hos os selv eller næsten).



jeg har åbenbart tidligere skrevet til dig følgende:

"men kunne du finde på at fortælle om din omvendelse og rent praktisk hvad den har medført"

og du svarer:

- Jeg er ikke kommet for at prædike om mig selv, men om Gud i Jesus Kristus. Dette er min gerning - dette er, hvad det har 'medført'.

Min kommentar til denne ordveksling mellem os to:

jeg er kommet for at vidne om Kristus i mit liv (tæt på det du kalder Gud i Jesus Kristus (min Gud Søn natur og Gud Fader og Gud Ånd)), og jeg siger gerne som Paulus at jeg kun gider tale om det som Kristus har udvirket og gjort i mit liv. Således gælder for mig om at vidne om Kristus i mit liv, hvordan dette personligt tar sig ud, deri følger jeg de første kristne med deres stærke personlige omvendelsesvidnesbyrd, hvoraf kristendommen opstod. Det du nævner er noget senere end urkristendommen, men som man kan skimte hos Johannes, men ikke hos de ægte Paulus breve endnu, siger A Schweitzer. Også det der sker hos kirkefædrene hvor Kristologien bliver til en abstrakt tale om Gud og Jesus, altså Søn og Fader forholdet her, uden at vi inddrages, noget der ikke endnu ses hos Paulus denne teoretiske abstraktion, fordi hos Paulus kan man ikke tale om Gud i Jesus uden også at tale om nøjagtig det samme forhold hos os, altså vores Søn-skab, vores egen Sønne status (Kristusvirkeligheden i vores liv (se Gal 2, 19 - 20 ja der er over 50 direkte henvisninger til forholdet/virkeligheden)) med og i Kristus som vi er døbte til, hvori vi kender og åbenbares Gud Fader (Gud Faders hjerte (kærlighed) og vilje med os) og Gud Ånd (har Guds Ånd, Ånden at vandre i). Altså i urkristendommen (hos Paulus) kan vi ikke skubbe Gud Søn og Gud Fader forholdet ud og over i Jesus som værende udelukkende noget gældende kun ham, som om vi ikke var omfattet i Kristus af nøjagtig samme virkelighed, den trinitariske virkelighed, hvor vi i Kristus, vores dåb til Kristus, eller iklædning Kristus, her har vi Gud Søn status (er Guds børn) og her åbenbares Gud Fader og Gud Ånd (her har vi Guds ånd, eller åndens nye liv (især Rom 8 er rigt herpå)) og Paulus vil have dette forhold til at være direkte og uden bogstavelige/ordrette formuleringer som værende tegn på den rette tro (trosvirkelighed/Kristusvirkelighed el Kristi Efterfølgelse) skal være formidler af denne virkelighed. Men allerede hos Johannes ser vi at bogstavelige/ordrette eller ordrigtige formuleringer vinder indpas siger A Schweitzer, hvilket skyldes konkurrencen fra gnosticismen især og alle mulige og umulige, mere eller mindre fantasifulde udlægninger af bekendelsen til Jesus der er Kristus, Guds levende Søn.

Paulus nægter at kristendommen kan være en abstrakt tale om eksklusivt Jesus og Gud, som vi ikke er omfattet af direkte og han nægter at bogstavelige/ordrette og ordrigtige formuleringer, kan være formidleren af vores forhold til Gud Fader i Jesus og være betingelsen for Åndens nye liv. Hos Paulus har vi tankerne og ånden direkte fra Gud i forbindelse med vores dåb og omvendelse til Jesus Kristus, i forbindelse med vores iklædning Kristus, Kristusiklædning, Kristus der vinder skikkelse i os, som er benævnelsen for Pauls dåbsteologi og omvendelse.

Derfor er det ikke den urkristne paulinske retning der sejrer og vinder indflydelse på Kirkens lære og dogmatik som Rubæk siger, dette er stik imod hvad teologerne siger. Pauls indflydelse forsvinder med Pauls egen død, men der ses Paulus renæssancer som i renæssancen og med reformationen, og igen i vore dage med Alain Badiou og Zizek og HansKrist smiler for nu at nævne en fra vores egen andedam eller 100 meter skoven.

Mange kærlige hilsner HansKrist
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Top Svar Citer
#10795 - 26/03/2011 13:28 Re: HØJERE END ET HØJERE VÆSEN [Re: Hanskrist]
Anonym
Uregistreret

"vores allesammens identitet er en social konstruktion"

- Hvis konstruktivismen i dens forgreninger har din interesse, især med vægt på den sociale del, så vil jeg foreslå dig Kenneth Gergen.

Konstruktivisme, social-konstruktivisme, konstruktionisme. Gergen ligger sidst på dette spektrum og lægger kraftigt vægt på, hvordan vi konstruerer vores sociale virkelighed.
Top Svar Citer
#10796 - 27/03/2011 10:14 Re: HØJERE END ET HØJERE VÆSEN [Re: Anonym]
Hanskrist Offline
veteran
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 3642
Sted: Nørresundby
ja "social konstruktion, ind i samtalen"; "en invitation til social konstruktion" og "relationel tilblivelse" af K. Gergen, disse 3 bøger ligger lige her ved min side (men de skulle jo også gerne læses og studeres lidt, har læst en af hans bøger for et par år tilbage og det faldt mig let af forstå).

Tankerne findes også hos de moderne psykoanalytiker, fra Freud over Winnicott, Bowlby, Stern, Schore, Fonagy og vores egen pioner Susan Hart (neuroaffektiv udviklingspsykologien). Her er de endda underbygget ud fra den nyeste hjerneforskning, altså hvor det forklares ud fra et neurobiologisk grundlag.

Citat:
Det er ikke muligt at adskille det enkelte menneske fra dets historie og kultur, og mennesket afsluttes ikke ved sin egen hud. Således findes der i nervesystemet ikke et indenfor og et udenfor, og som Daniel Stern har givet udtryk for, er vi alle født til at deltage i hinandens nervesystem. Susan Hart.




Tankerne findes hos Edgar Morin om noget og hos Uexkull (eigenwelt; mitwelt; umwelt) og Jesper Hoffmeyer, biosemiotikken. Edgar Morin er nok den der har forstået det bedst af alle, men hans bog Metoden er mange år forud for sin tid.


Og endelig kan man nærme sig den samme forståelse fra Berdyaev, personliggørelsen eller personlighedsudviklingen (ud fra især den ortodoxe forståelse af treenigheden) og Jung, individuation; og ja Lacan og Zizek (lad os komme op til overfladen, det grimme og det skønne, med fokus på begæret og objektet, den anden, lad os dog se vores begær i øjnene og at vi vil hinanden (vi kan ikke gemme os og vi skal ej heller gemme os for hinanden)).


Gergen fortrin i forhold til disse retninger jeg nævner er at han har en fantastisk forståelse for sprogets rolle i forbindelse med vores identitet, bevidsthed og virkelighedsforståelse, virkelighedsopfattelse, hvordan dette har betydning for biologi eller biologisk skæbne (sundhed og sygdom) er noget den nyeste hjerneforskning om vel ca 10 år vil kunne begynde at forstå, hvor alle Michael/jmp og Bjørnens romantiske forestillinger, og østens religiøse ideer om tankerne som noget mindreværdigt som vi kan komme hinsides vil blive totalt afvist (biosemiotikken har allerede afvist dette (og Pascal Blaise siger, så kan vi forestille os et menneske uden hovede, men ikke et menneske uden en tanke.), nemlig er tegn, sprog, tanker og biologi uløseligt sammenknudret og sammenfiltret, men vi må vente nogle år endnu før hjerneforskningen tar fat på dette det sværeste spørgsmål eller problemstilling af alt. Sproget (lige fra den biosemiotiske tegnunivers vi er indlejret i til den 3. verdens kulturlighed (det betydningsunivers) og den sproglighed vi opdrages i og vokser op i) er den kuvøse som menneskets personlighed og biologiske skæbne og bevidsthed bliver til i, fordi det er den kuvøse der driver vores store og hyperkomplekse hjerne frem på scenen. Ordets eller sprogets fantastiske rolle begynder bibelen og afslutter bibelen, 1 Mosebog og Johannes evangeliet.


HansiKristimandsiTigeren der har en skrue løs

noget skulle jeg jo skrive smiler
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Top Svar Citer
#10797 - 27/03/2011 14:56 Re: HØJERE END ET HØJERE VÆSEN [Re: Hanskrist]
treram Offline
bor her
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 1393
Sted: Sverige/ Thailand
Nu har en der mener han er noget højere end alle vi andre dødelige-paven den gamle idiot, foreslået at man skal stoppe krigen i Libyen, han skulle hellere gøre et hæderligt forsøg på at stoppe hans og kirkens håndlangeres pædofile tosser, men det er nok for meget forlangt, så ville den katolske kirke stå uden præster og andet rak. Lige nu betaler kirken millioner til tusindvis af misbrugte unge og hvor kommer pengene fra ??.

At tro på at han kan stoppe Gaddafi må vist siges at være en smutter.

_________________________
mvh.treram
Top Svar Citer
#10798 - 27/03/2011 17:21 Re: HØJERE END ET HØJERE VÆSEN [Re: treram]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4683
Hej i foråret Treram..

"At tro på at han kan stoppe Gaddafi må vist siges at være en smutter".

- Se nu bare den kristne Hans, han tror sig også blind, og må vist udover bare at mangle to ører ligeledes siges at være en stor misfornøjet kanin, begrænset til bare en smutter...;-)

Men ganske mange mennesker bruger faktisk andres elendighed til at fremhæve sig selv, ved du, og sådan har det jo altid været i vatikanstaten, så at dette er også er tilfældet for overordentlig mange politikere i vestlige demokratiske lande, burde ikke komme som en stor overraskelse for os. At ønske at hjælpe ubevæbnede civile ved at danne mur mellem dem og en diktators overgreb, er noget ganske andet end at overtage deres arbejdsdrømme om et demokrati ved militær indgriben.
Demokratiet ser virkeligheden gennem langvarige folkelige bevidsthedsprocesser fra vidt forskellige kulturbrønde, og er et arbejde selve samfundets borgere selv må igennem. Så det kan man ikke bombe sig til. Men "gamle" demokratier kan derimod være nye demokratier behjælpelig med erfaringer fra deres proces via politiske diskussioner.

Hvad paven angår, er han jo en institution og et overhoved i en stat som befolkninger tydeligvis værdsætter i kraft af de traditioner de knytter til deres selvforståelse. Her må vi som ateister/ikke-troende bare erkende, at mange mennesker åbenbart har brug for en sutteklud (fjollede historier, der intet har med livet at gøre), mens vi alle også her i fællesskab må arbejde på, at den blodige historie den kristne tradition bygger på ikke gentager sig, hvor der også her er tale om en slags folkelig bevisthedsproces. Vatikanets politik hvad præsters seksuelle overgreb angår, såvel som politiken der blev ført overfor jøder (og i særdeleshed før/under anden verdenskrig) samt andre troende/ikke-troende fra historiske arkiver, vil jo fortsat kun langsomt se dagens lys, hvorfor også det er en langvarig proces.

Måske det vi nu ser, rundt om i flere mellemøstlige lande, er begyndelsen til et folkeligt krav der minder meget om hvad der fødtes op gennem vestens oplysningstid. Men det er en politisk proces der bare ansvarliggør den enkelte borger gennem stemmeafgivelse for den politik landets repræsentative organer måtte beslutte. Kun langsomt vil også dér gudetroen blive et individuelt og ikke et politisk anliggende. Netop her, kan vi alle vise vejen ud af det mytomane, ved at fremhæve fornuftige argumenter som det centrale fællesanliggende for et tåleligt socialt klima og folkeligt rum. Men måske vi skulle se lidt på hvad vi så mange gange tidligere fremhævede i forbindelse med Libyen, at det drejer sin om at beskytte civilbefolkningen i Libyen mod overgreb fra statslederen, ikke om at føre krig for demokratiet, for den "krig" må folket indbyrdes føre.

mvh
Simon


Redigeret af Simon (27/03/2011 17:36)
Top Svar Citer
#10799 - 29/03/2011 15:16 Re: HØJERE END ET HØJERE VÆSEN [Re: Simon]
treram Offline
bor her
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 1393
Sted: Sverige/ Thailand
Hej Simon.

Long time no see or hear, men så dukkede du pludseligt op igen, måske du bare har betragtet trosfrihed fra sidelinien.

På chatten går det lysteligt til må man sige, her boltrer man sig i vellystelige snakkerier uden megen skelen til livet der leves udenfor deres rækkevidde.

Jo hellige Hans berømmer sig selv og skeler uden bludsel til den fagre mø RoseMarie, af og til falder han så i trance og leverer noget miskmask i forummet, som knap mange forstår en pind af, jeg har ihverfald opgivet, men dertil skal så siges at jeg ikke har studeret de filisoffer m.fl. han henviser til.

Demokratiet har trange kår i de muslimske lande, men nu ser det ud til at befolkningerne der ikke længere vil finde sig i undertrykkelsen og smider diktatorerne på porten, bare det så ikke ender med at de fanatiske muslimer får overtaget og går det Muslimske broderskabs vegne, for så er vi vel lige vidt her i vesten, omend ikke værre.
Gadaffi er et monster der bør fjernes, forhåbentlig får oprørerne sat ham af for good.

Så skal vi bare have afsat paven og hans slæng af "menneskekærlige" biskopper, cardinaler, præster og andet rak indenfor den katolske kirke, før dette sker, kan ingen unge vide sig sikker på deres modbydelige overgreb.
Det kan så undre een hvorfra de får alle de efterhånden flere milliarder af dollars, de har betalt til deres ofre.

_________________________
mvh.treram
Top Svar Citer
#10804 - 30/03/2011 17:50 Re: HØJERE END ET HØJERE VÆSEN [Re: treram]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4683
Hej Treram..

Nej, jeg har desværre ikke fuldt debattens gang her i Lidenlund, sandt at sige har jeg vel besøgt den fire-fem gange det sidste års tid, men det er da helt rart at se den stadig eksisterer – hyggeligt at hilse på.

”Jo hellige Hans berømmer sig selv og skeler uden bludsel til den fagre mø RoseMarie, af og til falder han så i trance og leverer noget miskmask i forummet, som knap mange forstår en pind af, jeg har ihverfald opgivet, men dertil skal så siges at jeg ikke har studeret de filisoffer m.fl. han henviser til”.

- Som du ved, vælger en del der ikke evnede at færdiggøre en udd. at iscenesætte selvsynet i de drømme de sociale rammer ikke kunne bekræfte dem i, og blomstrer sidenhen i en fiktion, i hvilket lys man bør læse dem. En lille ting: At få knald i potten, er unægtelig ikke helt det samme som at få et godt knald, hvilket kristendommen dér jo i en årrække har trængt til blinker

”Demokratiet har trange kår i de muslimske lande, men nu ser det ud til at befolkningerne der ikke længere vil finde sig i undertrykkelsen og smider diktatorerne på porten, bare det så ikke ender med at de fanatiske muslimer får overtaget og går det Muslimske broderskabs vegne, for så er vi vel lige vidt her i vesten, omend ikke værre. Gadaffi er et monster der bør fjernes, forhåbentlig får oprørerne sat ham af for good”.

- Jep, han er en rigtig køn plante indenfor familien ”absurditeter med samme hobby”. Datteren, Aisha Gaddafi, var ligefrem en af sagførerne der medvirkede til forsvar for Saddam Husseins mange fortrædeligheder, æblet falder, osv. Så hun hæver ligesom brødrene familiens politik op over hvad verdenssamfundet for øvrigt måtte mene om god moral og (inter-)national sund (økonomisk) politik. Sjovt nok: Gaddafi ønskede at blive geograf, men endte jo så på en måde som en slags geodæt, hvor topografien bare blev skabt med militære redskaber.
Mange mistænkte ham for også at have været en af drivkræfterne bag attentatet i ’81 hvor Anwar Sadat angiveligt blev myrdet af medlemmer fra den islamiske jihadorganisationen i Ægypten. Begin/Sadats fredsbestræbelser, der i ’78 blev påskønnet med Nobels Fredspris, var angiveligt en torn i øjet på flere fanatiske islamister, du ved, hele oplægget omk. anerkendelsen af Israels eksistens som forudsætning for fred i mellemøsten, osv. En aftale der bragte forargelse i stærkt religiøse kredse, der muligvis legitimerede og medvirkede til mordet med midler fra fætteren dér. Jo, de er samlet et rigtig hyggeligt lille ”broderskab”. Ser man Gaddafi stå og skabe sig foran en mikrofon, da minder han jo ikke just om den svigersøn enhver far kunne ønske datteren kom hjem med, hvorimod han minder om ikke så få, der ligeledes må skønnes at være helt udenfor pædagogisk rækkevidde. Egentlig et uhyrligt eksempel på menneskelighed man ser hos flere historiske diktatorer, de døde øjne, som også fandtes hos Ceausescu, m.m. Hos Gaddafi, minder adfærden svært om måden hvorpå fx bavianer opfører sig, når de rigtig skal overbevise legekammeraterne om dem selv som en stor seværdighed.

Det er sandsynligt at ”revolutionens leder” endelig er udspillet, dermed nåede så endegyldigt også en tåget idé om ”islamisk socialisme” korsvejen, en idé, der til sammenligning fik temmelig mange socialister rundt om i verden til at frygte hans idéer om et ”islamisk diktatur”! Lad os håbe, at det at blive ham kvit ikke kommer til at koste det libyske folk hele fortrædeligheden, for det kan som bekendt være en vanskelig opgave at samle et splittet folk.
Som også du fremfører, står netop fanatiske islamiske organisationer klar til at træde ind i manegen, hvilket vel nok får det frihedselskende og oplyste folk i Libyen til nu at diskutere konstruktioner omkring et muligt og ønskværdigt demokrati, set i et realistisk perspektiv. Intet er jo umuligt, hvis en viljestærk forsamling kan formulere nogle praktiske politiske mål som hovedparten af lederne vil tilslutte sig, ikke mindst hvis størstedelen af befolkningen kan støtte op om dem. Og først da vil man kunne tale om en egentlig revolution, i modsætning til det pjat Gaddafi konstruerede, altså et velkendt militærdiktatur hvorved begreber som ”socialisme” bare bliver en ironi.
Den politik man parlamentarisk måtte vælge at lægge til grund, kan det fremover blive rigtig spændende at følge. Men en anerkendt politik, kan jo både praktiseres gennem diktaturer og demokratiske organer, hvor bestemte mål tilfredsstiller størstedelen af befolkningens behov, som fx på Cuba. Et godt politisk mål er ikke nødvendigvis en favorisering af en politik, hvor færre har langt mere end de behøver på bekostning af de fleste, og hvor de fleste i grunden bare støtter op omkring en sådan politik, i kraft af deres higen efter nøjagtig de samme privilegier. Så lad os ikke håbe de ukritisk overtager måden hvorpå mange andre behandler demokratiske idealer. Kan velstående samfund ikke støtte op om deres svageste, da spiller det ingen større rolle at samfundet er demokratisk. Så den fælles vilje imod at skabe vejen frem imod en bedre tilværelse, ja en bedre verden for alle, afhænger altså ikke definitivt af selve styresystemet, men afgørende af den politik man vælger at fremme. Deri kan der ligge store håb.

Jeg finder det ret besynderligt at se adskillige mf’ere, flyve rundt i dagdrømme over Libyen i F-16 i tekst som tv-programmer, for den iver jeg ser minder mere end andet om store drenge og piger der rigtig skal manifestere sig på den internationale scene, og til fremme for demokratiske idealer adskillige af dem i ret mange tilfælde vælger at tilsidesætte, når fordele knytter sig til deres private ambitioner. Så lad os håbe det allerbedste for den libyske befolkning, der nu har levet under den terrorist gennem så mange timer.

”Så skal vi bare have afsat paven og hans slæng af "menneskekærlige" biskopper, cardinaler, præster og andet rak indenfor den katolske kirke, før dette sker, kan ingen unge vide sig sikker på deres modbydelige overgreb. Det kan så undre een hvorfra de får alle de efterhånden flere milliarder af dollars, de har betalt til deres ofre”.

- Ja, der er rigtig mange penge i dette ’Cirkus Fantastica’, men omvæltningen må komme nedefra, fra befolkningen, og det vil tage sin tid. Det går jo også fint fremover med fornuftig kritik, og skulle Vatikanstaten betale til samtlige historiske ofres efterladte, da kunne man godt formode snart at se kardinaler promovere fattigdomsidealet blinker

Håber du har det storartet igen, Treram!

Mvh
Simon
Top Svar Citer
annonce
Side 1 af 5 1 2 3 4 5 >


Seneste indlæg
Er dette videnskab...
af ABC
28/03/2024 10:05
Hvad skal du med Koranen...
af ABC
27/03/2024 13:31
Ramadan-måneden
af ABC
26/03/2024 19:13
Snyder religionerne?
af ABC
24/03/2024 18:58
Kærlighedsbevægelsen...
af ABC
24/03/2024 17:18
Nyheder fra DR
11 mennesker dræbt af cyklon på Madaga..
28/03/2024 10:29
Kreml beder populært russisk socialt me..
28/03/2024 10:21
USA: Vi arbejder på et nyt møde med Is..
28/03/2024 09:56
Motorcykeltræf og vejarbejde kan give p..
28/03/2024 09:40
Tæt trafik på Sydmotorvejen
28/03/2024 09:30
Nyheder fra Religion.dk